İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/562 E. 2024/654 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/562

KARAR NO : 2024/654

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 05/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/07/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili idare Buca Belediyesi'nin,... Hizmetler A.Ş.’nin %100 pay oranının tamamının sahibi olduğunu, mülkiyeti Belediyeye ait ola... parsel numaralı taşınmaz 10 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi ve Ticaret Mahkemesinin belirleyeceği bedel üzerinden sermayesinin %100’ü Belediyeye ait olan ... A.Ş ’ne sermaye artışı yapılması hususu Belediye Meclisinin 05.06.2023 tarih ve ... sayılı kararı ile onandığını, bu nedenle, söz konusu taşınmazın 10 (On) yıllık intifa hakkı değerlerinin tespit edilmesi için uzman bilirkişiler tarafından mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespit isteminde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , taşınmazın 10 (On) yıllık intifa hakkı değerinin tespitini ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK md. 343 uyarınca mahkememiz tarafından onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydı ilgili tapu müdürlüğünden celp edilmiş, taşınmazın davacı Buca Belediyesi adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde muhtelif hacizlerin bulunduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, davacı Buca Belediyesi adına kayıtlı bulunan İzmir İli, ... parsel de kayıtlı taşınmazın 10 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi ve Ticaret Mahkemesinin belirleyeceği bedel üzerinden sermayesinin %100’ü Belediyeye ait olan ... Hizmetler A.Ş ’ne sermaye artışı yapılması hususu Belediye Meclisinin 05.06.2023 tarih ve ...sayılı kararı ile onandığından bahisle, söz konusu taşınmazın 10 (On) yıllık intifa hakkı değerlerinin tespit edilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulmuş ise de; talep dilekçesinde bahsi geçen İzmir İli, ... üzerinde muhtelif hacizlerin bulunduğu, TTK' nın 342. maddesindeki " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, HACİZ ve tedbir bulunmayan ... mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir ... " düzenlemesi göz önüne alındığında üzerinde MUHTELİF HACİZLER bulunan taşınmazın aynı sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.09/07/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır