İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1000 E. 2024/651 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1000 Esas

KARAR NO : 2024/651

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... marka ismiyle İzmir ilinde gıda sektörü içerisinde baklava işi ile uğraştığı, işi gereği baklava imalatından kullanılmak üzere müvekkilinin, dava dışı şirketten özel sade yağ satın aldığı, 29.03.2023 tarihli faturada görüldüğü üzere müvekkilinin dava dışı şirketten 509,86 kg, 209.073,19 TL bedelli özel sade yağ satın aldığı, müvekkili tarafından ilgili fatura gereği ürünlerin bedeline karşılık 28.03.2023 tarihli ekte sunulu dekontta görüleceği üzere ödeme yaptığı, sonrasında ürünlerin teslimi ile yağların taraflar arasında anlaşılan kalite standartlarını ve özelliklerini taşımadığının anlaşıldığı ve dava dışı ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ürünlerin iade edilmesi ve karşılığında 209.073,19 TL bedelin iade edilmesi hususunda anlaşıldığı, müvekkili yapılan bu görüşmeler neticesinde ürünlerin iadesi için anlaşma neticesinde ürünleri dava dışı şirkete teslim ederek bedel iadesini almak için, davalı... ... ile taşıma konusunda anlaştığı, ürünlerin 09.05.2023 tarihinde... ...Taşımacılığa ait ... plakalı araca yüklenerek 09.05.2023 tarihli sevk irsaliyesi ile 509,86 kg ağırlığında 50 teneke ... Yağ ile ayrıca 48 teneke ... taşıyıcıya teslim ettiği, müvekkili tarafından dava dışı ... isimli şirket ile yapılan anlaşma gereği ürünlerin taşıyıcıya teslimi akabinde 29.03.2023 tarihli faturaya karşılık bedel iadesi alınacağı için 09.05.2023 tarihinde ürünlerin taşıyıcıya teslimi akabinde 09.05.2023 tarihli iade faturası düzenlendiği, ilerleyen günlerde dava dışı ... şirketi yetkilisi ile yapılan görüşme neticesinde ürünlerin teslim edilmediği ve bu sebeple bedel iadesinin yapılmayacağı sözlü olarak öğrenildiği, müvekkili tarafından... ... Şirketi ile iletişime geçildiği ve taşınan ürünlerin teslim edilip edilmediği ve son durumunun sorulduğu, telefon görüşmeleri neticesinde taşıyıcı her ne kadar ürünlerin teslim edildiğini iddia etse de yazılı bir belge istendiği durumda müvekkiline teslimin gerçekleştiği teslim tutanağının iletileceğinin söylendiği, müvekkili taşıma şirketine ürünlerin akıbetini sormaya gittiğinde ise herhangi bir sorun olmadığını ürünlerin alıcıya teslim edildiğini yönünde sözlü bilgi verilse de yine ne teslim fişi ne de teslim edildiğine dair dava dışı şirket tarafından imzalı bir yazılı belge gösterilmediği, tüm bu yaşanılan olaylar neticesinde taşıma sırasında zayi olduğu anlaşılan ve son tahlilde halen akıbeti öğrenilemeyen ürünlerin alıcıya teslim edilememesi sebebi ile müvekkilinin zararları meydana geldiğinden bahisle kısmi alacak davası olarak taşıma sırasında zayi olan gönderinin bedeline ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 25.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, kısmi alacak davası olarak müvekkilinin zayiden kaynaklı olarak kazanç kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 25.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Uyap'tan sunmuş olduğu 05.07.2024 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza