İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/192 E. 2024/58 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/192

KARAR NO : 2024/58

MAHKEMEMİZ ANA DOSYASI (İZMİR KAPATILAN 13.ASLİYE 2012/316 ESAS SAYILI DOSYASI) 2017/192 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/03/2012

MAHKEMEMİZ ANA DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR KAPATILAN 13.ASLİYE 2012/317 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/03/2012

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

MAHKEMEMİZİN 2017/192 ESAS SAYILI ANA DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVACININ İDDİALARI

DAVA DİLEKÇESİ

Dava dilekçesi usulüne uygundur.

Davacı vekili dava dilekçesinde;

1.Davacı şirketin, davalı şirketin Manisa/Turgutlu'da bulunan şirket binasının alüminyum doğrama, kompozit levha, dış cephe giydirme imalat ve montaj işleri yaptığını, yapılan bu işler sebebiyle davalı şirkete dava dilekçesine ek olarak ... sıra numaralı faturanın kesildiğini,

2.İşin devamı sırasında taraflar arasında sözlü bir anlaşma ile davalı şirketin Manisa/Turgutlu da bulunan şirket binasının girişine fotoselli giriş ve giriş rüzgarlığı ile bazı ilave imalatlar yapılması hususunda anlaştıklarını, bu işlere dair ayrı bir faturalandırmanın yapıldığını, bu iş için... sıra numaralı faturanın kesildiğini,

3.Davalı tarafça davacıya yapılan ödemelerin durdurulduğunu, sebebinin davalı tarafça montaj yapılmasından 8-9 ay sonra hatalı imalatlar olduğu ileri sürüldüğü,

4.Tacirler arası yapılan işlerde ayıp ihbarının özel şevkle ve süreye tabi olarak düzenlendiğini,

5.Davalı tarafça tüm imalatlar kullanılıp üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra şekle ve süreye uygun olmayan kötü niyetli bir şekilde ayıp bulunduğu iddiası ile ödemelerin durdurulduğunu,

6.Davaya konu edilen ve itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilen alacağın... sıra numaralı faturadan kalan bakiye 9.813,23 TL den davalı tarafça icra dosyasına 6.200,00 TL lik ödemenin ve ayrıca ferilerine ilişkin yapılan ödemenin mahsubu ile 3.613,23 TL lik bakiye kısım için itirazın iptalinin talep edildiği,

7.Davalı tarafın borçlu olduğunu bildiği halde takibe itiraz ederek kötü niyetli olduğunu,

İddia etmek suretiyle; Davanın kabulüyle İzmir...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ:

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde;

1.Davalı tarafın kendisine gönderilen faturayı aldıktan sonra itirazı kayıt koymadan kabul ettiğini ve bundan dolayı itiraz hakkında sahip olmadığını,

2.6102 sayılı yasa gereği faturayı alan tacirin 8 gün içinde fatura içeriğine itiraz etmeksizin faturayı kabul eden tacir itiraz hakkını kaybettiğini,

3.Davalı şirketin ancak hakkında... nolu faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldıktan sonra faturaya ilişkin itirazda bulunduğunu,

4.... nolu faturada giriş rüzgarlığı yapılması işinin bulunmadığını, faturanın sözleşme kapsamında yapılan işler ile davalı tarafından talep edilen ve yapılan ekstra imalatların bedellerinin bulunduğunu,

5.Davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirket sigortalı çalışanına gönderilen e-mail de giriş kapısı haricindeki kısımlarda sorun olmadığını, giriş kapısı ıiçin tekrar bir araya gelinmesi gerektiğini, fatura kesmek zorunlu ise giriş kapısı hariç bir şekilde fatura kesilebileceğini,

6.Davacı şirketin, davalı tarafın talebi doğrultusunda giriş kapısı haricindeki işleri kapsar mahiyette fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafça kabul edildiğini ve itiraz ileri sürülmediğini,

7.Alüminyum işleri sözleşmesinin ikinci sayfasında imalatların nasıl hesaplanacağının gösterildiğini,

8.Yapılan ve teslim edilen ek işlerin şunlar olduğunu,

-Yan cephe personel girişi, storlu sarmal kapı,

-Sürme doğrama bilgi işlem odası,

-Bilgi işlem odası giriş holü penceresi

-Reflekse cam farkı olacak şekilde güvenlik kulübesi giydirme cephesi,

-Güvenlik kulübesi kaçak kompozit kaplaması,

-Güvenlik kulübesi iç tavan kompozit kaplaması,

-Güvenlik kulübesi sürme doğraması,

-Bina dış cephesi kompozit kaplama etek kapatımı,

-Özel ölçülere göre toplantı odası giriş cam kapısı,

-Özel ölçülere göre üst kat hol çıkışı cam kapısı,

-Fabrika yan cephe numune penceresi,

-Fabrika yan cephe menfezli WC kapısı,

-Mevcut silikon cephe kol makas değişimi ve ayarları,

9.Davalı tarafa ayıplı imalat olduğundan bahisle ayıbın giderebileceği yönünde beyanda bulunmadıkları,

10.Davalı şirketin ayıp ihbarına ilişkin şartlara uymadığını,

İddia etmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

1.Taraflar arasında yapılan iç mekan bölmeler, alüminyum doğramalar, paslanmaz çelik rüzgarlık, lamine cam işleri, jakuzili ısıcam işleri imalat, yapım ve montajına ilişkin sözleşme ile, alüminyum işleri sözleşme gereği işin bedelinin TL cinsinden 90.000,00 TL artı KDV olmak üzere toplamda 106.200,00 TL olduğunu,

2.Taraflar arasında yabancı para üzerinden yapılmış bir ödeme anlaşması bulunmadığını,

3.Davacı tarafın sözleşmeye aykırı surette ... nolu fatura ile 109.813,03 TL talep ettiğini,

4... nolu faturanın 100.000,00 TL sinin muhtelif tarihlerde ödendiğini,

5.6.200,00 TL sinin icra takibinden sonra ödendiğini, bu durumun giriş rüzgarlığı yapılması işinde sözleşmeye aykırı ve ayıplı imalat bulunması ve ilgili ayıbın sözleşmeye aykırılığın davacı tarafça giderileceği ya da sökülüp geri alınacağı ve bedelinin de kararlaştırılan bedelden mahsup edileceği yönünde davacı bildiriminden kaynaklandığını, davacının ayıbı gidereceği konusunda davalıyı sürekli oyaladığını, yapılan 6.200,00 TL ve ferilerine ilişkin ödemenin itirazı kayıtla yapıldığını,

6.Davacı tarafın haksız olarak 3.613,23 TL lik alacak iddiası ile icra takibine giriştiği,

7.Takipten önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğini, takip öncesi talep edilen işlemiş faizin yerinde olmadığını,

8.Davacı tarafın giriş rüzgarlığı imalatı bedelini dava konusu ...nolu fatura ile talep etmiş olmasına rağmen ...nolu 50.196,07 TL bedelli başka bir fatura ile davalı taraftan alacak talep ettiğini,

9.Faturaya İzmir... Noterliği 05/01/2012 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini,

10.Davacı tarafın... nolu 50.196,07 TL bedelli faturaya konu ettiği alacağının mükerrer olduğunu ve bu faturaya dayalı olarak İzmir Kapatılan..Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile dava açtığını,

11.Davacının kötü niyetli olduğunu ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

Savunmalarıyla davanın reddine karar verilmesini ve davacının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür.

İKİNCİ CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekiline ikinci cevap dilekçesinde hukuki sebepler ve delillere dair herhangi bir açıklama yapılmamıştır.

Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde;

1.İcra takibine ve davaya konu edilen faturanın sözleşmeye aykırı olduğunu,

2.Sözleşmeye aykırı tanzim edilmeyen faturaya itiraz edilmemesinin faturanın kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini sözleşmeye uygun surette düzenlenen faturaya itiraz edilmemesi durumunda faturanın kesinleşeceğini,

3.Davacı tarafın ek imalatlara ilişkin iddialarının yerinde olmadığını,

4.Ek imalat iddiasına dayanak gösterilen faturaya karşı İzmir ... Noterliği 05.01.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini,

5.Yapılan imalatların tamamının sözleşme ile kararlaştırılan bedel dahil olduğunu,

6.Davaya konu edilen davacı tarafın düzenlendiği faturada davacı tarafın iddia ettiği hiçbir imalatın yazılı olmadığı,

7.Giriş rüzgarlığı imalatların sözleşmede yazılı olduğunu, bedele dahil ve bedelinin sözleşmede 35.600,00 TL olduğunu, davacı tarafça mükerrer talep edildiğini,

8.Davalı şirket yetkilisinin gönderdiği e-mail ve dava konusu fatura içerisinde giriş rüzgarlığına ilişkin fatura kesilmemesi gerektiği, kapının sorunlu olduğu, kapıda mutabık kalınması halinde faturanın kesilmesi gerektiğinin bildirildiğini, sözleşmenin 6.maddesinin bu konuda açık olduğunu, davalı şirketin imalatı beğenmemesi ve onaylamaması durumunda davacı şirketin bedelsiz olarak yeniden sözleşmeye uygun imalat yapmaya mecbur olduğunu,

9.Sözleşmeye aykırı imalat olduğunun... kontrolör ...'e gönderdiği e-mail içerisinde yazılı olduğunu, kapıların projeye uyumsuz olduğunun ...tarafından kabul edildiğini,

10.İkinci faturada giriş rüzgarlığı ile ilgili 35.600,00 TL lik imalatın istenmesinin mükerrer olduğunu,

11.İki adet cam fotosel kapı imalatın sözleşmede yazılı olduğunu,

12.Krom dikmeler ve aparatlara ilişkin istem için ise bunların montaj için gerekli olduğunu ve sözleşmedeki imalatlara ilişkin olduğunu,

13.Özel imalat 6-6 yeşil lamine cam ve kompozit levha kaplamaları yapılması işinin sözleşmede yazılı işlerden olduğunu, ilk fatura içeriğinde de genel olarak fatura içeriğinde gösterildiği ve davalıdan tahsil edildiğini, ekteki ilk faturada yeşil camların açıkça görüldüğünü,

14. 50.196,07 lik fatura içerisinde ekstra imalat olarak cevaba cevap dilekçesinde bildirilen imalatların hiçbirinin gösterilmediğini, bu hususun iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi niteliğinde olduğunu,

15.Davanın konusuna girmeye ve yapıldığı iddia edilen ekstra imalatlara ilişkin bir faturanın bulunmadığını,

16.Sözleşmenin 6.maddesine göre davanın reddinin gerektiğini, kesinleşen bir hesaplamanın olmadığını, imalatlar onaylanmadığı halde parasının istendiğini ve tahsil edildiğini, ikinci faturadaki imalatların ilk fatura içeriğindeki imalat bedelleri ile birlikte tahsil edildiğini,

17.Yapılan imalat bedellerinin fahiş olduğunu, sözleşmeye aykırı ve eksik imalatların davacı tarafından tamamlanmadığını, bu hususun davacı şirketin yetkilisi tarafından e-mail ile kabul edildiğini,

18.Kesin hesap ve hakedişin taraflar arasında teati ve kabul edilmediğini,

Bu savunmalarla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

MAHKEMEMİZ 2017/192 ESAS SAYILI ANA DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR KAPATILAN 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/317 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ

Dava dilekçesi usulüne uygundur.

1.Davacı şirketin, davalı şirketin Manisa/Turgutlu da bulunan şirket binasının alüminyum doğrama, kompozit levha, dış cephe giydirme imalat ve montaj işleri ile giriş rüzgarlığı ve fotoselli cam kapı ve özel imalat cam ve kompozit levha kaplama işlerinin imalat ve montajı yaptığını,

2.Yapılan imalat ve montajlarının davalının talebi üzerine iki aşamalı olarak fatura edildiğini,

3.Alüminyum doğrama, kompozit levha, dış cephe giydirme imalat ve montaj işleri ile bu işlerin yapımı aşamasında ortaya çıkan ilave imalatların ... nolu fatura ile faturalandırıldığını,

4.Fotoselli cam kapı, özel imalat cam ve kompozit levha kaplama illerinin... nolu fatura ile faturalandırıldığını,

5.Davalının ... nolu faturanın 100.000,00 TL lik kısmını ödediğini, bakiye kalan kısım için icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra davalının kısmi ödeme yaptığını, ayıplı imalat iddiası ile davalının takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, buna ilişkin davacı tarafça itirazın iptalinin dava edildiğini,

6.Giriş kapısı ve rüzgarlığına ilişkin imalat için davalı şirket yetkilisinin gönderdiği e-mail doğrultusunda girişte yapılan imalatlar hariç faturalandırmanın yapıldığını,

7.İmalat ve montaj üzerinden 6-7 ay geçmesine rağmen davalının faturalandırma konusunda davacıyı oyalaması üzerine...nolu faturanın düzenlenerek davalıya iadeli taahhütlü mektupla yollandığını,

8... nolu faturanın İzmir... Noterliği,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından iade edildiğini, ihtarname de ayıp itirazının bulunduğunun, ilk fatura ile ikinci faturada aynı imalat kalemlerinin yer aldığının, giriş rüzgarlığı işinin istenilen özellikleri taşımadığının ve ayıplı imalatın düzeltilmesinin davalı tarafça istendiğinin,

9.Davalı tarafça yapılan imalatlar 6-7 ay kullanıldıktan ve fatura kendilerine tebliğ edildikten sonra ayıp ihbarında bulunulmasının usule aykırı ve geçersiz olduğunu,

10.Ayıplı imalatın bulunmadığını, varsa ayıbın davalının hatalı kullanımından kaynaklanabileceğini,

İddia etmek suretiyle, 50.196,07 TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA CEVAP DİLEKÇESİ:

Birleşen dosya cevap dilekçesi usulüne uygundur.

1. Taraflar arasında yapılan iç mekan bölmeler, alüminyum doğramalar, paslanmaz çelik rüzgarlık, lamine cam işleri, jakuzili ısıcam işleri imalat, yapım ve montajına ilişkin sözleşme ile alüminyum işleri sözleşmesi gereği işin bedelinin TL cinsinden 90.000 TL artı KDV olmak üzere toplamda 106.200,00 TL olduğunu,

2. Taraflar arasında yabancı para üzerinden yapılmış bir ödeme anlaşması bulunmadığını,

3. Davacı tarafın sözleşmeye aykırı surette ... nolu fatura ile 109.813,03 TL talep ettiğini,

4. ...nolu faturanın 100.00,00 TL sinin muhtelif tarihlerde ödendiğini,

5. 6.200,00 TL sinin icra takibinden sonra ödendiğini bu durumun giriş rüzgarlığı yapılması işinde sözleşmeye aykırı ve ayıplı imalat bulunması ve ilgili ayıbın ve sözleşmeye aykırılığın davacı tarafça giderileceği ya da sökülüp geri alınacağı ve bedelinin de kararlaştırılan elden mahsup edileceği yönünde davacı bildiriminden kaynaklandığını, davacının ayıbı gidereceği konusunda davalıyı sürekli oyaladığını, yapılan 6.200,00 TL ve ferilerine ilişkin ödemenin itirazı kayıtla yapıldığını,

6. Davacı tarafın haksız olarak 3.613,23 TL lik alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini,

7. Takipten önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğini, takip öncesi talep edilen işlemiş faizin yerinde olmadığını,

8. Davacı tarafın giriş rüzgarlığı imalatı bedelini dava konusu fatura ile talep etmiş olmasına rağmen ... nolu 50.196,07 TL bedelli başka bir fatura ile davalı taraftan alacak talep ettiğini,

9. Faturaya İzmir...Noterliği 05.01.2012 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini,

10-Davacı tarafın ... nolu 50.196,07 TL bedelli faturaya konu ettiği alacağının mükerrer olduğunu ve bu faturaya dayalı olarak İzmir Kapatılan...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını,

11-Davacının kötü niyetli olduğunu ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

Savunmalarıyla davanın reddine karar verilmesini ve davacının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür.

A.Mahkememiz ... Esas Sayılı Ana Dosyası Yönünden;

Öncelikle davacı tarafça sözleşme de belirtilen ve taraflar arasında yer alan sözleşmenin konusu imalat ve montajların (Fotoeselli cam kapı, özel imalat cam ve kompozit levha kaplama işleri hariç) yapılıp yapılmadığı, sözleşmede iş bedeline ilişkin taraflarca tespit edilen fiyatın ne olduğu, ...nolu faturaya ilişkin olarak davacı tarafça talep edilen fiyatın yapılan sözleşme kapsamı işlerle uyumlu olup olmadığı, davacı tarafın... nolu fatura sebebiyle varsa bakiye alacak miktarının tespiti,

B.mahkememiz ... Esas Sayılı Ana Dosyası İle Birleşen İzmir Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası Yönüden;

1.Fotoselli cam kapı, özel imalat cam ve kompozit levha kaplama işlerinin yapılıp yapılmadığı, yapıldığı varsayımında yapıldığı tarihteki ve sözleşme tarihi itibariyle KDV ayrı ayrı belirtilmek suretiyle fiyatının ne olduğu, cevaba cevap dilekçesinde bildirilen ekstra imalatların yapılıp yapılmadığı, davalı tarafın dava dışı başkaca şirketlere yaptırılan imalatlara ilişkin savunmaları da değerlendirilmek suretiyle davacı tarafından yapılan ve yapılmayan imalat ve montajların neler olduğu, davacı tarafça yapılan ekstra imalatların yapıldığı tarih itibariyle KDV ayrı ayrı belirtilmek suretiyle fiyatlarının neler olduğu,

2.Giriş rüzgarlığına ilişkin olarak davacının edimini gereği gibi yerine getirip getirmediği, yapılan işte ayıbın bulunup bulunmadığı, ayıplı ise giriş rüzgarlığına ilişkin olarak ayıbın davacı tarafça giderilip giderilmediği, giderilmediyse ayıp bedelinin ne miktarda olduğu, gizli ayıp olup olmadığı,

3.Davacı tarafın davalıya yönelik düzenlediği... nolu faturanın mükerrer alacak talebi içerip içermediği, davacı tarafın bu fatura sebebiyle alacağı olup olmadığı, alacak ise bakiye alacak miktarının tespiti,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularıdır.

TARAFLARIN UZLAŞTIKLARI HUSUSLAR

Taraflar arasında yapılan iç mekan bölmeler, alüminyum doğramalar, paslanmaz çelik rüzgarlık, lamine cam işleri, jakuzili ısıcam işleri imalat, yapım ve montajına ilişkin sözleşme ile alüminyum işleri sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı tarafın davalı tarafa ...nolu ve...nolu faturaları düzenleyerek alacak talebinde bulunduğu, davalının davacı tarafa 106.200,00 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında yabancı para üzerinden bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı tarafın ... nolu faturaya İzmir ...Noterliği ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiği ve faturayı iade ettiği, davalı şirket yetkilisinin gönderdiği e-mail de dava konusu fatura içerisinde giriş rüzgarlığına ilişkin fatura kesilmemesi gerektiği hususları tarafların üzerinde uzlaşma sağladıkları konulardr.

TARAFLARIN İKAMESİNDEN VAZGEÇTİKLERİ DELİLLER

Tarafların tüm delilleri dosya içerisine celbedilmiştir.

DAVACI DELİLLERİ

-... nolu fatura

-... nolu fatura

-İzmir ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası,

-Taraflara ait defter kayıtları,

-Davalı ile yapılan yazışmalar,

-... nolu fatura alacağına yönelik açılan alacak davası (Birleşen Dosya)

-Keşif,

-Bilirkişi incelemesi,

DAVACI DELİLLERİNE DAİR AÇIKLAMALAR

Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği tüm deliller dosya içerisinde celbedilmiş, mahallinde talimat yolu ile keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dilekçesinin ekinde dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların fotokopileri sunulmuş, yine fotokopi olduğu anlaşılan e-mail çıktısı sunulmuştur.

DAVALI DELİLLERİ

-Taraflar arasında yapılan iç mekan bölmeler, alüminyum doğramalar, paslanmaz çelik rüzgarlık, lamine cam işleri, jakuzili ısıcam işleri imalat, yapım ve cam montajına ilişkin sözleşme,

-Sözleşmeye ek alüminyum işleri sözleşmesi,

-... nolu 26.07.2011 tarih ve 109.813,03 TL bedelli fatura,

-...nolu 26.12.2011 tarih ve 50.196,07 TL bedelli fatura,

-İzmir ...Noterliği 05/01/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname,

-İzmir Kapatılan...Asliye Ticaret Mahkemesi...esas sayılı dosyası(birleşen dosya)

-İzm...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası,

-Bilirkişi incelemesi,

-Tanık.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı şirket tarafından taraflar arasında yer alan sözleşme ve alüminyum işleri sözleşmesinde belirtilen ve taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen imalat ve montajların yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede fiyatın KDV dahil 106.200,00 TL olarak belirlendiği, ancak dava konusu fatura ile davacının 109.813,23 TL talep ettiği, davacı tarafın talep ettiği bedelin yapılan işlerle uyumlu olduğu, bu hususun bilirkişiler tarafından teknik olarak piyasa rayici ile uyumlu olarak hesaplandığı, ana davaya konu edilen fatura sebebiyle davacının fotoselli cam kapı özel imalat cam, kompozit levha kaplama işleri dahil fatura düzenlediği ve bu faturadan davacı tarafça yapılan ödemenin mahsubu ile birlikte davacının 3.623,23 TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiştir.

Birleşen dava dosyası yönünden ise fotoselli cam kapı, özel imalat cam, kompozit levha kaplama işlerinin bedelinin bilirkişiler tarafından 42.008,00 TL olarak hesaplandığı, sözleşmede bulunmayan ekstra imalatların davacı tarafından yapıldığı, sözleşme konusu olan giriş rüzgarlığı imalatına ilişkin olarak davacının edimini gereği gibi yerine getirmediği, meydana gelen ayıbın davacı tarafından giderilmediği, ortaya çıkan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, birleşen davaya konu edilen faturadaki işlerin taraflar arasındaki ana davaya konu faturanın dayanağı olan sözleşmede yer aldığı, birleşen davaya konu edilen faturadaki istemlerin mükerrer alacak talebinden ibaret olduğu anlaşılmakla ana davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-)MAHKEMEMİZ ANA DOSYASI (İZMİR KAPATILAN 13.ASLİYE 2012/316 ESAS SAYILI DOSYASI) 2017/192 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜNE,

1. )İzmir...İcra müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,

2. )Hüküm altına alınan 3.613,23 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. )Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 53,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 374,30 TL harcın davalı Olivos Gıda Yağ İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. )Davacı ... Cephe Sistemleri Sanayti Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan 53,70 TL peşin harç, 21,15 TL başvurma harcı, 392,60 TL keşif harcı, 1.850,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 392,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 2.710,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. )Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 3.613,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. )Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

B-MAHKEMEMİZ ANA DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR KAPATILAN 13.ASLİYE 2012/317 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNE,

1. )Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının birleşen dosya davacısı ... Cephe Sistemleri Sanayti Ve Ticaret Limited Şirketi'nce yatırılan 745,45 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 317,85 TL nin karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısı ... Cephe Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne İADESİNE,

2. )Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya davacısı... Cephe Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde BIRAKILMASINA,

3. )Birleşen dosya davalısı... Yağ İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısı ... Cephe Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak Birleşen dosya davalısı...Gıda Yağ İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,

4. )Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren on beş günlük kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır