İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/215 E. 2024/558 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/215 Esas

KARAR NO : 2024/558

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarparak kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalı aracın tam kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğu ve şirket tarafından 65.000 TL ödeme yapıldığını belirterek bilirkişilerce tespit edilecek değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan 65.000,00 TL ödemenin mahsubu ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için ... Sigorta şirketi'ne 55,000.00 TL rücuen ve değer kaybı zararının tazmini için 65,000.00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil sigorta şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiği, teminat limitinin tükendiği, kabul anlamına gelmemek üzere, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, limit tükenmiş olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DAVA:

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER:

-... Sigorta A.Ş nin 02/04/2024 tarihli yazısı ve eki,

-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 22/03/2024 tarihli yazısı ve eki,

-... Sigorta A.Ş'nin 14/05/2024 tarihli yazısı ve eki,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacının, 03/11/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile davalının zmms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bu kaza neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortaya dava öncesinde başvuru yapıldığı, başvuru üzerine 65.000,00TL ödeme yapıldığı, zararlarının daha fazla olduğu, yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile iş bu davada bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu, davalı sigortanın ise davaya konu kazaya ilişkin olarak davacı aracında meydana gelen onarım bedelinin tazmini için davacının kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketine 55.000,00 TL rücuen ödeme ile davacıya dava öncesi değer kaybı zararına ilişkin olarak 65.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, poliçeden doğan sorumluluğun tümüyle yerine getirildiği, teminat limitinin tükendiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlandığı ihtilafsız olup, bakiye değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın sorumluluk sigortasından kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının,... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalıdan bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu, kaza tarihi olan 03/11/2023 itibariyle davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazalarında zmms poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, mahkememizce dosyaya kazandırılan hasar dosya ve kayıtlarına göre davalı sigortanın anılan teminat limiti kapsamında davacının kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye 30/01/2024 tarihinde 55.000,00 TL, davacıya ise 20/12/2023 tarihinde 65.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yaptığı ve poliçe limitinin tükendiği, davalının, davacının bakiye değer kaybına ilişkin zararından sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının dava öncesinde davalı sigortaya değer kaybına ilişkin olarak dava öncesinde bila tarihli dilekçesi ile değer kaybı müracaatı yaptığı, davalı sigorta tarafından bu başvuru üzerine hasar dosyası oluşturulduğu, eksper raporu alındığı ve davacıya 20/12/2023 tarihinde 65.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye zararının bulunduğuna ilişkin dava öncesinde davalı sigortaya herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından kendisine ait aracın onarımının kasko sigorta poliçesi kapsamında gerçekleştirildiği, kasko sigortacısının yasal halefiyet hükümlerine göre ilgilere rücu hakkına sahip olduğunun bilinmesi gerektiği, bu nedenle davalı sigortanın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceği değerlendirilmekle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1. 4 maddesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA