İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/993 E. 2024/538 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/993 Esas

KARAR NO : 2024/538

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 12/01/2023

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkili ... Elektrik Dağıtım A.Ş ile borçlu arasında elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, borçlunun ... abone numaralı abonelikten kaynaklanan 29.11.2021 fatura tarihli 09.12.2021 son ödeme tarihli kaçak tahakkuku bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedellerinin icra takibine konu edildiğini, İzmir...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borç ödenmediğinden takibin devamı için itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, takibe ve işbu davaya konu borcun sorumlusunun dava dışı...olduğunu, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 10.10.2023 tarih, ... karar sayılı kararıyla " Davaya konu olayda davalı adına kayıtlı bulunan davaya konu elektrik aboneliğinin ticarethane aboneliği olduğu, davacı şirketin dosyaya sunduğu kaçak elektrik ve tüketim itiraz komisyonu kararı ve eklerinde abone grubu olarak ticarethane olarak bahsedildiği; davacı ve davalının 6502 Sayılı Yasada belirtilen tüketici tanımına uymadıkları, bu hususun Yargıtay ... HD.'nin 04/06/2010 tarih,... K.sayılı ilamının da bulunduğu, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dava dosyasının mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.

Davanın; kaçak elektrik faturasından kaynaklı davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

23.03.2022 tarihinde, davacının, davalıya karşı İzmir ... İcra Dairesi'nin...esas sayılı icra takip dosyası ile 17.264,77 TL Kaçak Elektrik Bedeli,

957,62

TL Gecikmiş Gün Faizi ve

172,37 TL Faizin KDVsi olmak üzere

18.394,76

TL Toplam Alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirlenmiştir.

Davacı şirketten gelen yazı cevaplarından, abonesiz enerji kullanımının söz konusu olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 Sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığı yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi gerekmektedir.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 Sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düzenleme ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayda, her ne kadar davacı tacir ise de, Ticaret Sicil Müdürlükleri ve Vergi Dairesinden gelen yazı cevapları gereğince davalının tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde münhasıran sayılan uyuşmazlıklar arasında da yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, bu itibarla davanın; ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş davada görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verme gereği doğmuş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE,

Görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

HMK 20.maddesi gereğince, iş bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Harç ve yargılama giderlerlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/06/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza