İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/462 E. 2024/520 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/462

KARAR NO : 2024/520

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası MANİSA /TURGUTLU Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 30/07/20024 tarihli çek 50 000,00 TL tutarındaki Müşterimiz olan... Tekstil firmasından almış olduğumuz çek 27/05/2024 tarihinde kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı 31/05/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, talebin zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacının mahkememizce onaylanan 31/05/2024 dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2)Alınması gerekli 142,53 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 341 vd. maddeleri uyarınca 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.31/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır