İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/452 E. 2024/518 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/452

KARAR NO : 2024/518

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/11/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., 20.09.2018 tarihinde, sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in... plaka sayılı 1997 model ... marka araç ile Bandırma ilçesinden Bursa ili istikametine seyrettiği sırada, 13. Km de sağ şeritte iken, aynı istikamette sol şeritte seyir eden...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı 2008 model ... aracın üzerine doğru aniden sollaması sonucu... plaka sayılı aracın ön tamponunun sağ kısmı, ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına çarpması ile ... araç kontrolünü kaybetmiş ve araç takla atıp beton duvara çarpıp durabildiğini, kazada ...vefat ettiğini, aynı araç içerisinde olan ... yaralandığını, ancak...kaldırıldığı Bandırma Devlet Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, Kaza tespit tutanağına ve Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasındaki 25.09.2018 tarihli Dilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda,... plaka sayılı araç sürücüsü davalılardan ... 2918 sayılı KTK md. 46/2-b maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiği için asli ve tam kusurlu olduğunu, vefat eden diğer sürücü ...ın ise hiçbir kural ihlali ve kusuru olmadığının tespit edildiği, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...K. Sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davalı ... hakkında 7 yıl hapis cezası verildiğini, kaza anında 2.5 yaşında olan araç içindeki ... da kazada yaralandığını, dedesinin davacının vasisi olduğu, kazadan sonra ...'e bakmak için anneannesi ...çalışmayı bıraktığını, Her ne kadar ...'in bu trajik olayı en az ruhsal hasarla atlatması için tüm aile seferber olsa da Kerem bu acıyı ve eksikliği ömür boyu yaşayacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile 10/03/2018-2019 tarihleri arasında sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle meydana geldiği iddia edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talepleriyle ilişkili olduğu, Kabul anlamına gelmemek üzere, aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, İşbu dava konusu talepler sigorta tazminatına ilişkin olduğundan Türk Ticaret Kanunu ve HMK hükümleri gereğince davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiği, Kanun koyucunun düzenlediği emredici hükümler bu iken eksik evraklar tamamlanmaksızın ve özellikle de usulüne uygun düzenlenmiş erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu, epikriz raporu, tüm tetkik ve tedavilere ilişkin raporlar sunulmaksızın dava açılmış olması dava şartı eksikliği sonucunu doğurduğu, dosyada kusur durumunun tespiti gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğu, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesinde; davalılardan...Sigorta A.Ş. İle 345.000,00-TL üzerinden maddi tazminat alacağımız yönünden dava dışı sulh olduklarını, davalılardan... Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunduğu 20/12/2013 tarihli dilekçesinde; Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince davacı ...nın vekili Av. ...in hesabına 15.12.2023 tarihinde 408.664,50 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda sigorta şirketine yöneltilen talepler bakımından dava konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve ... sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Somut olayda, 20/09/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, işbu kazada davacının anne ve babasının vefat ettiği, kendisinin de yaralandığı, kaza neticesinde davacı tarafça kalıcı iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin tazmini istemiyle davalılar aleyhinde huzurdaki davanın ikame edildiği, davanın ilk olarak mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açıldığı, davanın sigorta şirketi yönünden tefrik edilerek ... Esas numarasına tefrik edildiği, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesinde, davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle 345.000,00-TL üzerinden maddi tazminat alacağımız yönünden dava dışı sulh olduklarını, davalılardan... Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunduğu 20/12/2013 tarihli dilekçesinde, Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince davacı...nın vekili Av....n hesabına 15.12.2023 tarihinde 408.664,50 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda sigorta şirketine yöneltilen talepler bakımından dava konusuz kaldığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın feragate binaen REDDİNE,

2)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2024

Katip...

e-imzalıdır

Hakim...

e-imzalıdır