İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/211 E. 2024/489 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/211

KARAR NO : 2024/489

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 12/03/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili Mahkememize verdiği 12/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacılara ait, mersis numarası ... olan ... ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, Türkiye Sicil Gazetesinin 18.08.2014 tarihli 8683 sayılı ilanı ile 12.08.2014 tarihi itibariyle ticaret sicilden terkin edildiğini, terkin edilen, davaya konu şirket üzerine kayıtlı..., ... ve ... plakalı araçlar bulunmakta olup ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca, tasfiye işlemleri tamamlandıktan ve terkin işlemi gerçekleştirildikten sonra tüzel kişiliğin aktifi yahut pasifi mevcut ise ek tasfiye işlemi yapılması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde, " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler " yine Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında, " Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " denildiğini, Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarında da, tasfiye kapanışı yapılarak şirketin sicildeki kaydı silinmiş ise de tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğinin ifade edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ihya davasının açılması için öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin, Anayasa Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve ... E. ... K. sayılı ilamı iptal edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında, "(...) Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder " denildiğini, davanın, davaya konu terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla açılmış olup, terkin tarihi dikkate alındığında 12.08.2024 tarihi itibariyle şirkete ait mallar hazineye intikal edeceğinden bu hususta, davaya konu şirket adına tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla ihya davası açıldığının, tedbiren, hazine ve ilgili kurumlara bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, mahkemece de takdir edilmesi halinde, şirket ortakları olan davacıların tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , dava konusu ile sınırlı olmak üzere, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla, ... Reklamcılık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 21/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde, ... Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin 27/07/1998 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, sermayesinin 6.500 TL olduğu , 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiği ve fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürece işletildiğini, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde " Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır " hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtilerek, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde bahsi geçen..., ... ve ... plaka sayılı araçların sicil kaydı celb edilmiş, ... ve ... plakalı araçların dava dışı ... Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı oldukları belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Reklamcılık Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ..., ... ve ...plakalı araçlar bulunduğundan bahisle aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı şirketin 27/07/1998 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, sermayesinin 6.500 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen sicilden silindiği, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafından dava dışı ... Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı araç bulunduğu ve söz konusu aracın tasfiyesinin yapılması gerektiği belirtilerek ihya talep edildiği, TTK 547. Maddesi kapsamında ek tasfiye yapılması gerektiği ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez . ... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde sicil kaydı resen silinen ... Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2. Tasfiye Memuru olarak ... ' nin atanmasına,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına,

3. Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

4. Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av....'nın yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır