İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1043 E. 2024/486 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1043

KARAR NO : 2024/486

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili Mahkememize verdiği 27/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacılardan ... Cafe Catering Hizmetleri Turizm Petrol ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Mah.... Cad. ... Bornova İzmir adresinde kayıtlı olduğunu; şirket sermayesinin 25.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının... olup şirketin yetkili temsilcilerinin ... olduğunu , şirketin "Yiyecek Ağırlıklı Hizmet Veren Kafe Ve Kafeteryaların Faaliyetleri" sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında başlayan ticari hayatın ... isimli şahıs firması kurularak startını aldığını, ... Unlu Mamuller olarak başlayan ilk işletmenin 2018 yılında ... Cafe Ltd Şti isimli şirket devralınarak ... isimli işletmenin ikinci yerleri olduğunu, 2021 yılında ise üçüncü yer olan ...Restaurant Ltd Şti isimli şirketin devralındığını ve Alins olarak faaliyetine devam ettiğini, 2022 yılında...e ait... Unlu Mamuller isimle işletmenin devredilip aynı şahıs şirketi ile... isimli işletme açıldığını ve büyük bir yatırım yapıldığını, 2023 yılında...Turizm Ltd Şti isimli şirket kurulduğunu,...olarak faaliyetine devam ettiğini, aynı zamanda 2023 yılında...Lojistik Ltd Şti isimli şirketin...markası ile faaliyetine devam ettiğini, 2021 yılında kurulan ... Gıda Ltd Şti isimli şirketin halen faaliyetine devam ettiğini, şirketlerin krediyle ticaret ve işletme sermayesini oluşturmuş olup kısa vade içinde kendi öz sermeyesiyle işlerini yürütecek seviyeye gelmekte iken ve yapılan gayrimenkul yatırımları hız kazandırırken 2023 yılı başlarında başlayan durgunluk ile birlikte gerek dünyadaki savaş ortamı ve gerekse de ülkedeki ekonomik politikalardan dolayı şirketlerin nakit akışında bozulmalar oluştuğunu, 30/11/2023 tarihinde çeklerin ödenemez hale geldiğini ancak şirketlerin borçlarını ödemeye ve işletmeyi yaşatmaya müsait olduğunu, şirketlerin teklif edilen ödeme süresinde tüm borçlarını ödeyebilecek seviyede olduğunu şirketin borçların kısa bir süre için yapılandırmaya ve nefese ihtiyacı olduğunu, bu gerekçelerle borçlarını tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacıyla konkordato ön projesi hazırlandığını, davacı şirketin 31/10/2023 tarihi itibariyle konkordato dahil adi borçları toplamının 224.088.794,61 TL tutarında olduğunu, söz konusu borçların herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz sonraki dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve adi alacaklar için vade konkordatosunun teklif edildiğini, davacı ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd Şti nin ... Mah.... Sok. No:... Bornova İzmir adresinde kayıtlı olduğunu, şirket sermayesinin 10.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının... olup şirketin temsilcilerinin ... olduğunu , şirketin "Kavrulmuş Veya İşlenmiş Kuruyemiş Toptan Ticareti (leblebi, kavrulmuş fındık, fıstık, çekirdek vb.)" sektöründe faaliyet gösterdiğini, söz konusu davacı şirket yönünden de ... şirketi yönünden belirtilen sebeplerle konkordato müracaatı yapıldığını,... şirketi yönünden konkordatoya dahil adi borçların toplamını 31/10/2023 tarihi itibariyle 75.913.212,17 TL tutarında olduğunu, bu borcun herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönemden sonraki dört yılda aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve adi alacaklar için vade konkordatosunun teklif edildiğini, davacı ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd Şti nin Alsancak ... Konak İzmir adresinde kayıtlı olduğunu, şirket sermayesinin 10.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının ... olup şirketin temsilcilerinin ... olduğunu, şirketin "Diğer Lokanta Ve Restoranların (içkili ve içkisiz) Faaliyetleri (garson servisi sunanlar ile self servis sunanlar dahil imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç)" sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket yönünden de diğer iki şirket için belirtilen sebeplerle konkordato müracaatı yapıldığını,... şirketi yönünden konkordatoya dahil adi borçların toplamının 52.288.923,67 TL tutarında olduğunu, bu borçların herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönem sonrası dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve vade konkordatosu teklif edilip tenzilat talebinin bulunmadığını, davacı...Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti nin Bahçelerarası Mah....Cad. ... Sitesi No:.. İç Kapı No:... Balçova İzmir adresinde kayıtlı olduğunu, şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL olup bu sermayenin 1.250.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, şirketin tek ortağının ... olup şirketin yetkili temsilcilerinin...olduğunu, şirketin "Diğer Lokanta Ve Restoranların (içkili ve içkisiz) Faaliyetleri (garson servisi sunanlar ile self servis sunanlar dahil imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç)" sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin yönünden de diğer 3 şirket için belirtilen sebeplerle konkordato müracaatı yapıldığını, ...Turizm şirketi şirketi yönünden konkordatoya dahil adi borçların toplamının 11.717.821,65 TL tutarında olduğunu, bu borçların herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönem sonrası dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve vade konkordatosu teklif edilip tenzilat talebinin bulunmadığını, davacı ... Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti nin ...Mah. ... Cad. No:.. İç kapı No:... Bornova İzmir adresinde kayıtlı olduğunu; şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL olup bu sermayenin 1.250.000,00 TL lik bölümünün ödendiğini, şirketin tek ortağının... olup şirketin yetkili temsilcilerinin ... olduğunu, şirketin "Yiyecek Ağırlıklı Hizmet Veren Kafe Ve Kafeteryaların Faaliyetleri" sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket yönünden de diğer tüm şirketler için belirtilen sebeplerle konkordato müracaatı yapıldığını,... Lojistik şirketi yönünden konkordatoya dahil adi borçların toplamının 2.529.548,11 TL tutarında olduğunu, bu borçların herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönem sonrası dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve vade konkordatosu teklif edilip tenzilat talebinin bulunmadığını, davacı... Sanayi Cad. No:... Bornova İzmir adresinde kayıtlı olduğunu, davacının sermayesinin 10.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, davacının Hasan Tahsil Vergi dairesinde gelir vergisi mükellefi olduğunu, davacının "Yiyecek Ağırlıklı Hizmet Veren Kafe Ve Kafeteryaların Faaliyetleri" sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı... yönünden de diğer davacı şirketler için belirtilen sebeplerle konkordato talebinde bulunulduğunu, davacının konkordatoya dahil adi borçlarının toplamının 74.941.382,59 TL tutarında olduğunu, bu borçların herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönem sonrası dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğünü ve vade konkordatosu teklif edilip tenzilat talebinin bulunmadığını, davacı ...ün davacılar... Cafe ... Ltd Şti,... Gıda ... Ltd Şti ve ... Lojistik ... Ltd Şti şirketlerinin %100 paya sahip tek ortağı olduğunu ve bu şirketlerin ... ile birlikte münferiden yetkilisi olduğunu, ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin konkordato talep etmesinden dolayı tam mal varlığı ile şahsi olarak şirket borçlarına kefil olan ...'ün de konkordato talep etmesinin zorunlu bir hal aldığını, ...ün iflasa tabi kişilerden olmayıp TTK hükümleri uyarınca defter tutma zorunluluğu bulunmadığını, davacı ...ün kefaletten kaynaklı borç toplamını 101.537.344,70 TL , şahsı borç toplamının 2.262.741,00 TL tutarında olduğu, davacının ortağı olduğu şirketler ile ilgili konkordato ön projesinin davacı ortak... için de geçerli olduğunu,... yönünden de borçların konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödememiz dönemden sonraki dört yılda eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenebilme imkan ve ihtimali bulunduğunu, davacı ...'ün davacılar ... Cafe ... Ltd Şti, ... Gıda ... Ltd Şti,...Lojistik ... Ltd Şti, şirketlerinin... ile birlikte münferiden yetkilisi ... Restaurant ... Ltd Şti, ...Turizm ... Ltd Şti unvanlı şirketlerin... ile birlikte münferiden yetkilisi olduğunu, yetkilisi olduğu şirketlerin konkordato talep etmesinden dolayı tam mal varlığı ile şahsi olarak şirket borçlarına kefil olan ...'ün de konkordato talep etmesinin zorunlu bir hal aldığını, ...'ün iflasa tabi kişilerden olmayıp TTK hükümleri uyarınca defter tutma zorunluluğu bulunmadığını, davacı ...'ün kefaletten kaynaklı borç toplamını 114.090.046,27 TL , şahsi borç toplamının 1.464.894,00 TL tutarında olduğunu, davacının ortağı olduğu şirketler ile ilgili konkordato ön projesinin davacı ortak ... için de geçerli olduğunu, ... yönünden de borçların konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödememiz dönemden sonraki dört yılda eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenebilme imkan ve ihtimali bulunduğunu belirtmiş, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında bulunan davacıların İİK 285 vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklarına olan borçlarının yapılandırılmak suretiyle ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılması için konkordato talebinin kabulüne, tüm davacılara üç aylık geçici mühlet verilmesine, geçici mühlet içerisinde gerekli tedbirlerin alınmasına, daha sonra bir yıl süre de kesin mühlet verilmesine ve kesin mühletin sonunda da konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 02/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çek'e dayalı 55.000,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 02/01/2024 ve 30/01/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan Faktoring sözleşmesi dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 02/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmeler dolayısıyla kullandırılan krediler dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 02/01/2024 ve 12/01/2024 tarihli delikçelerinde; müvekkilinin davacılardan kredi sözleşmelerinden kaynaklı dilekçe tarihi olan 10/01/2024 tarihi itibariyle toplam 52.260.701,53 TL nakit, 330.000,00 TL gayri nakit alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına, tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 03/01/2024 ve 08/03/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan kullandırılan krediler dolayısıyla alacaklı olduğu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... ve... vekili Mahkememize verdiği 03/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin davacılardan çeke dayalı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyaları dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 03/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan...'den asaleten 14.118.123,00 TL nakit, 18.000,00 TL gayri nakit,...'den kefaleten 14.118.123,00 TL nakit, 18.000,00 TL gayri nakit, ... Cafe ... Ltd Şti'den kefaleten 14.118.123,00 TL nakit, 18.000,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 04/01/2024 ve 08/02/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan ... Cafe'den 15/12/2023 hesap kat tarihi itibariyle 14.462.545,46 TL nakit ve 198.000,00 TL gayri nakit, davacılardan ... Restaurant ... Ltd Şti den 66.000,00 TL gayri nakit, ... ... Ltd Şti den 168.000,00 TL fayri nakit,...'den 287.929,28 TL nakit alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil T.C.... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan ... Cafe Ltd Şti den 7.192.184,31 TL nakdi ve 78.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere 7.270.184,31 TL, ... Restoran Ltd Şti den 2.289.387,58 TL nakdi ve 36.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 2.325.387,58 TL, davacı... den 816.779,56 TL nakdi ve 150.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere 966.779,56 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararı ile ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Otel Ekipmanları Mutfak San Tic AŞ. vekili Mahkememize verdiği 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile İzmir 24. İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı icra dosyaları ve bunların yanı sıra 11 adet çek dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davacılar arasında kredi ve kefalet sözleşmeleri akdedildiğini, nakit ve gayri nakit kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının kat edildiğini, alacakların tahsili için İzmir Banka Alacakları İcra dairesinin ... sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 05/01/2024, 15/01/2024 ve 17/01/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... ve ..., İzmir...İcra Müdürlüğü ' nün 2..., İzmi... İcra Müdürlüğü ' nün ... İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü ' nün...sayılı dosyaları dolayısıyla alacakları bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan ... Cafe Ltd Şti den İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası ile alacaklı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...vekili Mahkememize verdiği 07/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı ve İzmir... İcra müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 08/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılar... ve...'den çek'e dayalı İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 09/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan ... Cafe ... Ltd Şti den toplam 4.912.762,49 TL, ... .. Ltd Şti den toplam 6.619.009,31 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne geçici mühlet ve tedbir kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Finans Finansal Kiralama A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 10/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 10/01/2024 tarihi itibariyle 20.377.850,78 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin redine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... İnşaat Turizm Gıda Ve Dayanıklı Tüketim Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 10/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün...zmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün..., İzmir .... İcra Müdürlüğü ' nün..., İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyaları dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne geçici mühlet ve tedbir kararının kaldırılmasına, konkordato taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Gıda İhtiyaç Maddeleri San Ve Tic. Ltd. Şti vekili Mahkememize verdiği 10/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... ve... sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 10/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Gıda Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 11/01/2024 tarihli dilekçesinde; davacı tarafça eksik belgeler ile konkordato talebinde bulunulduğunu belirtmiş, konkordato talebinin reddine, geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 11/01/2024 ve 23/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller...İnşaat Yapım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...ekili Mahkememize verdiği 11/01/2024 ve 16/01/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Elektronik Bilişim Hizmetleri Organizasyon Ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 12/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan...'den İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Tedarik Dağ. Gıda Paz. Tic. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 12/01/2024 ve 18/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı İzmir.... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Mimarlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 12/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeklere dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... T.A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 12/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 29/12/2023 tarihi itibariyle 4.529.133,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası T.A.O vekili Mahkememize verdiği 12/01/2024 ve 16/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 15/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan kredi kullanımından kaynaklanan alacakları bulunduğunu, alacaklar ile ilgili İzmir Banka Alacakları Dairesinin ... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, mühlet kararının ve tedbirlerin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...vekili Mahkememize verdiği 15/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı...'ün keşidecisi olduğu davacı ... Cafe'nin lehtarı olduğu çeklere dayalı İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... ve İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası dolayısıyla alacaklı olduğunu, ayrıca yine...'ün keşidecisi olduğu davacı ... Cafe .... Ltd Şti nin lehtarı olduğu çek dolayısıyla icra takibi başlatılamayan alacağı bulunduğunu belirmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 02/01/2024 ve 16/01/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan kredi sözleşmeleri kapsamında kullanıldırılan krediler sebebiyle alacaklı olduğunu, alacaklar ile ilgili İ... Alacakları İcra Müdürlüğü ' nün... ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...Madencilik Reklam İnşaat Elektrik Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Turizm Nakliye Pazarlama San. Tic. Ltd.Şti. vekili Mahkememize verdiği 16/01/2024 ve 25/01/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... ve İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu, bunun yanında müvekkilinin davacılardan yine çeke dayalı ancak icra konusu edilmeyen alacakları bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Finansman AŞ vekili Mahkememize verdiği 18/01/2024 ve 20/03/2024 tarihli dilekçelerinde; davacı şirketin kullandığı kredinin taksitlerini ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takip dosyasının 3.303.176,00 TL takip çıkışı bulunduğunu, borçlunun 31/10/2023 tarihinde müvekkili şirketten 5.162.130,72 TL maliyetli kredi kullandığını, davacının konkordato talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına, davacıların konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası AŞ vekili Mahkememize verdiği 18/01/024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 32.257.152,09 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne , geçici mühlet ve tedbir kararlarının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 22/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan çeke dayalı ve İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 29/01/2024 ve 09/02/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacaklı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...ne Gıda Tarım Turizm Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 31/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı ... Ltd Şti'den 308.084,88 TL, ... Cafe Ltd Şti'den 62.698,69 TL,...'den 155.914,41 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Madeni Eşya İmalat Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 075/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası dolayısıyla 1.440.757,28 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına, kesin mühlet talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Dağ. Ve Paz. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 07/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan cari hesap ve çekler karşılığı 2.204.858,02 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 07/02/2024 ve 23/02/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacılardan imza altına alınan faktoring sözleşmeleri ve faturalar kapsamında alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 14/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan imza altına alının faktoring sözleşmeleri kapsamında toplam 3.744,000.00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tedbir kararlarının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 15/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla 444.109,59 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...Gıda Tem. Mad. San. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 16/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 305.084,73 TL kira, 16.760,33 TL de aidat alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd Şti ve ... vekili Mahkememize verdiği 16/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 21/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir .... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla 344.888,17 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Oto. Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 21/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla 2.329.803,12 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 21/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan faktoring sözleşmeleri kapsamında çeke dayalı ve İstanbul... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla 756.247,66 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne , konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 22/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 28/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı ve İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 29/02/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan bonolardan kaynaklanan toplam 8.000.000,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... İnşaat Proje Hafriyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile...Yapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 01/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 37.400,00 TL alacağının olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...A.Ş vekili Mahkememize verdiği 04/03/2024 ve 28/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan meşru hamili olduğu çek ve faktoring sözleşmesinden kaynaklanan 950.000,00 TL alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 07/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Kuruyemiş Baharat Gıda İnşaat Tekstil İletişim Kırtasiye Hediyelik Eşya Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Finansman AŞ vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan imza altına alınan sözleşmeler kapsamında alacaklı olduğunu, alacakların rehinle temin edildiğini, alacakların tahsiline yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, müvekkili şirket lehine rehinli araç kayıtlarındaki tedbirlerin kaldırılmasına, araçların cebri icra yoluyla satılması için izin ve yetki verilmesine, geçici mühletin kaldırılmasına, şimdilik 6.516.076,61 TL rehinli alacağın kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 15/03/2024 ihtarname tarihi itibariyle 178.320,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İzmir.... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyası dolayısıyla alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vekili Mahkememize verdiği 21/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı 994.000,00 TL alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 21/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 59.649,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... T.A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 21/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan ...'den 200.724,43 TL,...den de 120.054,21 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller ... Plus Sitesi Kemalpaşa ile... Tower Apartman Yönetimi vekili Mahkememize verdiği 21/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 29/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan faktoring sözleşmesi ve çeklere dayalı alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 03/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyalı dolayısıyla 775.466,68 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 20/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan karşılıksız kalan çekler dolayısıyla toplam 9.931.966,63 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Kredi Finansman A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin alacağın tahsiline yönelik olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yönünde takip başlattığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 22/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan karşılıksız kalan çekler dolayısıyla toplam 4.234.730,00 TL alacağı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 22/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Konkordato Komiser Heyeti Mahkememize verdiği 08/03/2024 tarihli raporunda, davacı şirketlerin borca batıklık durumlarına ilişkin değerlendirmelerin: ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 11.860.796,51 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla, ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği, ... CAFE Caterıng Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 38.111.485,99 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla, ... CAFE Caterıng Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 4.132.121,00 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği, ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 81.061,80 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla, ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği, ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti. ’nin 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 18.213.600,63 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla, ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.’nin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği, davacılardan ticari işletmesi nedeniyle gerçek kişi tacir sıfatına sahip olan... sermaye şirketleri ve kooperatifler hakkında geçerli olan İİK m. 179 ve TTK m. 376 hükümleri uyarınca doğrudan (teknik) iflasa tabi olmamakla birlikte, adı geçenin mali durumu konusunda fikir vermesi bakımından yapılan tespitlere göre,...’ün 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın müsbet (+) 11.952.116,91 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla,...’ün 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olmadığının tespit edildiği, davacı şirketler ile gerçek kişi ticari işletmesi olan...’ün konkordato talepleri bakımından: davacı şirketlerin her biri için ayrı ayrı yapılan mali değerlendirmeler sonucunda belirtildiği üzere; davacılardan ... Cafe ile...’ün 2022 ve 2023 yıllarında yatırım amaçlı çok sayıda taşınmaz alım satımları gerçekleştirdikleri gibi aynı dönem zarfında davacıların yine yatırım amacına yönelik çok sayıda taşıt alım satım işlemleri de yaptıkları ve davacı şirketlerin borçlarının büyük bir kısmının söz konusu taşınmaz ve taşıt alım satımlarımdan kaynaklandığının anlaşıldığı, bu bakımdan, davacı şirketlerin aktifinde halen çok sayıda taşınmaz ve taşıtlar mevcut olup, konkordato ön projesinde şirketlerin restoran işletmeciliğine dair ticari faaliyetlerden elde edilen kazanç ile birlikte, bu taşınmaz ve taşıtların satışından elde edilecek gelirler ile şirket borçlarının ödenmesi öngörüldüğü, bahsi geçen taşınmaz ve satışların iflas ya da cebri icra yoluyla satılması durumunda, satış bedellerinin rayiçlerinin altında kalacağı şüphesiz olduğundan, söz konusu varlıkların rayiç değerleri ile elden çıkarılması ve tam değerleri üzerinden borçların ödenmesine tahsis edilebilmesi için, konkordato kapsamında mühlet alınmasının iflas ya da cebri icra olasılığına nazaran alacaklıların daha yararına olacağı değerlendirilmiş olup, konuyla ilgili nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, bu çerçevede, geçici mühlet içinde yerinde yapılan fiili ve mali incelemeler neticesi yukarıda detayı açıklanan ve tespit edilen davacı şirketlerin iş kapasitesinin, ticari ilişkilerinin, mali kaynaklarının göz önünde tutulması durumunda, şirketlerin konkordato kapsamındaki adi borçlarını konkordato projesinin konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede ödeme planının uygulanabilir olduğu, yani İİK m. 289/2 anlamında kesin mühlet verilmesi şartlarının oluştuğu kanaati oluştuğu, dolayısıyla, konkordato ön projesindeki vade teklifine istinaden yapılan hesaplamaya göre sunulan ödeme planının şirketlerin mali durumu ile fiili olarak gözlemlenen faaliyet durumuna göre uygulanabilir olduğu, dolayısıyla davacı şirketler açısından İİK m. 289/2 anlamında kesin mühlet verilmesi şartlarının oluştuğunun tespit edildiği, davacı gerçek kişiler (... ve...) yönünden: davacı/borçlu ...’ün konkordato ön projesinde, asıl borçlu ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti., ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti., ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti. ve ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. Ünvanlı şirketlerin borçlarını ödediğinde kefil olunan 114.090.046,27 TL. borçlara karşı ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağı, ...’ün şirketteki kefalet borçları hariç kredi ve kredi kartlarından kaynaklı şahsi borç toplamı 1.464.894,00 TL olup, bu borç tutarlarının konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede geri ödeme yapılmasını planlandığı, şirketlerin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketlerin borçlarının ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, diğer 1.464.894,00 TL.lık şahsi borçların ise maaş gelirleri ile ödemesinin mümkün olduğu öngörüsü ile davacı/borçlu ...’ün konkordato projesinin uygulanabilir olduğu ve borçlarını konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede ödeyebileceğinin tespit edildiği, davacı/borçlu...’ün konkordato ön projesinde, asıl borçlu ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti., ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti. ve...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ünvanlı şirketlerin borçlarını ödediğinde kefil olunan 101.537.344,70 TL. borçlara karşı ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağı,...’ün şirketteki kefalet borçları hariç kredi ve kredi kartlarından kaynaklı şahsi borç toplamı 2.262.741,00 TL olup, bu borç tutarlarının konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede geri ödeme yapılmasını planlandığı, şirketlerin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketlerin borçlarının ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, diğer 2.262.741,00 TL.lık şahsi borçların ise maaş gelirleri ile ödemesinin mümkün olduğu öngörüsü ile davacı/borçlu...’ün konkordato projesinin uygulanabilir olduğu ve borçlarını konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede ödeyebileceğinin tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Sunulan müdahale dilekçesi gözetilip değerlendirilerek kesin mühlet kararı verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı ile davacıların kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı taraf ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 15/05/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; mahkemenin ara kararı kapsamında heyete verilen görev doğrultusunda incelemeye konu şirketlerin yasal defter ve dayanağı belgeleri ile dosyaya sunulu sair belgeler üzerinde yapılan incelemeler kapsamında; ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığının MÜSPET 11.860.796,51 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 227.741.525,44.TL, Pasif toplamının ise 227.733.682,72.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (227.741.525,44.TL – 227.733.682,72.TL =) 7.842,72.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 7.842,72.TL’den ibaret olduğu, ... Ltd.Şti.nin ortaklarından... tarafından “Taahhütname Başlığı” altında 31.03.2024 tarihli belge sunulmuş olup bu belgenin tetkikinde şirket ortağı...’ün şirketin pasifleri içerisinde 331.Ortakların Şirketten Alacakları Hesabı altında takip edilen, yer alan 9.425.333,30.TL’den ibaret olan alacağından feragat ettiğini ve bu tutarın sermayeye eklenmesini kabul ve taahhüt ettiğini belirtilen ıslak imzalı yazı sunulmuş olup, öncelikle bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu şayet mahkemece şirket ortağının böyle bir alacağından feragat etmesinin şirketten alacağı olan tüm alacaklıların (sırasına bakılmaksızın) lehine bir durum olacağına karar verilmesi ve bu hususun olumlu kabul edilmesi halinde; (ki heyetçe bu hususun alacaklılar lehine olumlu kabul edildiği ) ... Ltd.Şti.nin pasiflerinde/borçlarında söz konusu tutar olan 9.425.333,30.TL lık müspet bir azalmaya sebep olacağı ve bu tutarın Reel manada 7.842,72.TL olarak hesaplanan şirket özvarlığına ilave edilmesi durumunda ( 7.842,72.TL + 9.425.333,30.TL=) şirketin özvarlığının MÜSPET 9.433,176,02.TL sına ulaşacağı ve bu durumun da şirketin öngörülen borç tasfiyesine yönelik hesaplamalarına da olumlu yönde mutlak etki edeceği ve Konkordato Projesinin başarısına ve gerçekleşmesine büyük katkı sağlayacağı görüş ve tespitine varıldığı, ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 38.111.485,99 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 866.409.487,36.TL, Pasif toplamının ise 560.005.190,91.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (866.409.487,36.TL – 560.005.190,91.TL =) 306.404.296,45.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 306.404.296,45.TL’den ibaret olduğunun tespit edildiği, ... Cafe Ltd.Şti.nin ortaklarından... tarafından “Taahhütname Başlığı” altında 31.03.2024 tarihli belge sunulmuş olup bu belgenin tetkikinde şirket ortağı...’ün şirketin pasifleri içerisinde 331.Ortakların Şirketten Alacakları Hesabı altında takip edilen, yer alan 17.438.136,30.TL den ibaret olan alacağından feragat ettiğini ve bu tutarın sermayeye eklenmesini kabul ve taahhüt ettiğini belirtilen ıslak imzalı yazı sunulmuş olup, öncelikle bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu şayet mahkemece şirket ortağının böyle bir alacağından feragat etmesinin şirketten alacağı olan tüm alacaklıların (sırasına bakılmaksızın) lehine bir durum olacağına karar verilmesi ve bu hususun olumlu kabul edilmesi halinde; (ki heyetçe bu hususun alacaklılar lehine olumlu kabul edildiği ) ... Cafe Ltd.Şti.nin pasiflerinde/borçlarında söz konusu tutar olan 17.438.136,30.TL lık müspet bir azalmaya sebep olacağı ve bu tutarın Reel manada 306.404.296,45.TL olarak hesaplanan şirket özvarlığına ilave edilmesi durumunda (17.438.136,30.TL + 306.404.296,45.TL=) şirketin özvarlığının MÜSPET 323.842.433.TL sına ulaşacağı ve bu durumun da şirketin öngörülen borç tasfiyesine yönelik hesaplamalarına da olumlu yönde mutlak etki edeceği ve Konkordato Projesinin başarısına ve gerçekleşmesine büyük katkı sağlayacağı görüş ve tespitine varıldığı,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 4.132.121.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 75.402.384,92.TL, aynı tarih itibariyle Pasif toplamının ise 64.587.714,32.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (75.402.384,92.TL – 64.587.714,32.TL =) 10.814.670,60.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 10.814.670,60.TL’den ibaret olduğu,...Ltd.Şti.nin ortaklarından... tarafından “Taahhütname Başlığı” altında 31.03.2024 tarihli belge sunulmuş olup bu belgenin tetkikinde şirket ortağı...’ün şirketin pasifleri içerisinde 331.Ortakların Şirketten Alacakları Hesabı altında takip edilen, yer alan 605.923,13.TL den ibaret olan alacağından feragat ettiğini ve bu tutarın sermayeye eklenmesini kabul ve taahhüt ettiğini belirtilen ıslak imzalı yazı sunulmuş olup, öncelikle bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu şayet mahkemece şirket ortağının böyle bir alacağından feragat etmesinin şirketten alacağı olan tüm alacaklıların (sırasına bakılmaksızın) lehine bir durum olacağına karar verilmesi ve bu hususun olumlu kabul edilmesi halinde; (ki heyetçe bu hususun alacaklılar lehine olumlu kabul edildiği )...Ltd.Şti.nin pasiflerinde/borçlarında söz konusu tutar olan 605.923,13.TL lık müspet bir azalmaya sebep olacağı ve bu tutarın reel manada 10.814.670,60.TL olarak hesaplanan şirket özvarlığına ilave edilmesi durumunda (605.923,13.TL + 10.814.670,60.TL=) şirketin özvarlığının MÜSPET 11.420.593,73.TL sına ulaşacağı ve bu durumun da şirketin öngörülen borç tasfiyesine yönelik hesaplamalarına da olumlu yönde mutlak etki edeceği ve Konkordato Projesinin başarısına ve gerçekleşmesine büyük katkı sağlayacağı görüş ve tespitine varıldığı, ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 18.213.600,63.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 165.670.963,64.TL, Pasif toplamının ise 147.053.913,90.TL den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (165.670.963,64 – 147.053.913,90.TL =) 18.617.049,74.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 18.617.049,74.TL den ibaret olduğu, bu haliyle şirket özvarlığının mevcut Konkordato Projesinde yer alan değerler ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,... Firmasının yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 tarihli itibarıyla kaydi Özvarlığının MÜSPET 11.952.116,91.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla firmanın 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Firmanın 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 316.144.252,13.TL, Pasif toplamının ise 301.976.371.TL den ibaret olduğu, dolayısıyla firmanın Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (316.144.252,13.TL – 301.976.371.TL =) 14.167.882,13.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle firmanın 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 14.167.882,13.TL den ibaret olduğu, bu haliyle... firmasının özvarlığının mevcut Konkordato Projesinde yer alan değerler ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 81.061,80.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, ...Turizm Gıda San.Tic.Ltd.Şti. nin aktifinde Reel Değerlemeye tabi herhangi bir değerin mevcut olmadığı görülmüş olup bu yönde herhangi bir hesaplamaya gerek duyulmadığı, ...’ÜN mahkemeye sunmuş olduğu konkordato projesinin tetkikinde; yine konkordato talebindeki asıl borçlu konumundaki ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti., ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti., ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti. ve ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ünvanlı şirketlerin mevcut borçlarını ödemesi durumunda kefil olunan 114.090.046,27 TL. borçlara karşı ...’ün ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağı, ...’ün şirketteki kefalet borçları hariç kredi ve kredi kartlarından kaynaklı şahsi borç toplamı 1.464.894,00 TL olup, bu borç tutarlarının konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede geri ödemesinin yapılmasının planlandığı, şirketlerin konkordato projesinin sayın mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketlerin borçlarının ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, diğer 1.464.894,00 TL.lık şahsi borçların ise maaş gelirleri ile ödemesinin mümkün olabileceği öngörüsü yerinde olmakla birlikte bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu,...’ün mahkemeye sunmuş olduğu konkordato projesinin tetkikinde; yine konkordato talebindeki asıl borçlu konumundaki asıl borçlu ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti., ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. ve...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ünvanlı şirketlerin mevcut borçlarını ödemesi durumunda kefil olunan 101.537.344,70 TL. borçlara karşı ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağı,...’ün şirketteki kefalet borçları hariç kredi ve kredi kartlarından kaynaklı şahsi borç toplamı 2.262.741,00 TL olup, bu borç tutarlarının konkordatonun tasdikini takip eden 1 yıl ödemesiz sonraki 4 yılda aylık eşit taksitler ile 5 yıl vadede geri ödemesinin yapılmasının planlandığı, şirketlerin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketlerin borçlarının ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, diğer 2.262.741,00 TL.lık şahsi borçların ise maaş gelirleri ile ödemesinin mümkün olabileceği öngörüsü yerinde olmakla birlikte bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacı şirketler ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Cafe Caterıng Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile davacı asiller..., ... ve...'ün borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik Mahkememize dava açıldığı, tüm davacılar yönünden İİK' nin 286.maddesinde belirtilen belgeler dava dilekçesi ile birlikte eksiksiz olarak sunulduğundan, Mahkememizce İİK'nin 287/1.maddesi gereğince geçici mühlet kararı verildiği, verilen geçici mühlet kararı doğrultusunda davacı şirketler ve davacı gerçek kişiler için konkordato komiser heyeti görevlendirmesi yapıldığı, konkordato komiser heyetinin Mahkememize verdiği 08/03/2024 tarihli son raporunda tüm davacı şirketler ve davacı gerçek kişilerin mahkemeye sunduğu konkordato projelerinin uygulanabilir olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaati ile kesin mühletin verilmesinin uygun olacağının belirtildiği , Mahkememizce SMMM, Sektör Uzmanı, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan 5 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda da tüm davacılar yönünden sunulan konkordato projesinin uygulanabilir olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun belirtildiği ,

Konkordatonun , borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumu olduğu ,Konkordatodaki amacın elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmak olduğu ,Konkordato ile alacaklıların, alacaklarının bir kısmından vazgeçebileceği ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanıyabileceği , borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olacağı , içinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesinin hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğuracağı aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesine, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacağı ,Konkordatonun vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabileceği , İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca borçlunun teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gerektiği ,Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alındığı ve bu tedbirlerin tasdik kararı verilmesine kadar devam ettiği , bu sürelerin kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlendiği , mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olmasının tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacağı ve böyle bir sonucun kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceği , konkordato projesinde faizsiz ödeme talep edilmesinin tipik tenzilat konkordatosunun bir örneği olduğu ,borca batık olmayan, malvarlığı ile borçlarını ödeyebilecek olan şirketin tenzilat talep etmesinin İİK 305/1-b maddesi kapsamında değerlendirilerek teklif edilen projenin davacının malvarlığı ile uyumlu olmadığı sonucuna varılması gerektiği , konkordatonun ucuz kredi temini yolu olarak kullanılmaması gerektiği ,

Dosyamızda davacı şirketlerin konkordato projelerinde konkordatoya tabi borçlarının herhangi bir indirim yada faiz eklemesi olmadan konkordatonun tasdikini takip eden bir yıl ödemesiz dönem sonrası dört yıl da aylık eşit taksitler ile beş yıl vadede ödenmesinin öngörüldüğü ,Mahkememizce SMMM, Sektör Uzmanı, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan 5 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda ; davacı ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığının MÜSPET 11.860.796,51 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 227.741.525,44.TL, Pasif toplamının ise 227.733.682,72.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (227.741.525,44.TL – 227.733.682,72.TL =) 7.842,72.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 7.842,72.TL’den ibaret olduğu, davacı ... CAFE Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 38.111.485,99 TL. olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 866.409.487,36.TL, Pasif toplamının ise 560.005.190,91.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (866.409.487,36.TL – 560.005.190,91.TL =) 306.404.296,45.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 306.404.296,45.TL’den ibaret olduğu , davacı ...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. nin yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 4.132.121.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 75.402.384,92.TL, aynı tarih itibariyle Pasif toplamının ise 64.587.714,32.TL’den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (75.402.384,92.TL – 64.587.714,32.TL =) 10.814.670,60.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 10.814.670,60.TL’den ibaret olduğu, davacı ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle Kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 18.213.600,63.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 165.670.963,64.TL, Pasif toplamının ise 147.053.913,90.TL den ibaret olduğu, dolayısıyla şirketin Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (165.670.963,64 – 147.053.913,90.TL =) 18.617.049,74.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle şirketin 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 18.617.049,74.TL den ibaret olduğu, davacı... Firmasının yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 tarihli itibarıyla kaydi Özvarlığının MÜSPET 11.952.116,91.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla firmanın 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, Firmanın 31.12.2023 tarihi itibariyle Reel Değerlere göre hesaplanan Aktif toplamı 316.144.252,13.TL, Pasif toplamının ise 301.976.371.TL den ibaret olduğu, dolayısıyla firmanın Reel manada Aktif toplamının Pasif toplamından (316.144.252,13.TL – 301.976.371.TL =) 14.167.882,13.TL fazlalık verdiği, diğer bir deyişle firmanın 31.12.2023 tarihi itibarıyla Reel Değerler dikkate alındığında Özvarlığının MÜSPET 14.167.882,13.TL den ibaret olduğu, davacı ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 31.12.2023 itibariyle kaydi Özvarlığı’nın MÜSPET 81.061,80.TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılayabildiği, dolayısıyla şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre Borca Batık olmadığı, ...Turizm Gıda San.Tic.Ltd.Şti. nin aktifinde Reel Değerlemeye tabi herhangi bir değerin mevcut olmadığı görülmüş olup bu yönde herhangi bir hesaplamaya gerek duyulmadığı, bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere tüm davacı şirketlerin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı , tüm davacı şirketlerin borca batık olmamasına rağmen konkordatoya tabi borçlarını faizsiz olarak 1 yıl ödemesiz dönemden sonra, 4 yılda eşit taksitler halinde ödeme teklifinin tenzilat konkordatosu niteliğinde olduğu , tenzilat konkordatosuna ise sadece borca batık borçluların başvurabileceği , borca batık olamayan borçlularına ancak vade konkordatosu talep edebileceği , tenzilat konkordatosu isteyemeyeceği , buna rağmen davacı şirketlerin vade konkordatosu talebi adı altında tenzilat konkordatosu talep ettikleri , bu husus göz önüne alındığında tüm davacı şirketler yönünden İİK'nın 305/1-b maddesinde düzenlenen teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olma koşulunun yerine gelmediği ve borçlu davacı şirketler ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ,... Cafe Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti. ,...Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda San. Tic. Ltd.Şti. , ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. , ...Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ve... yönünden davacıların konkordato taleplerinin reddinin gerektiği , şirket ortağı ve kefili konumunda bulunan diğer davacılar ... ve... yönünden de söz konusu borçluların konkordato taleplerinin diğer davacı şirketlerin mevcut borçlarını proje kapsamında ödemesi ve onların konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu bu husus göz önüne alındığında da bu davacıların da konkordato taleplerinin de reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davacıların yasal koşulları oluşmayan konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacılar ... Cafe Catering Hizmetleri Turizm Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Restoran İşletmeciliği Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ...Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,... Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ,... , ... ve... ' ün konkordato taleplerinin REDDİNE,

Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,

2. Her bir davacı yönünden eksik kalan 157,75 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,

3. Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,

Dair tebliğden 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekilleri Av. ..., Av...., Av. ...ile konkordato komiserleri ..., ... ile, müdahil ...Bankası velikli Av...., müdahil ... Bankası vekili Av...., müdahil... vekili Av. ... vekili Av. ..., müdahil... vekili Av...., müdahil... vekili Av. ... vekili Av. ..., müdahil ...te Gıda vekili Av. ..., müdahil ... İnşaat,...vekili Av. ..., müdahil ..., müdahil... Bankası vekili Av. ..., müdahil... vekili Av. ...ve ... vekili Av...., müdahil ... vekili Av. ... vekili Av. ..., müdahil... vekili Av....Madencilik vekili Av. ..., müdahil ... Bankası vekili Av. ...il ... vekili Av. ..., müdahil... Madeni Eşyalar vekili Av. ..., müdahil... Faktoring vekili Av. ..., müdahil...Mimarlık vekili Av...., müdahil ... Bankası vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av...., müdahil ... ve ... vekili Av. ..., müdahil ...AŞ vekili Av...., müdahil...vekili Av...., müdahil ... vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av. ...'in yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2024

Başkan...

E-imzalıdır

Üye...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip...

E-imzalıdır