İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/282 E. 2024/442 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/282 Esas

KARAR NO : 2024/442

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketinde imss sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 18.03.2023 tarihinde müvekkile ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, taraflarca tutulan tutanağa istinaden müvekkilin aracında gerçekleşen hasar onarım zararının tazmini amacıyla ... plakalı aracın zmms sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun ... başvuru numaralı dosyasına açılan davada yapılan yargılamada düzenlenen STK Uyuşmazlık Hakeminin... sayılı kararı ile bilirkişi 100.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, ancak 52.714,21 TL değer kaybı bedelinin limit dahilinde ödenmesine karar verildiği, 47.285,79 TL bakiye değer kaybı olduğunu belirterek müvekkilin şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVA:

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( bakiye değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER:

-Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/04/2024 tarihli yazısı ve eki,

-... A.Ş'nin 03/05/2024 tarihli yazısı ve eki,

-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 19/04/2024 tarihli yazısı ve eki,

-...Sigortanın 07/05/2024 tarihli yazısı ve eki.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacının, 18/03/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile davalının imms sigortacısı olduğu... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde kendisine ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu, değer kaybı zararının kısmen... plakalı aracın zmms sigortacısı olan dava dışı ... A.Ş' den tahsil edildiği, zmms teminat limitinin tükenmesi nedeniyle 47.285,79 TL'lik bakiye değer kaybı zararının kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın imms sigortacısı olan davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın sorumluluk sigortasından kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

... Sigortanın 07/05/2024 tarihli cevabı yazısında davacının 07/03/2024 tarihli başvurusu üzerine davacı vekili Av ...'a 29/03/2024 tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 47.285,79 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin ön inceleme aşamasında 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile davalı sigortanın dava tarihinden önce kendisine 29/03/2024 tarihinde ödeme yaptığını ve ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava konusu uyuşmazlıkta bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu, dava konusu değer kaybı istemine ilişkin olarak davalı sigorta tarafından dava tarihinden önce 29/03/2024 tarihinde davacıya ödeme yapıldığı, bu ödemenin davacının iş bu davada dava dilekçesinde ileri sürdüğü değer kaybı zararının tamamını karşıladığı, nitekim davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli dilekçesinde de talebinin konusuz kaldığını beyan ettiği, ancak davacı tarafından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş ise de dava tarihinden önce davacıya ödeme yapılmakla ve davacının zararı tamamen karşılanmakla davacının iş bu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığı, davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davacı vekili tarafından davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve kendisine ödeme konusunda bilgilendirme yapılmadığı beyan edilmiş ise de, davanın usulden reddinin yasal sonucu olarak mahkememizce bu iddiaya itibar edilmemiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. 6100 Sayılı HMK'nun 114/1. h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

5. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...ayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA