İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/898 E. 2024/430 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/898 Esas

KARAR NO : 2024/430

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında satım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında satıma konu malın davalıya teslim edildiği, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, bakiye kısma ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı tarafça takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DAVA:

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davalı vekili tarafından 24/04/2024 tarihinde davacı taraf ile sulh olunduğuna dair sulh sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili 08/05/2024 tarihli celsedeki beyanında sulh sözleşmesine göre karar verilmesini ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de sulhtur ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313 ve 315 maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 313. maddesinde sulhun, görülmekle olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olduğu belirtilmiştir. HMK’nın 313 vd.maddelerine göre sulhun bir sözleşme olduğu, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği uyuşmazlıkta şarta bağlı olarak yapılabileceği, hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada sulhun gerçekleşebileceği, sulhun ilgili bulunduğu davayı sona erdireceği, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, tarafların talep etmesi halinde mahkemece sulh sözleşmesine göre karar verileceği, tarafların sulh sözleşmesine göre karar verilmesini istememeleri halinde ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın faturadan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, tarafların yargılama aşamasında sulh protokolü gereğince anlaştıkları ve protokol uyarınca karar verilmesini mahkememizden talep ettikleri, 6100 sayılı HMK'nun 313 vd.maddesine göre sulhun hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, buna göre dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, sulh beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla sulh sözleşmesine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Taraflarca mahkememize sunulan 13/03/2024 tarihli sulh sözleşmesinin ONAYLANMASINA, dava ve takip konusu alacak ve ferilerine ilişkin olarak tarafların toplam 52.883,12 TL'nin 30/03/2024, 30/04/2024, 30/05/2024 ve 30/06/2024 tarihlerinde 4 eşit taksitte ve her bir taksit 13.220,78 TL olacak şekilde davalı tarafından davacıya ÖDENMESİ KONUSUNDA SULH OLDUKLARININ TESPİTİNE, 13/03/2024 tarihli sulh sözleşmesinin kararın eki SAYILMASINA,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22 maddesi uyarınca alınması gerekli 2.408,29 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.138,44 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacının talebi doğrultusunda davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

6. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca davacının talebi doğrultusunda davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı