İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/311 E. 2024/420 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/311 Esas

KARAR NO : 2024/420

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

TALEP TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Talep eden tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Talep eden yetkilisi talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Şubesine ait, 15/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı 40.000,00 TL tutarlı çekin ilk lehdarı olduğu, çeki muhafaza ettiği ticari çantasında bulamadığını belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

TALEP:

Talep, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep edenin ... ... Şubesine ait, 15/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 40.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu belirterek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce 15/04/2024 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile talep konusu çek ile ilgili gerekli ilanın yapılması amacıyla talep edene ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde ilgili banka hesabına ilan gideri yatırılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, bu ara karar doğrultusunda talep edene meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, meşruhatlı davetiyenin talep edene 20/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içinde talep eden tarafça ilan bedelinin yatırıldığına dair makbuzun dosyaya ibraz edilmediği ve beyanda bulunulmadığı, talebin dinlenebilmesi için talep konusu çek yönünden ilgili ilanların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yaptırılmasının gerekli olduğu, ilan gideri yatırılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 114/1-g, 115/2 ve 120 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan talebin usulden reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Talebin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Ödeme yasağı kararının kararın kesinleşmesi beklenmeksizin KALDIRILMASINA, ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasının İSTENİLMESİNE, ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak talep edene İADESİNE,

4. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talep edenin üzerinde BIRAKILMASINA,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra talep edene İADESİNE,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı