İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/827 E. 2024/42 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/827 Esas

KARAR NO : 2024/42

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 20.09.2022 tarihinde sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin süresinin 3 ay olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 31.10.2022 tarihine dek eksiksiz bir şekilde 20.09.2022 tarihli sözleşmeye uygun olarak sosyal medya uzmanlığı hizmeti sağlandığını, 31.10.2022 tarihli faturanın davalıya iletilmesi sonrası davalının sözleşmenin 20.1.maddesine aykırı davranarak 5 gün içinde fatura bedelinin müvekkili şirkete ödemediğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi sonrası müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğu, taraflar arasında karşılıklı edim yükleyen işbu sözleşme gereği davacı şirketin yükümlüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davaya konu sözleşmeye istinaden hiçbir hizmet almadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.Davacı vekili sunmuş olduğu 18.01.2024 tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat edildiğini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 19.01.2024 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.Davacı vekilince sunulan vekaletnamenin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep edilmesi halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 19/01/2024

Katip ... E-imza Hakim ...e-imza