İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/966 E. 2024/38 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/961

KARAR NO : 2024/67

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacının yetkilisi/ ortağı ve müdürü olduğu ve sicile kayıtlı son faaliyet adresi... Alsancak/İZMİR olan ... İnşaat Turizm San. Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin edildiği, terkin işleminin yapıldığı, işletme kaydının resen sicilinden silindiği ve ilan edildiğinin öğrenildiğini ancak davacıya ait şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığından, davacı tarafından resen terkin işleminin önlenmesi için gerekenlerin yapılamadığını, şirketlerin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden terkin ile sona ereceğini , ticaret sicilden terkin işlemlerinin usulüne uygun tamamlanması ve tüzel kişiliğin bu şekilde sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlanması gerektiğini, dava dışı şirketin usulüne uygun tasfiyesi yapılmadığından, tüzel kişiliğin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini zira dava dışı şirket adına kayıtlı olan menkullerin tasfiyesinin tamamlanamadığını, dava dışı şirket adına kayıtlı araçların... plaka sayılı, ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçlar olduğunu, şirket ortaklarının yaşadığı mağduriyeti gidermek ve daha fazla mağdur olmalarını önlemek adına şirkete ait menkullerin tasfiyesinin tamamlanması için ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin ihyası gerektiğinden dava ikame etme zorunluluğu doğduğunu, dava dışı şirketin araçlarla ilgili satış vs. tasarruf işlemi yapılamadığını belirtmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde sicile kayıtlı ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 08/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde... sicil numaralı ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 09/11/1990 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 11/12/1997 tarihli karar ile hisse devri kararı aldığı, bu kararın 19/12/1997 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının ilgili şirketin ticareti terk etmiş olması nedeniyle ihyasını talep ettiğini ve müdürlüğe husumet yönelttiğini ancak bahse konu şirketin faal olduğunun anlaşıldığını, faal durumda bulunan ve tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erdiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde bahsi geçen araçların uyap sisteminden tescil kayıtlarıalınmış,... ve ... plakalı araçların ... İnşaat Turizm San. Ve Ticaret Limited Şirketi'ne kayıtlı olduğu olduğu belirlenmiştir.

Dava dışı ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin 09/11/1990 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça , resen terkin edilen ... İnşaat Turizm San. Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aktifinde..., ... ve... plakalı araçlar bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava dava açılmış ise de; ihyasına karar verilmesi istenen şirketin terkin edilmediği ve halen faal olduğu, terkin edilmeyen ve faal olan şirket ile ilgili ihyaya ilişkin dava açılmasında davacı yönünden korunmaya değer herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı, HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK' nın 114/1. h ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,

2. Eksik kalan 157,75 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır