İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/650 E. 2024/372 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/650 Esas

KARAR NO : 2024/372

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 19/04/2024-

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... maliki, davalı ...un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 08.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi boyutta hasar meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı ve aracın serviste kalması nedeniyle aracından mahrum kaldığı zararlarında bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli ve 200,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.01.2023 tarihli dilekçe ile 2.006,00 TL hasar bedeli ve 1.750,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yasal zorunluluk ve dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği, usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafa ait aracın 22.05.2017-11.05.2018 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ayrıca talep edilen tazminatın hatalı olduğunu, davacı tarafın iddiaları kapsamında uzman bir bilirkişiden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

1. Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, teknik bilirkişi... tarafından düzenlenen 04.03.2019 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın 2918 Sayılı Yasa'nın 47. d ve 52. b maddelerini ihlalinden dolayı %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin KDV dahil 2.006,00 TL olduğu, yine davacıya ait aracın mahrumiyet bedelinin tespiti açısından araçta yapılan tamiratın ne kadar sürede yapılabileceği hususunun tespiti açısından aracın hangi kaporta parçasında hangi onarımının yapıldığı belgelerinin sunulmasının gerektiği, değer kaybı hesabı açısından ise kaza tarihindeki aracın kilometresi gibi hususların sunulması gerektiği bildirilmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.09.2019 tarihli ek raporda; değer kaybı ve hasar bedeli açısından kök rapordaki görüşlerinin muhafaza edildiği, yine araç mahrumiyet bedeli açısından ise herhangi bir belge sunulmadığı, ancak mahkemenin takdir etmesi durumunda kaza tarihinde benzer özellikteki bir aracın piyasa araştırması neticesinde günlük kiralama bedelinin 150,00 TL/gün olduğu, aracın onarım faturasına ve kaza tespit tutanağındaki hasar yerine göre kabaca onarım süresinin 5 gün olduğu, sonuç olarak ikame araç bedelinin 750,00 TL olabileceği bildirilmiştir.

6. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 06.10.2019 tarihli 2.ek raporda bilirkişi kök ve 1.ek rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

7. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bosna Hersek Polis Merkezi Amirliğine müzekkere yazılmış olup, gelen 22.02.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

8. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden 3.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 09.05.2022 tarihli 3.ek raporda bilirkişi kök ve ek raporlarındaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

9. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi tarafından en son düzenlenen 09.05.2022 tarihli ek rapora karşı davalı sigorta vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile davacı vekili tarafından sunulan 13.05.2022 tarihli dilekçe ve ekleri ile tüm dosya kapsamı belgeler birlikte değerlendirilmek kaydıyla nihai kanaatini bildirmek üzere ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 24.01.2023 tarihli 4.ek raporda; davaya konu araçta KDV dahil 2.006,00 TL hasar meydana geldiği, kazanın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, onarım faturası dikkate alındığında aracın onarım süresinin 5 iş günü olduğu, davaya konu aracın segment ve özelliğindeki bir ikame aracın günlük kira bedelinin 150,00 TL / gün olduğu, onarım süresindeki toplam araç mahrumiyet süreci bakımından toplam 750,00 TL ikame araç bedeli zararının bulunduğu, davacı aracının KM değerinin 48.000 KM'de olduğu, aracın geçmişinde aynı bölgesinden kazası olmadığı, geçmiş kaza kaydı olmadığı, esas ve baz alınarak yapılacak değerlendirmede aracın değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle Yargıtay içtihatlarına göre 1.750,00 TL olduğu bildirilmiştir.

10-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden 5.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 5.ek raporda bilirkişi önceki raporlarındaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

11-Konya CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'un maliki, davalı ...n sürücüsü olduğu...plakalı aracın 08.03.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait ...lakalı araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihine kapsar şekilde 22.05.2017-11.05.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta tarafından ZMMS ile araç başına 33.000,00 TL poliçe limiti ile sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı

Tarafların beyanları, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tramer taydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 08.03.2018 tarihinde, davacıya ait araca sokakta park halinde bulunduğu sırada, plakası ve markası tespit edilemeyen bir aracın çarparak kaçtığı, emniyet tarafından maddi hasarlı trafik kazası tutanağının tutulduğu, daha sonra davacının aracına davalı...un, davalı...n maliki olduğu... plakalı araçla çarptığının ortaya çıktığı, teknik bilirkişi... tarafından düzenlenen 04.03.2019 tarihli rapordan; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın 2918 Sayılı Yasa'nın 47-1-d " trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yönetmeliklere uymak zorundadırlar" ve 52/1-b "hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelleğine, görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" maddelerini ihlalinden dolayı %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun ve davacının kusurunun bulunmadığının belirlendiği, davacının, hasar bedeli ve değer kaybı için davalı sigortaya 30.04.2018 tarihinde başvurduğu, 2018 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince davalı sigortanın 8 iş günü içerisinde davacının tazminat taleplerini karşılamayarak 11.05.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, alınan raporlardan, kaza nedeniyle davacının aracında 2.006,00 TL hasar ve 1.750,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve 750,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE,

2.006,00 TL hasar tazminatının davalılar ...'dan kaza tarihi olan 08.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 11.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

1.750,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ...Erzurum'dan kaza tarihi olan 08.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 11.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ...dan kaza tarihi olan 08.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 104,31 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 323,29 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 268,33 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 145,41 TL harç, 932,80 TL tebligat ve posta gideri ve 1.137,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.215,21 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 1.838,62 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 4.506,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 3.756,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 19/04/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza