İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/794 E. 2024/36 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/794

KARAR NO : 2024/36

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili Mahkememize verdiği 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; 6102 Sayılı TTK Madde 5/A, 6325 Sayılı HUAK Madde 18/A gereği İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Büro No,... Arabucululuk No kapsamında yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, 01.03.2017 tarihinden beri davacı şirket tarafından davalıya özel güvenlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında her dönem için ayrı sözleşme yapılır iken 15.09.2020 tarihinde süresiz olarak Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin," Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/b Maddesinde feshin, " anlaşmalı fesih tutanağına bağlanması " ile yapılabileceğinin hüküm altına alındığı yine aynı madde 7/c de de; bu kurala uymayan tarafın " son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği "nin düzenlendiğini, süresiz olarak akdedilen sözleşmenin anlaşmalı fesih tutanağı ile sonlandırılabileceği aksi halde son bir yıllık fatura tutarının ödenmesi gerektiğinin taraflarca sözleşmede açıkça kabul edildiğini ,buna rağmen davalı şirketin, " herhangi bir sebep belirtilmeksizin " İzmir... Noterliği'nin 02/03/2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31/03/2022 tarihinden itibaren mevcut sözleşmenin feshettiğini ihtar ettiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirttiği bir sebep bulunmadığını, davalının fesih yazısında her ne kadar anlaşmalı fesih tutanağı için davette bulunsa da; ihtarnamede aynı zamanda 31.03.2022 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini artık davacı şirketle çalışılmayacağını da ihtar ettiğini, dolayısı ile ihtardaki anlaşmalı fesih tutanağı davetinin, aynı ihtardaki kesin fesih iradesi nedeni ile hukuken kabul görmeyeceğini, bu haliyle davalının, henüz görüşme gerçekleştirmeden, anlaşmalı fesih tutanağına davet etmeden doğrudan sözleşmenin feshine gittiğinden davetinde samimi olmadığı gibi; davalının, sözleşmeyi anlaşmalı fesih tutanağı düzenlenmeksizin fesih etmiş olması sebebi ile sözleşmeye aykırı davrandığını, nitekim davacı tarafça görüşmeye açık olunduğunun gerek sözlü gerek yazılı olarak her zaman ifade edildiğini, Bornova ... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de tekrar edildiğini, davalı şirketin, sözleşmeyi 7/b maddesine aykırı fesih ettiğini farkedince 09.03.2022 tarihli gönderdiği e-postada, Yönetim Kurulu Kararı ile güvenlik hizmetinin sonlandırılması kararının durdurulduğunun belirtildiğini ancak 5 gün sonra da 14.03.2022 tarihli e-posta ile ihtarın geçerli olduğu ve sözleşmenin 31.03.2022 itibariyle feshedildiğini tekrar ettiğini, özel güvenlik hizmetinin, aralıksız devam etmesi gereken, en ufak bir hatanın affedilemeyeceği, ciddiyet isteyen bir iş olduğunu, davacının, davalının üretim yaptığı fabrikada , 7/24 , 3 vardiyadan toplam 9 personel çalıştırdığını, davacının bu gibi sözleşmelere güvenerek, başka bir iş alıp almamayı, iş kapsamını, yatırımlarını, finansını, çalışan sayısını, yani tüm iş organizasyonunu planladığını, bu planlama ve organizasyonların aniden değiştirilmesindeki güçlüğün feshin sonuçlarının bir çok çalışan kişi ve davacı şirketi ciddi etkilemesi sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin kolaylıkla fesih edilememesi için feshin belirli şartlara bağlanmakta ve feshin sonuçlarına ciddi tazminat maddeleri eklenmekte olduğunu, bu hükmün konulmasındaki amaç ne olursa olsun; sözleşme serbestisi ve taraf iradesi ile feshin belirli şartlara göre yapılmasını belirleyen bu hükme tarafların riayet etmek zorunda olduğunu, bu hükme riayet etmeyen tarafların aynı hükümde belirlenen tazminat/ceza ya katlanmak zorunda kalacağını, davalının, taraflar arasındaki sözleşmenin 7/B maddesine aykırı olarak akdi fesih etiği ve aynı maddede (7/C) hükme bağlanan " son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak " davacıya ödemek zorunda olduğunu, Mart 2022 ayında da güvenlik hizmeti verildiği için son bir yıllık fatura tutarına, Mart 2022 faturasının da eklendiğini , bu durumda, taraflar arasındaki son 1 yıllık fatura toplamının 816.872,25 TL olduğunu, davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Ltd. Şti. yönünden 28.02.2017 tarihli sözleşme ile 01.03.2017 tarihinden itibaren davacı şirketçe davalıya temizlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında her dönem için ayrı sözleşme yapılır iken 15.09.2020 tarihinde süresiz olarak Temizlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki 15.09.2020 tarihli sözleşmenin, " Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/b Maddesinde feshin, " anlaşmalı fesih tutanağına bağlanması " ile yapılabileceği hüküm altına alındığını yine aynı madde 7/c de de bu kurala uymayan tarafın " son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği " düzenlendiğini, süresiz olarak akdedilen sözleşmenin anlaşmalı fesih tutanağı ile sonlandırılabileceğini aksi halde son bir yıllık fatura tutarının ödenmesi gerektiğinin taraflarca sözleşmede açıkça kabul edildiğini, sözleşme serbestisi ve taraf iradesi ile belirlenen bu hükümlere tarafların riayet etmek zorunda olduğunu, temizlik sözleşmesinin ise davalı tarafından 03/03/2022 tarihli e-posta ile sona erdirildiğini, temizlik firmasının değiştiğini, başka bir firmanın hizmet vereceğinin mail yolu ile davacıya bildirildiğini yine temizlik personelinin 06/03/2022 günü görev için gittiğinde göreve başlatılmadığı ve temizlik için başka bir firmayla anlaşıldığının bildirildiğini, bu hususun tutanak altına alındığını, davalı tarafın hiçbir görüşme gerçekleştirmeden, sözleşme gereği anlaşmalı fesih tutanağı da düzenlenmeden, sözleşmeye aykırı olarak fesih işlemini gerçekleştirdiğini, süresiz olarak akdedilen sözleşmenin anlaşmalı fesih tutanağı ile sonlandırılabileceği aksi halde son bir yıllık fatura tutarının ödenmesi gerektiğinin taraflarca sözleşmede açıkça kabul edildiğini, davacı tarafça keşide edilen Bornova ... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bir sonuç alınamadığını, bu noktada davalı şirketin sözleşmenin ilgili maddesi uygulanmak suretiyle son 1 yıllık fatura tutarının ödemekle yükümlü olduğunu, Mart 'ın başında temizlik görevlileri içeri alınmadığı için ve en son Şubat 2022 ayında temizlik hizmeti verildiği için son bir yıllık fatura tutarına Şubat 2022 faturasının eklendiğini, toplam fatura bedelinin 223.892,81 TL olduğunu, davacıların grup şirketi olup tarafların her iki sözleşme için birlikte muhataplık sağladığını, işlemleri birlikte yürüttüğünü, davaların temelini oluşturan vakalar ve hukuki sebepler benzer olmakla usul ekonomisinin de gereği olarak her iki davacı yönünden aynı çatı altında icra takibi ve dava açıldığını, son 1 yıllık temizlik ve güvenlik hizmetine ilişkin fatura dökümleri sunulduğunu, temerrüt ihtarı için 489,23 TL masraf yapıldığını ve takipte bu masrafın da talep edildiğini, tarafların serbest iradeleri ile sözleşmenin uzun süre devam etmesini teminen sözleşmeye süre kısıtı koymadıklarını, sözleşmenin feshinin birlikte kararlaştırılıp anlaşma ile tutanak altına alınmasını zorunlu koştuklarını, buna aykırı bir fesih halinde ise hangi taraf akdi feshederse feshetsin 1 yıllık fatura tutarının tazminat olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, tarafların tacir olup, ahde vefa ve sözleşme serbestliği ilkesi gereği sözleşme hükmünün taraflar arasında geçerli olduğunu yine davalı taraf tacir olduğundan cezai şart bedelinden indirim istemesinin mümkün olmadığını, davalının sözleşmeye göre tazminatı ödeyerek fesih yapması gerekirken tazminatı bugüne kadar ödemediği ve bu konuda İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasından yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile davalının itirazının iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı için bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fesih halinde istenebilecek cezai şartın, feshin gerçekleştiği anda muaccel hale geleceğini, bu durumda cezai şartın, feshin gerçekleştiği ihtar tarihi olan 02/03/2022 tarihinde muaccel olduğu ve bu tarihten itibaren faiz istenebileceği yine de ,feshin gerçekleştiği anda muaccel hale gelmesine rağmen davalıya her iki davacı keşide edilen Bornova... Noterliği'nin... yevmiye numaralı ihtarnamedeki 3 günlük sürenin sonu olan 17.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeeskont avans faiziyle ödenmesi için takip yapıldığını belirtmiş davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. dosyasındaki itirazının iptaline, borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 04/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davanın itirazın iptali davası olup itirazın iptali konulu arabuluculuk sürecinin işletilmediğini, dava dilekçesi ekinde bulunan arabuluculuk tutanaklarının sözleşme, ihtarname, cezai şart konulu olduğu ,arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı tarafından keşide edilen İzmir... Noterliği'nin 02.03.2022 tarih ve ... sayılı ihtarname ile davacının anlaşmalı fesih tutanağı imzalamak üzere davet edildiği ve öncesinde defalarca sözlü olarak davet edildiği halde davete icabet etmediğinden buna ilişkin süre verildiğini, anlaşmalı fesih protokolünün imzalanmaması üzerine sözleşmenin 31.03.2022 tarihinde fesih edileceği hususu ve personele gerekli bildirimlerin yapılması ve işçilik alacaklarının davalı şirketçe ödeneceğinin davacıya bildirildiğini, davalı tarafça feshe ilişkin işçilik alacakları için yansıtma faturaları ve Mart ayı hizmet bedeli faturasının davalı şirkete iletildiğini akabinde davalı şirketçe fatura içeriğindeki hesaplamalara ilişkin hatalar tespit edilerek detaylı açıklama talep edildiğini ancak davacı tarafça işçilik alacakları detayının paylaşılmadığını, bunun üzerine de davalı tarafından keşide edilen İzmir... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih ve ... sayılı ihtarname ile sözleşme hilafına düzenlenen ve hatalı hesaplamalar içeren faturalara itiraz edildiği ve iadesinin yapıldığı ve personellerin de bu süreçte mağduriyetinin önüne geçmek için iş hukukundan doğan haklarının ödenmesi için arabuluculuk sürecinin başlatıldığının bildirildiğini, diğer taraftan davacılar tarafından keşide edilen Bornova ... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih ve ... Yev. No'lu ihtarname ile feshe ilişkin personele gerekli ihbarların derhal yapıldığı ve ihbar sürecinin işletildiğinin kabul ve beyan edildiği ve fakat feshin sözleşme uyarınca yapılamadığı gerekçesiyle fesihten doğan 816.872,25 TL ve 223.892,81 TL tazminat alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine yıllık ücretli izin yansıtmasına ilişkin yeniden bir fatura düzenlenerek davacı tarafça iletilmişse de yine davalı şirketçe keşide edilen İzmir ... Noterliği'nin 14.04.2022 tarih ve... sayılı ihtarname ile sözleşme hilafına düzenlenen ve yeniden hukuka aykırı bir şekilde gönderilen bu faturanın da iadesinin yapıldığı ve personellerin yıllık izin ücretinden doğan haklarının ödenmesi için arabuluculuk süreci başlatıldığının tekraren bildirildiğini, davacı ile davalı şirket arasında karşılıklı olarak 4 adet ihtarname keşide edilmiş olup bunlardan 3 tanesini davalı şirketin keşide etmek zorunda kaldığını, davacı tarafın, süreç boyunca gerek eylemleri gerekse e-fatura sisteminden kendisini haksız olarak alacaklandırmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, taraflar arasında ilk olarak imzalanan 28.02.2017 tarihli sözleşme sonrasında 15.09.2020 tarihinde yenilendiği ve sözleşmenin belirli bir süreye bağlanmadığı ve süresiz olarak düzenlendiğini, bir ticari ilişkinin elbette ki ilelebet sürmesi beklenemeyeceği gibi bu durumun hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, bu nedenle de taraflarca sözleşmenin 7.a maddesi ile açıkça "tek taraflı fesih hakkı" düzenlendiğini, karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde, edimler arasında mevcut olan denge şartlarının sözleşmenin tümü, birlikte yorumlanarak değerlendirilmesi gerektiğini, Borçlar Kanunundaki genel kuralın, tarafların bu sözleşme ile gerçek ve ortak amacın varlığını ortaya koyabilecek şekilde bir düzenleme ve yorum, tüm sözleşmede belirlenen amaç da gözönüne alınarak yapılması gerektiğini, bu doğrultuda her ne kadar anılan maddede taraflarca "anlaşmalı fesih tutanağı" düzenleneceği belirtilmişse de, taraflar arasındaki sözleşme gereğince personel istihdamı olduğu ve yine sözleşmenin 6.f maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun feshi halinde bu personelin işçilik alacaklarından sorumluluk söz konusu olduğundan öngörüldüğünü, nitekim davacı tarafın da dava dilekçesinde "feshin sonuçlarının bir çok çalışan kişi ve müvekkil şirketi ciddi etkilemesi sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin kolaylıkla fesih edilememesi için fesih belirli şartlara bağlandığını" açıkça beyan ve kabul ettiğini, kaldı ki hem "anlaşma" hem "tek taraflı fesih" söz konusu olamayacağı gibi bu iki kavramın birbirinden farklı hukuki durumlar olduğundan, sözleşme kurulurken tarafların gerçek iradelerinin burada önemli ve esas olduğu ve taraflarca süre ile sınırlandırılmayan bir sözleşme yapılmış olması dikkate alındığında sözleşmenin fesih maddesindeki asıl iradenin tek taraflı fesih hakkı olduğu açık olduğu aksine yorumun somut durumda olduğu gibi Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olarak hakkın kötüye kullanımına sebebiyet verecek ve bir taraf zararına olacak şekilde diğer tarafa haksız kazanç sağlayacağını, sözleşme ile bir taraf için sağlanan hak ve menfaate denk düşmeyen ve fahiş olan menfaatin karşı tarafa sağlanmış olmasının TMK.2 maddesi kapsamında dürüstlük ve iyiniyet kurallarına, hak ve nezakete, ahlak kurallarına aykırı olduğunu, bir sözleşmenin uygulaması sırasında da feshi sırasında da hak ve borçların kullanımı ve ifasında hukukun genel ilkelerinden olan TMK'nun 2. maddesi gereğince iyiniyet kurallarına uyulması gerektiğini, bir hakkın sırf başkasını zarara sokacak şekilde kötüye kullanılmasını kanunun himaye etmeyeceğini, somut durumda da davalı şirketçe davalı tarafa defalarca sözlü olarak fesih tutanağı imzalama davetinde bulunulduğu ancak davalının buna karşılık vermediğini, bunun üzerine ihtarname keşide edildiği ve fesih tutanağı imzalamak için davet edildiğini ancak davalı tarafça nihayetinde davalı şirketi zarara sokacak şekilde haksız kazanç elde edilmesi amaçlandığından ihtarnameye rağmen feshin sonuçlarına ilişkin tutanak imzalanmak için davete icabet edilmediğini, bununla birlikte davalı tarafça feshin özünde kabul edildiği ve feshe ilişkin gerekli aksiyonların alındığını, çalışan bildirimleri yapıldığı ve fesih tarihine göre hesaplanan işçilik alacaklarının davalı şirketten talep edildiğini, davalı tarafça fesih tutanağının hiçbir koşulda imzalamamayı ve böylece bu durumu lehine kullanarak haksız kazanç sağlamayı amaçladığı ve bu tutumunun da dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, davalı şirketin başvurusu üzerine 18.04.2022 tarihinde davacıların da katıldığı arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ve davacıların işçilerinin tüm hakları işçilerin kendilerine davalı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin gerek sözleşmeye gerekse yasalara uygun hareket ettiği ve anlaşarak süreci sonlandırdığı ayrıca bu tutanakların da anlaşmalı fesih tutanağı bağlanması şartına uygun hareket edildiğini gösterdiğini, ...için olan beyanların aynısının ... için de geçerli olduğunu zira davacıların da her iki şirketin grup şirketi olduğunu kabul ederek tek icra takibi açtıklarını, dava dilekçesinin 4 ncü sayfasının 14 ve 15 nci maddelerinde açıkça yazılı olduğu gibi ...'in tabi olduğu rejimin ... için de geçerli olacağını, davacıların alacak taleplerinin nev'i konusunda icra takip talepleri ile bağlı olduğunu, icra takip talepleri incelendiğinde alacak nedeni olarak tazminat alacağı ibaresine yer verildiğini, davacıların alacak talepleri tazminat olduğuna göre ortada tazminatı haklı kılacak nedenlerin olması davacıların zararlarının bulunması, neden ile zarar arasında illiyet bağı olması şartlarının olması gerekeceğini, davacıların dava dilekçesinde icra takip taleplerinden ayrı olarak alacaklarını cezai şart alacağına dönüştürmeye çalışmalarını kabul ve muvafakat etmediklerini, davacının alacak talepleri "tazminat" olduğundan davacının dava dilekçesinin 5 nci sayfası 16 numaralı maddesinde yer alan beyanlarının faydasız kaldığını, TTK 22 nci maddesinin tartışılmasına da gerek bulunmadığını,davacının asıl alacak talepleri yerinden olmadığından faiz, faiz başlangıç tarihi, icra inkar tazminatı talepleri ve beyanlarının da yerinde olmadığını, icra inkar tazminatı talep edebilmenin yasal koşullarının oluşmadığını diğer yandan icra inkar tazminatının arabuluculuk sürecinde müzakere de edilmediğini, bu itibarla icra inkar tazminatı taleplerinin usulden ve esastan reddinin yasal zorunluluk olduğunu, davacının dava dilekçesinin 20 numaralı maddesinde yer alan ve saklı tuttuğu alacak kaleminin de yerinde olmadığını, niteliği itibariyle bu davada tanık dinlenilmesinin mümkün olmadığını, tanık dinlenilmesine peşinen rızanın olmadığının bildirildiğini, davacıların hakları olmadığı halde haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi ve davayı açtıklarından %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerinin talep edildiğini belirtmiş davanın dava şartı yoksunluğundan usulden reddine, davanın esastan reddine, davacılar haksız ve kötüniyetli olarak davayı ikame ettiklerinden davacılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...a Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklıların... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. , borçlunun ...Temizlik Ve Kozmetik Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, borç miktarının 816.872,25 TL 15/09/2020 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti alımı akdinin, sözleşmenin fesih başlıklı 7.maddesinin ihlalinden doğan son 1 yıllık fatura toplamı tazminatı alacağı, 489,23 TL 08/04/2022 tarihli temerrüt noter ihtarnamesi gideri, 223.892,81 TL 15/09/2020 tarihli Temizlik Hizmetleri alımı akdinin, sözleşmenin feshi başlıklı 7.maddesinin ihlalinden doğan son 1 yıllık fatura toplamı tazminatı alacağı, 58.160,19 TL 15/09/2020 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti alımı sözleşmenin 7.maddesinin ihlalinden doğan son 1 yıllık fatura toplamı tazminatı alacağının 17/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi, 15.940,86 TL 15/09/2020 tarihli Temizlik Hizmetleri alımı sözleşmesinin 7.maddesinin ihlalinden doğan son 1 yıllık fatura toplamı tazminatı alacağının 17/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere toplam 1.115.355,,34 TL, takip dayanaklarının 15/09/2020 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi ve 15/09/2020 tarihli Temizlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/10/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine ve ayrıca davacı tarafça talep edilen cezai şartın davalının iktisaden mahvına sebep olup olmayacağının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 09/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; mahkemece davalı ...A.Ş. nin davacılar ile sözleşeme kapsamındaki iş akdini sözleşme ve 7.maddesi kapsamında yer alan hususlara riayet ederek doğru bir biçimde sonlandırdığının kabulü halinde davalının davacılara takip ve dava tarihi itibarıyla herhangi bir borcunun olmayacağı, davalının davacılar ile imza altına aldığı sözleşme ve bu sözleşmenin 7.maddesi dikkate alınmak suretiyle sözleşme kapsamına riayet etmeksizin fesih edildiği ve davacıların taleplerinde haklı olduklarına karar verilmesi halinde: davacı ...şirketi davalıdan takip tarihi itibarıyla 795.783,79.TL ana para, 57.688,87.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 853.472,66.TL tutarında alacaklı olacağı, davacı ... şirketinin davalıdan takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda 223.892,83.TL ana para, 15.940,86.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 239.833,69.TL tutarında alacaklı olacağı hesaplandığı, davacıların takibe konu alacak taleplerinde haklı görülmeleri ve bu alacağı davalıdan tahsil etmeleri durumunda bu tahsilattan dolayı davalının mahvının mümkün olmayacağının anlaşıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

İtirazlar ile icra takibinde davacı tarafça 17/04/2022 tarihinden itibaren faiz talep edildiği hususu değerlendirilerek bu konuda hesaplama yapılmasına yönelik ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş , alınan 02/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; mahkemece davalı ...A.Ş. nin davacılar ile sözleşeme kapsamındaki iş akdini sözleşme ve 7.maddesi kapsamında yer alan hususlara riayet ederek doğru bir biçimde sonlandırdığının kabulü halinde davalının davacılara takip ve dava tarihi itibarıyla herhangi bir borcunun olmayacağı, davalının davacılar ile imza altına aldığı sözleşme ve bu sözleşmenin 7.maddesi dikkate alınmak suretiyle sözleşme kapsamına riayet etmeksizin fesih edildiği ve davacıların taleplerinde haklı olduklarına karar verilmesi halinde: davacı ...şirketinin davalıdan takip tarihi itibarıyla 795.783,79.TL ana para, 55.628,55.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 851.412,34.TL tutarında alacaklı olacağı, davacı ... şirketinin davalıdan takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda 223.892,83.TL ana para, 15.651,02.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 239.543,85.TL tutarında alacaklı olacağı, davacıların takibe konu alacak taleplerinde haklı görülmeleri ve bu alacağı davalıdan tahsil etmeleri durumunda bu tahsilattan dolayı davalının mahvının mümkün olmayacağının anlaşıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacılar tarafından taraflar arasında imza altına alınan sözleşmelerin davalı tarafça sözleşmelere aykırı olarak feshedildiğinden bahisle sözleşmelerde belirlenen cezai şart tazminatının tahsiline yönelik olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığı , davalı tarafça takibe itiraz edildiği itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği , davacı tarafça itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı ,

Davacı ...Hizmetleri Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davacı ile davalı ...Temizlik Ve Kozmetik Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında 15.09.2020 tarihinde " Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi " imzalandığı , sözleşmenin davalı tarafça İzmir ... Noterliği'nin 02/03/2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31/03/2022 tarihinden itibaren feshedildiği ,

Sözleşmenin ," Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/a Maddesinde " İş bu sözleşme süresiz olarak tanzim edilmiştir." 7/b maddesinde " Taraflar her zaman aralarında varacakları anlaşma neticesinde düzenlenecek olan anlaşmalı fesih tutanağı ile iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilirler." 7/c maddesinde de " Bu kurala uymayan taraf karşı tarafa son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder " düzenlemelerinin bulunduğu ,

Davalı tarafça davacı tarafa gönderilen İzmir ... Noterliği'nin 02/03/2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde ; " ... Öncelikle iş bu ihtarnamenin tarafınıza ulaşmasını takiben 2 iş günü içerisinde anılan Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesinin 7/b maddesi uyarınca Anlaşmalı Fesih Tutanağı ' nın imzalamak üzere davet edildiğinizi , Anılan sözleşmenin , müvekkil şirket tarafından 31.03.2022 tarihi itibariyle feshedildiğini ve bu tarihten sonrasında şirketinizden özel güvenlik hizmeti alınmayacağını ... " nın ihtar edildiği , davalı tarafça daha sonra davacı tarafa gönderilen 09.03.2022 tarihli e-posta ile "Yönetim Kurulunun almış olduğu karar doğrultusunda , güvenlik hizmetinin sonlandırılması kararı şu an için durdurulmuştur. " bildiriminde bulunulduğu yine davalı tarafça davacı tarafa gönderilen 14.03.2022 tarihli e-posta ile " Alınan karar doğrultusunda , 02.03.2022 tarihinde tarafınıza gönderilmiş ihtarname geçerli olup , 31.03.2022 tarihi itibari ile şirketinizden özel güvenlik hizmeti alınmayacağını bildiririm " bildiriminde bulunulduğu , daha sonra davacı tarafça , davalı tarafa Bornova... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve ihtarnamede " ... Sözleşmenin tasfiyesi , anlaşma ve sair hususlarda her daim görüşmeye hazır olduğumuzu , vekil olarak tarafımızla irtibata geçilebileceğini , Muhatap tarafından müvekkil ...Hizm. San. Tic. Ld. Şti.' ne 31.03.2022 tarihli ... nolu 176.355,39 TL miktarlı ve 31.03.2022 tarihli ... nolu 96.030,99 TL miktarlı fatura bedellerini 05.04.2022 ' den işleyecek aylık % 10 gecikme faizi ile , 816.872,25 TL tazminatı iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini , Muhatap tarafından müvekkil ... Temizlik İnsan Kaynakları San.Tic.Ltd. Şti.' ne 223.892,81 TL tazminatı iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini .... " nin ihtar edildiği , ihtarnamenin davalı tarafa elektronik tebligat yolu ile 08.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği ,davacı tarafça ; davalının fesih yazısında her ne kadar anlaşmalı fesih tutanağı için davette bulunsa da, ihtarnamede aynı zamanda 31.03.2022 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini artık davacı şirketle çalışılmayacağını da ihtar ettiğini, dolayısı ile ihtardaki anlaşmalı fesih tutanağı davetinin, aynı ihtardaki kesin fesih iradesi nedeni ile hukuken kabul görmeyeceği, bu haliyle davalının, henüz görüşme gerçekleştirmeden, anlaşmalı fesih tutanağına davet etmeden doğrudan sözleşmenin feshine gittiğinden davetinde samimi olmadığı gibi , davalının, sözleşmeyi anlaşmalı fesih tutanağı düzenlenmeksizin fesih etmiş olması sebebi ile sözleşmeye aykırı davrandığı ve sözleşmenin 7/c maddesindeki cezai şart tazminatını ödemesi gerektiğinin belirtildiği ancak davalı tarafın sözleşme doğrultusunda davacı tarafı anlaşmanın gerçekleşebilmesi için görüşmeye İzmir... Noterliği'nin 02/03/2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davet etmesine rağmen davacının söz konusu davete icabet etmediği ve taraflar arasında imza altına alınan Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesinin 7/b maddesinde düzenlenen Anlaşmalı Fesih Tutanağı ile feshedilmesi imkanını ortadan kaldırdığı bu husus göz önüne alındığında davacının sözleşmenin 7/c maddesine yönelik cezai şart isteğinin yerinde olmadığı ve ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın reddinin gerektiği , davacı tarafça yapılan icra takibinin haksız olduğu ancak takibin kötü niyetli olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddinin gerektiği ,

Davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davacı ile davalı ...Temizlik Ve Kozmetik Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında 15.09.2020 tarihinde "Temizlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi " imzalandığı , sözleşmenin davalı tarafça 03.03.2022 tarihli e-posta ile sona erdirildiği ,

Sözleşmenin ," Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/a Maddesinde " İş bu sözleşme süresiz olarak tanzim edilmiştir." 7/b maddesinde " Taraflar her zaman aralarında varacakları anlaşma neticesinde düzenlenecek olan anlaşmalı fesih tutanağı ile iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilirler." 7/c maddesinde de " Bu kurala uymayan taraf karşı tarafa son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder " düzenlemelerinin bulunduğu ,

Davalı tarafça davacı tarafa gönderilen 03.03.2022 tarihli e-posta da " Pazar günleri gelen temizlik firmamız değişmiştir. Bundan sonra ... Temizlik firması bizlere hizmet verecektir... " şeklinde bildirimde bulunulduğu , davalı tarafça herhangi bir sebeb gösterilmeksizin ve hiçbir görüşme gerçekleştirmeden, sözleşme gereği anlaşmalı fesih tutanağı da düzenlenmeden, sözleşmeye aykırı olarak fesih işleminin gerçekleştirildiği ve sözleşmenin 7/c maddesinde düzenlenen cezai şart tazminatı koşullarının oluştuğu , alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı ... şirketinin davalıdan takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda 223.892,83.TL ana para, 15.940,86.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 239.833,69.TL tutarında alacaklı olduğu bu miktar üzerinden davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu , bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu , davacı tarafça icra takibinde ihtarname giderinin de talep edildiği , söz konusu giderin icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne , davacı ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİ ile takibin;

223.892,83 -TL asıl alacak ile 15.651,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 239.543,85 -TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden işletilecek ve % 15,75 oranı aşılmayacak şekilde reeskont faizi ile birlikte DEVAMINA,

Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne verilmesine ,

İcra takibinde talep edilen 489,23 TL ihtarname giderinin icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,

Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE ,

2. Davacı ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın REDDİNE,

Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Alınması gereken 16.363,24. TL harçtan peşin alınan 13.470,71. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.892,53. TL harcın davalıdan tahsiline,

4. Davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 37.932,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne verilmesine,

5. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden AAÜT' ye göre hesap edilen 17.900,00 TLvekalet ücretinin davacı ...Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. den alınarak davalıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden AAÜT' ye göre hesap edilen 290,00-TL vekalet ücretinin davacı ... Temizlik İnsan Kaynakları Hizmetleri Vücut Geliştirme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. den alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafça yapılan 11 davetiye bedeli 104,00. TL, bilirkişi inceleme ücreti 1.500,00. TL , olmak üzere toplam 1.604,00 TL yargılama giderinin red ve kabule 1.570,00 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacılara verilmesine , kalan bölümünün davacılar üzerinde bırakılmasına,

1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 344,00 TL lik bölümünün davalıdan , 1.256,00 TL lik bölümünün davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekilleri Av.... ve Av. ... ile davalı vekili Av....nun yüzüne karşı, açıkça okunup anlatıldı. 18/01/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır