İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/979 E. 2024/348 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/979 Esas

KARAR NO : 2024/348

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 10/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki... plakalı araç ve park halindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta KDV dahil 89.494,64 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 43.957,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, yine müvekkilinin aracının kaza nedeniyle serviste kalması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin de oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (sigorta şirketi açısından ret tarihi-diğer davalılar yönünden kaza tarihinden) ve 10,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 19.02.2024 tarihli dilekçe ile 42.899,00 TL hasar bedeli ve 25.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan ve 4.000,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı şahıslardan (sigorta şirketi açısından ret tarihi-diğer davalılar yönünden kaza tarihinden avans faizi ) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :1-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacının ağır şekilde kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin hukuka uygun olmadığını, ayrıca davanın esas değerini kabul etmediğini ve açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca kendisine ait aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin de mevcut olduğunu, bu nedenle davanın kasko sigortacısı olan... A.Ş'ye ihbarını talep ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın esas değeri olarak belirtilen toplam 30,00 TL tazminatı kabul etmediklerini, davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmadığını, davacı tarafın ikame araç bedeli talebinin de hukuka aykırı olduğunu, ikame araç kullandıysa bunun ispatının gerektiğini, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacının ağır şekilde kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin hukuka uygun olmadığını, ayrıca davanın esas değerini kabul etmediğini ve açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca kendisine ait aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin de mevcut olduğunu, bu nedenle davanın kasko sigortacısı olan...A.Ş'ye ihbarını talep ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; işbu başvurunun belirsiz dava koşullarını taşımadığını, iskontosuz şekilde hesaplama yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 43.957,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1. Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2. Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü davalı ... 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1. c maddesini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacı sürücü ...'ya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı park halindeki ...racın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta iskontolu olarak KDV dahil 51.869,99 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 10.10.2022 tarihinde ödenen 43.957,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiyenin 7.912,99 TL olduğu, iskontosuz olarak KDV dahil 59.820,58 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 10.10.2022 tarihli 43.957,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde bakiyenin 15.863,58 TL olduğu, davacıya ait araçta piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, aracın makul tamir süresinin 8 gün olduğu, günlük ikame araç kiralama bedelinin 500,00 TL olduğu, buna göre 4.000,00 TL ikame araç bedeli talep edilebileceği, ayrıca kaza ile hasarın uyumlu olduğu, araç rayiç değeri ile onarım bedeli kıyaslandığında perte gerek olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.10.2023 tarihli ek raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü davalı ... 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1. c maddesini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacı sürücü ...'ya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı park halindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta iskontolu olarak KDV dahil 51.869,99 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 10.10.2022 tarihinde ödenen 43.957,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiyenin 7.912,99 TL olduğu, iskontosuz olarak KDV dahil 59.820,58 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 10.10.2022 tarihli 43.957,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde bakiyenin 15.863,58 TL olduğu, davacıya ait araçta iskontosuz ve orijinal yedek parça bedelleri olarak KDV dahil 86.962,70 TL hasar meydana geldiği, mahkemenin takdiri bu yönde olduğu takdirde davalı sigorta şirketi tarafından 10.10.2022 tarihinde ödenen 43.957,00 TL'nin mahsubu ile bakiyenin 43.005,70 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

6. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat talebinin yerinde olup olmadığı konusunda tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ile sigortacı bilirkişi... tarafından düzenlenen 29.01.2024 tarihli raporda; Hasar onarım bedeli yönünden: ... plaka araçta meydana gelen gerçek zararın, 11.09.2022 riziko tarihi orijinal yedek parça fiyatlarıyla KDV dahil 86.856,62 TL olduğu, değer kaybı bedeli yönünden:... plaka sayılı araçta dava konusu olaya bağlı olarak Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre 25.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ikame araç bedeli yönünden 11.09.2022 riziko tarihi itibarıyla, aracın modeli de dikkate alınarak günlük kiralama bedelinin 500,00 TL mertebesinde olduğu, söz konusu otomobilin makul onarım süresi 8 gün olarak tespit edildiğinden arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli (500,00 TL x 8 gün) = 4.000,00 TL olduğu, sigortacı, araçta meydana gelen gerçek zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlü olduğu, ...Sigorta A.Ş.'nin araç başına 100.000,00 TL hasar bedelini karşılamakla yükümlü olduğu, Sigorta eksperi tarafından tespit edilen 43.957,62 TL hasar bedeli, 10.10.2022 tarihinde ...Sigorta A.Ş. tarafından,...'nın vekili Av....'ın hesabına havale edildiği, sigorta şirketi, 43.957,62 TL hasar bedeli ödediği, ...Sigorta A.Ş.'nin 56.042,38 TL daha tazminat ödemesi gerektiği, ...plakalı araçta meydana gelen hasar tutarı 86.856,62 TL + değer kaybı bedeli 25.000,00 TL = toplam 111.856,62 TL olduğu, sigortacının sorumluğu 100.000,00 TL olduğu, 111.856,62 — 100.000,00 = 11.856,62 TL kalan değer kaybı bedelinden ve 4.000,00 TL ikame araç bedelinden, 11.856,62 + 4.000,00 = 15.856,62 TL'den... plakalı araç maliki ve işleteni ... ile sürücüsü ... müteselsilen ve müştereken sorumlu oldukları, ...Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 56.042,38 TL miktara, 10.10.2022 tarihinden, tahsil tarihine kadar yıllık yasal faiz işletilmesi gerektiği, davalılar ... ile ...'ın ödemesi gereken 15.856,62 TL tazminata kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden, tahsil tarihine kadar yıllık yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın her bir davalının kendisinden talep edildiği şekilde tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın 11.09.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihine kapsar şekilde 24.08.2022-24.08.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 10.10.2022 tarihinde 43.957,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 11.09.2022 tarihinde, davalı sürücü ...'ın, davalı ...in maliki olduğu ve davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış bulunan sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... sokak üzerinde seyir halinde iken .. sokak kavşağına geldiğinde, aracının seyir yönüne göre sağındaki... sokak üzerinden gelip kavşağa girmiş olan davacının maliki olduğu, sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, davacının çarpmanın etkisiyle savrularak yol kenarında park halinde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarptığı, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1-c maddesini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacı sürücü ...'ya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı ve dava dışı park halindeki... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı,

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli makina mühendisi bilirkişi ... ile sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.01.2024 tarihli rapordan; Hasar onarım bedeli yönünden: ... plaka araçta meydana gelen gerçek zararın, 11.09.2022 riziko tarihi orijinal yedek parça fiyatlarıyla KDV dahil 86.856,62 TL olduğu, değer kaybı bedeli yönünden:... plaka sayılı araçta dava konusu olaya bağlı olarak Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre 25.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ikame araç bedeli yönünden 11.09.2022 riziko tarihi itibarıyla, aracın modeli de dikkate alınarak günlük kiralama bedelinin 500,00 TL mertebesinde olduğu, söz konusu otomobilin makul onarım süresi 8 gün olarak tespit edildiğinden arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli (500,00 TL x 8 gün) = 4.000,00 TL olduğu,

Davalı ...Sigorta A.Ş.'nin, poliçe limiti olan araç başına 100.000,00 TL hasar bedelini karşılamakla yükümlü olduğu, Sigorta eksperi tarafından tespit edilen 43.957,62 TL hasar bedelinin 10.10.2022 tarihinde ...Sigorta A.Ş. tarafından, ...'nın vekili Av. ...'ın hesabına havale edildiği, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin 56.042,38 TL daha tazminat ödemesi gerektiği,

... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar tutarının 42.899,00 TL + değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL = toplam 67.899,00 TL olduğu,

Değer arttırım dilekçesi ve sigorta poliçe limiti de dikkate alınarak davalı ...Sigorta A.Ş.'nin, 42.899,00 TL bakiye hasar ve 13.133,38 TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu,

Diğer davalıların ise bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin tamamından sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın kabulüne, 4.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 42.899,62 TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan ve davalı ...SİGORTA AŞ'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve 25.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan ve davalı ....AŞ'den poliçe limiti ile (13.143,38 TL) sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE,

a-4.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

b-42.899,62 TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan ve davalı ...SİGORTA AŞ'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

c-25.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan ve davalı ...SİGORTA AŞ'den poliçe limiti ile (13.143,38 TL) sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.911,46 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 1.310,70 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 3.600,76 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 2.772,58 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 1.402,90 TL harç, 526,00 TL tebligat ve posta gideri ve 6.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.528,90 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 6.567,25 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 13.783,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2024

Katip...

e-imza

Hakim...

e-imza