İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/300 E. 2024/341 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/300 Esas

KARAR NO : 2024/341

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 05/04/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olup un ve yem perakende satışları yaptığı, davalının ise toptan ve perakende hayvan yemi satışı yaptığı, davacı ile davalı ile 2 ay önce 650 çuval hayvan yemi alımı konusunda anlaştığı, buna karşılık 300.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, bu taahhüde ilişkin olarak 06.04.2024 vade tarihli, 150.00,00-TL bedelli, lehdarı Ödemi... Otomotiv İnşaat Turizm İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. olan bir çek ve 20.04.2024 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli, lehdarı ... olan bir çek olmak üzere toplamda iki çekin davalılara verildiği, davalılarca mal tesliminin yapılmadığı, çeklerin bedelsiz kaldığı, davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, bu sebeple arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını belirterek 06.04.2024 vade tarihli, ...Seri No'lu, ...- Kiraz İzmir Şubesi... No'lu, 150.000,00 TL bedelli ve 20.04.2024 vade tarihli, ... Seri No'lu,...- Kiraz İzmir Şubesi, 150.000,00-TL bedelli çeklerin öncelikle ödenmesinin tedbiren durdurulması ile bu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DAVA:

Dava, kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin eldeki davayı ikame ettiği, dava konusu uyuşmazlıkta 7445 Sayılı Yasanın 31.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesinde yapılan değişik ile birlikte 01/09/2023 tarihi itibariyle arabuluculuğun dava şartı olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belgeyi sunmadığı, dava dilekçesinde açıkça davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurmadığını beyan ettiği, yukarıda ifade edildiği üzere dava konusu uyuşmazlığın dava tarihi itibariyle dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla 6325 sayılı Yasanın 18/A-2. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. 6100 sayılı HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve 6325 sayılı HUAK'nun 18/A. 2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.695,65‬ TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/04/2024

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA