İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/988 E. 2024/251 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/988 Esas

KARAR NO : 2024/251

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 15/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ve diğer davalıya ait...plakalı aracın, 28.01.2022 tarihinde Manisa Devlet Yolunda kaza yapması nedeniyle idareye ait ekipmanların hasara uğradığını, idarece tarafından yaptırılan keşif raporunda meydana gelen hasarın 2.474,00 TL olarak belirlendiğini, söz konusu alacağın davalılardan tahsil edilememesi üzerine davalılar hakkında İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : 1- Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun 50.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle kusur incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 22.02.2024 tarihli dilekçe ile davalı ...tarafından İzmir ..İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına ödeme yapıldığı, icra dosyası borcunun kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ve dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu ihtilafla ilgili olarak davaya konu borcun davalı... tarafından ödenmesi nedeniyle davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, takip konusu alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar talebinin reddine ve davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalılar üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan 119,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1.maddesi gereğince hesaplanan 1.237,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 15/03/2024

Katip...

e-imza

Hakim ...

e-imza