İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/967 E. 2024/245 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/967

KARAR NO : 2024/245

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına verdiği 21/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı... A.Ş. ile davalı ... Tekstil Konfeksiyon Turizm Medikal Tarım Temizlik Hiz.İç ve Dış San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince taraflar arasında kredi ilişkisi kurulduğu ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı ... ' ün de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı firma ve kredi kefiline hitaben Üsküdar ... Noterliği ' nden 12.11.2018 gün ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide olunarak söz konusu alacağın ödenmesinin talep olunduğunu, ihtarnameye rağmen davalı firma ve kefilin belirtilen borcu bugüne kadar ödemediklerini, davalı/borçlu firmanın konkordato talebinin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... K. sayılı ilamı ile kabul edildiği ve ilgili konkordato projesinin tasdik edildiğini, projesinin onaylanmasına rağmen davacı borçlu firmanın hiçbir alacaklıya bu güne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, bu hususun konkordato dosyası kapsamı ile de sabit olduğunu, İcra İflas Kanunu Madde 308/f- (Ek: 28/2/2018-7101/37 md.): “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. 308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.” hükmünü ihtiva ettiğini, konkordato projesi gereğince yapması gereken ödemeleri ifa etmeyen ve konkordatosu yasanın belirttiği üzere kötü niyetle sakatlanmış bulunan davalı borçlu firma hakkında tasdik edilen konkordatonun feshi için bu davanın açılması gerektiğini belirtmiş , İcra İflas Kanunu 308/f maddesi gereğince davalı firma hakkında İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... ... K.sayılı dosyasından tasdik olan konkordato projesine rağmen projede mevcut ödemeleri yapmayan davalı/borçlu hakkındaki konkordato kararının tamamen feshine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM ce dosyanın konkordatonun tasdikine karar verildiği mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi olunmuş ve Mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 05/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... K. sayılı ilamı ile tasdik olan konkordato projesinin Ocak 2024 itibarı ile sonlandığını, mahkeme tarafından alınan ... K. sayılı ilam ile : "..Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını kesin mühletin bitimini takip eden aydan itibaren ve ilk taksidi 2020 yılı Şubat ayından başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine,.." şeklinde hüküm kurulduğunu, gerekçeli karar gereği verilen 48 ay vadenin dolduğunu, an itibarı ile 49. ayda bulunmakta olup davalı şirketin feshedilecek bir konkordato süreci bulunmadığını, alacağını kaydettirmemiş alacaklıların, tasdik edilen konkordato hükümlerine bağlı olduğunu, dolayısıyla, kayıt yaptırmamış alacaklıların da kendisi bakımından konkordatonun feshine karar verilmesini talep etme hakları bulunduğunu, bu hakkın kullanabilmesi için, borçlu tarafından ilgili alacağı itiraza uğrayarak çekişmeli hale getirilmemiş olmalı veya çekişmeli hale gelen alacağını dava açmak suretiyle ispat etmiş olması gerektiği anılan durumda da görüleceği gibi bir kişinin konkordato projesinin feshini talep edebilmesi için konkordatonun kendisi açısından bağlayıcı hale gelmiş olması gerektiğini, bu durumun doğal sonucu olarak, konkordatonun kendisi bakımından bağlayıcı olmayan alacaklının, konkordatonun feshini talep etme hakkı olmadığını, bu hakka sahip olabilmek için her şeyden önce hukuksal yararın bulunması gerektiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmasının dava koşulu olduğunu, (HMK. md. 114/h). davacının dava hakkına sahip olmasının, dava açabilmesi için yeterli olmadığını, bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerektiğini, dava hakkının, hukuki yarar ile sınırlı olduğunu , 07.12.1964 gün ve 3/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere; davanın, mahkemeden verilecek bir hükümle, bir iddia üzerinde hukuki korunmanın sağlanması olduğunu, davalı şirketin sonlanmış bir sürecine karşı dava açan davacının herhangi bir hukuki menfaati bulunmadığını, bu sebeple davanın reddolunması gerektiğini, davalı şirketin konkordato süreci her ne kadar sonlanmış olsa da; davacının bahsettiği alacağa ilişkin bir hususun davalı şirket tarafından bilinmediğini, zira böyle bir alacak bulunmadığını, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu ihtarın geçmiş zamanlı olup davalıya ulaşıp ulaşmadığının bilinmediğini, davacı tarafın sadece fotokopi ihtarı eke koymuş olup böyle bir ihtarın olup olmadığını, tebliğin usulüne uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir belgelendirme de yapmadığını, bununla birlikte davalı şirketin davalıya aralarındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı bütün borçlarını fazlasıyla ödediğini, davacının söz konusu ihtarı hukuki dayanak yaparak alacağını ispatlayamadığını, iddia olunan mesnetsiz alacağın neden kaynaklandığının anlaşılamamakta olup bu davanın konusunu da oluşturmadığını, davacı tarafın, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde...Esas ile kesinleşmiş olan dosyasında alacaklı olmadığını, bu nedenle de dava dilekçesinde, davalı şirketin sürece uygun ödeme yapmadığı iddiasının tamamı ile mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi' nde ... Esas ile görülmüş olan dosyaya 03.04.2023 tarihinde kayyım raporu sunulduğunu , raporun 8. Ve 9. Sayfasında alacaklılar listesi bulunmakta olup bu listenin içerisinde ve dosyanın herhangi bir aşamasında davacı ...ın bulunmadığını, davacı tarafın dosyada bulunmamasına rağmen "hiçbir alacaklısına ödeme yapmıyor" iddiasının hem hukuki dayanaktan yoksun bir iddia olup hem de kendilerinin kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğunu, bu davayı ikame etmekte herhangi bir hukuki menfaatleri yokken davanın görülmesinin yargıyı oyalamaktan ve meşgul etmekten başka bir şey olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın ihtarının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği kesin olmamakla birlikte, davacı tarafın bu dava için dava koşullarını karşılayamadığını, Konkordatoya yazılmamış olan bir alacaklının, bu maddeye göre fesih davası açabilmesi için, borçluya, alacağının konkordato şartlarına göre süresinde ödenmesi için ihtar çekerek temerrüde düşürmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete çektiğini iddia ettiği ihtarname tarihinin 12.11.2018 olduğunu, davalı şirketin mahkeme tarafından kurulan gerekçeli karar ile başlayan konkordato sürecinin 16.01.2020 olduğunu, davalı şirketin 2020 Ocak ayı itibari ile başlayan konkordato sürecinde kendilerine, davacı taraftan herhangi bir ihtar, ihbar, tebliğ gelmediğini, davalı şirketin anlaşılamayan ve kayıtlarında bulunmayan alacak için temerrüde düşürülmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacıların ... ile ... Tekstil Konfeksiyon Turizm Medikal Tarım Temizlik Hizmetleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 16/01/2020 tarihinde "....1- Davacı ... 'ün konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce davacı... yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, 2- Davacı ...yönünden eksik kalan 18,50-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3- Mahkememizce Davacı... yönünden verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 4- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil nosunda kayıtlı davacı ... TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM MEDİKAL TARIM TEMİZLİK HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE, Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını kesin mühletin bitimini takip eden aydan itibaren ve ilk taksidi 2020 yılı Şubat ayından başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine, Davacının rehinli borcunun, alacaklı ... Finansman AŞ. ile belirlenen ödeme planı doğrultusunda 15/10/2019 tarihinden başlamak üzere 31 ay aylık 1.000,00 TL , 32. Taksit 1.294,41 TL olmak üzere toplam 32.299,41 TL olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına, 5-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak SMMM ... ' ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına, Kayyım için aylık 2.500,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin her ayın son günü davacı tarafça ödenmesine, Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor vermesine, 6-İİK 306/ son maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 7-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 8-Davacı tarafça İİK 305/1-d maddesi gereğince yatırılan nakit teminatın 312.505,00 TL lik bölümünün istek halinde davacı tarafa iadesine,..." karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin Esastan red kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi ' nin ...Karar sayılı 15/04/2021 tarihli ilamı ile onanarak 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına yönelik olarak aldırılan 09/01/2019, 01/09/2020, 24/09/2021, 31/08/2021 ve 30/03/2023 tarihli kayyım raporunda; "Mahkemenin kararları doğrultusunda ihtiyati tedbirler gözetilerek faaliyetlerine devam ettiği, Aylık 29 alacaklıya 204.124,99 TL. tutarında taksit ödemesi yapılması gerekirken, Ödenen Alacaklılar ile ödeme tutarları yukarıda ayrıntılı olarak ödeme bilgileri ve çizelge halinde listelendiği, Kayyımlık makamına, taksitleri ödenmeyen alacaklılar tarafından herhangi bir resmi başvurunun bulunmadığı, belirlemesinin yapıldığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı... AŞ. tarafından Mahkememizin ... Karar sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığından bahisle konkordato projesinin davacı banka yönünden feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalı ... Tekstil Konfeksiyon Turizm Medikal Tarım Temizlik Hizmetleri İç ve Dış Sanayi Ticarit Limited Şirketi ile dava dışı ... tarafından Mahkememizin ... Karar sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı, Mahkememizce 16/01/2020 tarihinde Davacı... 'ün konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce davacı ...yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, Mahkememizce Davacı ...yönünden verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil nosunda kayıtlı davacı... TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM MEDİKAL TARIM TEMİZLİK HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE, Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını kesin mühletin bitimini takip eden aydan itibaren ve ilk taksidi 2020 yılı Şubat ayından başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine, Davacının rehinli borcunun, alacaklı ... Finansman AŞ. ile belirlenen ödeme planı doğrultusunda 15/10/2019 tarihinden başlamak üzere 31 ay aylık 1.000,00 TL, 32. Taksit 1.294,41 TL olmak üzere toplam 32.299,41 TL olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına, Konkordato komiserinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak SMMM ...' ın atanmasına karar verildiği, davacı ... A.Ş. tarafından konkordato dosyasına müdahale talep dilekçesi sunulduğu ve dilekçede alacak miktarının bildirildiği ancak davacının iddia ettiği alacağın yargılama aşamasında konkordato komiseri tarafından değerlendirilmediği , alacağın kaydedilmediği , davacının alacaklılar listesinde isminin bulunmadığı , konkordato alacaklılar oylamasına katılmadığı , tasdik edilen projedeki ödeme listesinde de isminin bulunmadığı , davacının alacak talebinin Mahkememizce de değerlendirilmediği ve alacağın çekişmeli alacak olup olmadığı yönünde de Mahkememizce her hangi bir karar verilmediği ancak talep edilen alacağın İİK 308/c maddesi kapsamında konkordatoya tabi bir alacak niteliğinde olduğu , konkordatoya tabi davacı alacağı için davalı... Tekstil Konfeksiyon Turizm Medikal Tarım Temizlik Hizmetleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından konkordato tasdik kararı kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı ve İİK 308/e maddesi kapsamında konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu ,incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile Mahkememizin...Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesinin davacı ... Şirketi yönünden İİK 308/e maddesi gereğince kısmen FESHİNE ,

2. Eksik kalan 157,75 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan posta gideri 352,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. .. ile davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/03/2024.

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır