İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/202 E. 2024/231 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/202

KARAR NO : 2024/231

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; Limited şirketlerde olağan genel kurul toplantısının, TTK m. 617 hükmünde düzenlenmiş olup anılan maddenin 1. fıkrasının "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır." şeklinde olduğu , kanun hükmü uyarınca, limited şirket olan davalı şirketin her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini , davalı şirketin anasözleşmesinin Hesap Dönemi başlıklı 11. Maddesinde "Şirketin hesap yılı, Ocak ayının 1. Gününden başlar ve Aralık ayının 31. Günü sona erer." düzenlemesine yer verildiğini , dolayısıyla davalı şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının en geç 31 Mart 2022 gününde yapılmış olması gerektiğini ancak davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının, dava dilekçesinin tanzim tarihi olan 08.03.2024 tarihi itibariyle hâlen yapılmadığını , yapılması talebine şirket müdürünce olumsuz yanıt verildiğini, TTK'nın emredici hükümleri uyarınca kural olarak her tacir basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle, şirket müdürleri ve yönetimle görevli kişiler ise, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüst kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlü olduklarını, olağan genel kurul toplantılarının dahi yapılmaması, şirket finansal tabloları ile faaliyet raporlarının düzenlenmemesi, şirketin mevcut mal varlığının şirket ortağı müvekkilince bilinmemesi, detaylıca açıklandığı üzere şirket müdürünün şahsına ve eşi ile akrabalarına şirketi kullanarak haksız kazanç sağlaması gözetildiğinde davalı şirketin müdürü ...'ın kanunda aranan vasıfları taşımadığı ve hatta özen yükümlülüğünü kasten ihlal ederek şirket menfaatlerine aykırı davranışlar sergilediğini, müvekkilinin, davalı şirketin 2/3 pay sahibi ortağı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın Şirket davalarında yargılama usulü başlıklı 1521. maddesinde "Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır." hükmüne yer verdiğini, somut olayda da basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğini, Limited şirketlerde genel kurulun toplanmasını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 617. maddesinin 3. fıkrasında "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." hükmüyle anonim şirket hükümlerine atıf yapıldığını, Anonim şirketlere ilişkin çağrı yetkisini düzenleyen TTK'nın 410 maddesinin 2. fıkrasında "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmüne yer verildiğini, somut olayda da şirket müdürü olan ... ' ın, 2020 ve 2021 yılı finansal tablolarını oluşturmadığını, faaliyet raporlarını hazırlamadığını, şirket yönetimini atıl bıraktığını, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamamasına ilişkin düzenlemenin kıyasen somut olaya uygulanabilir mahiyette olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 320. Maddesinin 1. Fıkrasında "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer verildiğini, somut olayda dosya üzerinden yapılacak inceleme ile şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden müzekkere ile talep edilecek ya da Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden çıkartılacak sicil evraklarında davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurulunun yapılmadığı, şirket müdürlüğüne 17/07/2020 tarihli ortaklar kurulu kararına göre aksi karar alınıncaya kadar ...'ın atandığı, bu atama kararının 22/07/2020 tarihinde sicile tescil edildiği, en son hisse devri sonrasında şirketin 1000 payının ...'a 500 payının ...'a ait olduğu, müdür ...'ın hâlen müdürlük görevinin devam ettiğinin tespit edilebileceğini, şirketin kuruluştan itibaren değiştirilmemiş bulunan anasözleşmesinin incelenmesinden; hesap yılının 1 Ocak ile 31 Aralık tarihleri arasında olduğu, genel kurulun her yıl hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde toplantıya çağrılacağının düzenlendiğinin görülebileceğini, dava dilekçe ekinde sundukları ihtarnameler ile şirket müdüründen mezkur toplantının yapılmasının talep edildiğini, şirket müdürünün talebi reddettiği tespit edilerek duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olduğunu, terditli talepleri gözetilerek ilk taleplerinin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde, somut olaya TTK m. 617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 412 hükmünde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesine yer verildiğini, somut olayda Bornova ... Noterliği ' nin 24 Şubat 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin müdürü ...'dan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirilmesinin talep edildiğini , Karşıyaka... Noterliği ' nin 1 Mart 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, mezkur ihtarname ile taleplerinin reddi üzerine müvekkilinin dava ikame etme hakkını haiz olup davanın süresinde açıldığını, taleplerine ilişkin derdestlik hâli bulunmadığını , 25/07/2023 tarihinde ikame edilen Olağanüstü Genel Kurul istemli davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayılı dosyasında görülmüş olup erken açılan davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, 27/10/2023 tarihinde açılan Olağanüstü Genel Kurul istemli davada, kısmî kabul ile şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının çağrılmasına, çağrıya ilişkin tüm evrakları hazırlamak üzere kayyım atanmasına kesin olarak karar verildiğini, hâli hazırda işbu dava dilekçesindeki talepleriyle aynı mahiyette derdest dava dosyası bulunmadığını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına yönelik taraflarına ikame edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, mezkur dosyanın konusunun şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi, bu talebin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde mahkemece toplantıya çağrı gerçekleştirmek üzere kayyım tayin edilmesi olduğunu, dolayısıyla mezkur davanın, bu dava ile derdestlik hâli oluşturmadığını, karşı tarafın, müvekkili ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin ikame etmiş olduğu dava, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Karar sayılı dosyasıyla görülmüş olup davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini , bu kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini, karşı yanın ihtarnamede talebin reddi gerekçesi olarak belirttiği İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ...sas sayılı dava dosyası ile İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası da karşı yanın kötü niyetli olarak ikame etmiş olduğu, dayanağı asılsız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olan, bu dosya ile derdestlik hâli oluşturmayan dosyalar olduğunu, ihtarnamede değinilen dosyalar derdest iken, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının olağan genel kurul gündem maddeleriyle sınırlı olarak yapılmasına, gündemi hazırlamak ve çağrıda bulunmak üzere kayyım tayin edilmesine kesin olarak karar verildiğini, davalı yanın tanzim ettiği ihtarnamesinde değindiği davaların bu davanın görülüp karara bağlanmasında hiçbir hukuka aykırılık olmadığını, şirket, ana sözleşmesinin 02.07.2020 tarihinde tescil, 07.07.2020 tarihinde ilan olunarak her biri 1/3 hisseli 3 ortaklı yapıda kurulmuş olup kuruluştaki ortakları ... (Türkiye, TCKN:...), ... (Türkiye, TCKN: ...) ve ... (Suriye, YKN:...) olduğunu, şirket kuruluşunda ortaklardan ...'a münferit yetkili müdürlük görevi verildiği; 22.07.2020 tarihinde tescil, 28.07.2020 tarihinde ilan olunan ortaklar kurulu kararı ile ...'ın müdürlüğüne son verilmeden ortaklardan ... münferiden temsile yetkili müdür ve müdürler kurulu başkanı tayin edildiğini, 13.07.2022 tarihinde tescil, 13.07.2022 tarihinde ilan olunan karar ile; ... şirketteki payını müvekkili ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını ,...n müdürlük görevinin sona erdiğini , ... bu dönemde müdürlük görevine seçilmediğini,...'ın münferiden temsile yetkili müdürlüğünün devam ettiğini, müvekkilinin, 2/3 payını haiz olduğu şirketin gelir gider tablosunu bilmediğini, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığı gibi olağan genel kurulların düzenlenmediğini bildirdiğini, şirkete ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinden gerçekten de bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediği, şirket müdürünün şahsi hesabına fatura düzenlemeden ödemeler aldığı ve şirketi zarara uğrattığı, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için de kullanıldığı ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediği, muhasebeye bildirilmediği, karşılığında fatura sunulmadığının görüldüğünü, müdürün görev, yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığının anlaşıldığın, şirketin feshi ve tasfiyesi davası ikame edildiğini, davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, müdür ...'a yöneltilmiş bulunan 17/07/2023 tarihinde açılmış olan müdürün azli konulu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyasıyla derdest olduğunu ,mezkur dosyada müdürün görevini kötüye kullandığını gösterir somut deliller bulunmakta olup dosya bilirkişiye tevdi edildiğini , henüz bilirkişi raporu hazırlanmadığını, henüz tanıkların dinlenmediğini, Müdür..., 14. ve 15. paragrafta belirtilen davaların ikamesi üzerine, müvekkiline karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğunu , eski şirket çalışanı ...a hakaret ederek darp ettiğini ve çalışanın istifa beyanı olmamasına rağmen istifa koduyla SGK'ya işten ayrılış bildirgesi gönderdiğini, müvekkilinin hukuki ihtilaflı olduğunu bildiği eski şirket ortağı ...'ı 35.000,00 TL maaş ile şirket bünyesinde işe aldığını , şirket bünyesinde faturasız iş ve işlemler yürüterek kendisi ve yakınları namına kazanç elde etmeye ve müdürlük görevi ile müvekkilin güvenini kötüye kullanmaya devam ettiğini, bu hususta soruşturmaların derdest olduğunu, davalı şirketin müdürü ..., şahsına yöneltilen dava ve soruşturmalara rağmen hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini, şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak yasal yükümlülüğü olan olağan genel kurul toplantılarını dahi gerçekleştirmemiş olmasına, kimisi şahsına kimisi müşteriler adına düzenlenmiş ve fakat şirkete sunulmuş olan çekleri şirket kayıtlarına işlemeden ve şirket adına fatura düzenlemeden resmi kayıtlara geçirmeyerek kendi uhdesinde bulundurmasına ve taraflarına çek kırdırma olarak tabir edilen işlemlerle mezkur çekleri tahsil ettiği şüphesi uyandırmasına,... A.Ş. Ve...A.Ş. nezdindeki şahsi hesaplarına ödeme almaya devam etmesine, şirkette tamir edilen...'e ait aracın hizmet bedeli için şirkete sunulan 250.000,00- TL bedelli ... A.Ş.'ye ait keşide yeri Lapseki tarihi 29.07.2023 keşidecisi SINIRLI SORUMLU LAPSEKİ KARAYOLU YÜK TAŞIMA KOOPERATİFİ ve lehtarı...olan çeki yeğeni ... adına tahsil ettiği ve şirket kayıtlarına işlememesine, eşi ... ile yeğenleri ... ve ... adına açılmış banka hesaplarına şirkette yapılan işler karşılığı müşterilerin yaptığı ödemelerin müşterilerden özellikle açıklama yazmamalarını belirterek tahsil edilmesine, taraflarına İzmir Vergi Dairesi Başkanlığına yöneltilen ihbar üzerine şahsına yüklü miktarda para cezası uygulandığı somut delillerle sabit olmasına rağmen hâlen şirketteki tüm işlemleri eksiksiz yerine getirdiği yönünde savunmada bulunduğunu, müdür ...'ın müvekkiline yöneltmiş olduğu asılsız suçlamalara ilişkin yürütülen, dayanağı haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olan soruşturma dosyaları Savcılık makamınca Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek kapatıldığını, kesinleşmiş olan takipsizlik kararlarının ekte sunulduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin müdürü ... tarafından tehdit ve hakaretlere maruz kalmış olup bu hususta İzmir CBS... Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, dosya kapsamında kamera görüntüleri toplanmış olup eksikliklerin giderilmesinin beklendiğini, can güvenliğinden endişe eden müvekkilinin, 2/3 hisseli ortağı olduğu ve mekanik tamir ustası olarak çalıştığı iş yerine 2023 yılı Haziran ayından bu yana gidemediğini, 25.07.2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul istemli dava ikame edilmiş, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülen mezkur dava 26/10/2023 tarihli duruşmada davanın erken açılması nedeniyle oybirliğiyle reddedildiğini, karşı tarafın kötü niyetle ikame ettiği, müvekkili ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davanın, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Karar sayılı dosyasıyla görülmüş olup davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE karar verildiğini, bu kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini, 27/10/2023 tarihinde ikame edilen Olağanüstü Genel Kurul istemli dava, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasında görülmüş olup 18/12/2023 tarihli kesin mahiyetteki Gerekçeli Karar ile talebin kısmen kabulüne ve şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmek üzere kayyım atanmasına karar verildiğini, karar suretinin ekte olduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19. paragrafta belirtilen kararı uyarınca 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı kayyım başkanlığında gerçekleştirildiğini, toplantıda alınan kararların İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce henüz tescil edilmediğini, tescil başvurusunun, ... talep numarasıyla esas inceleme aşamasında olduğunu, 23.02.2024 tarihinde saat 10:00'da davalı şirketin müdürü ...'ın istemi üzerine tarafının da katılımıyla şirket merkezinde 2020 yılı ve 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarını gerçekleştirmek üzere müzakere gerçekleştirildiğini ancak müdürün hiçbir evrakı imzalamayacağı, mahkeme kararı olmadan ya da ... müdür olarak Ticaret Siciline tescil edilmeden hiçbir işlem gerçekleştirmeyeceği beyanı sebebiyle kendisi istemde bulunmuş olmasına rağmen hiçbir işlem tesis edilemediğini, müvekkilinin tek başına toplantı ve karar nisabını elinde bulundurmasına rağmen şirketi temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle çağrıda bulunamadığını, kötü niyetli şirket müdürü ...'ın şirkette yapılan işler karşılığında yaklaşık 1.100.000- TL tutarındaki bazıları lehtarı ... olan bazıları müşteri çeki olan tespit edebildikleri kadarıyla 9 adet çeki uhdesinde bulundurması, eşi..., yeğenleri... ve ... üzerinden müşterilere açıklama yazdırmadan ya da kısmî borç ödemesi açıklamasıyla para transferi yaptırmak suretiyle şirketle bağ kurulamayacak mahiyette ödeme alması nedeniyle hâlen şirket aracılığıyla ciddi miktarda haksız menfaat elde etmeye devam ettiğinden taleplerini reddettiği kanaatinde olduklarını, bu durum üzerine, yasal olarak en geç 2022 yılı 31 Mart günü yapılması gereken 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı hâlen gerçekleştirilememiş olduğundan Bornova... Noterliği ' nin 24 Şubat 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin müdürü...'dan diğer birtakım taleplerle birlikte 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmesi talep edildiğini, davalı şirketin müdürü ...'ın vekili aracılığıyla göndermiş olduğu Karşıyaka... Noterliği ' nin 1 Mart 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, mezkur ihtarname üzerine müvekkilinin dava açma hakkını elde etmiş olmasıyla dava dilekçesi tanzim edilip mahkemeye sunulduğunu, şirket müdürünün toplantıya çağrı talebine reddetmesi üzerine, TERDİTLİ OLARAK; TTK m. 617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 410/2 hükmü uyarınca, mahkemece müvekkiline olağan genel kurul gündem maddeleriyle 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmek üzere ÇAĞRIDA BULUNMA İZNİ VERİLMESİNE, müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi taleplerinin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmek ÜZERE KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DOSYA ÜZERİNDEN İNCELEME YAPILARAK karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş , terditli taleplerine uygun düşen HMK 320/1 yahut TTK 412 hükmü uyarınca DOSYA ÜZERİNDEN İNCELEME YAPILARAK KARAR VERİLMESİNE, TTK m. 410/2 hükmü uyarınca müvekkilinin, şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına ÇAĞRIDA BULUNMASINA İZİN VERİLMESİNE, 2 numaralı istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının ..., davanın TTK m. 410/2 hükmü uyarınca davacının , şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrıda bulunulmasına izin verilmesi, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması halinde şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyum tayin edilmesi davası olduğu, davanın 07/03/2024 tarihinde açıldığı, dosyanın halen derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının , şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrıda bulunmasına izin verilmesine, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyım tayin edilmesine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, Mahkememiz dosyası ile davacının , şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrıda bulunulmasına izin verilmesi, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması halinde şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyum tayin edilmesine yönelik olarak açılan İzmir... ATM' nin ...E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın davalı şirketin Genel Kurul Toplantılarının yapılmasına yönelik taleplerden kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir ...ATM' nin ...Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/03/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır