İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/557 E. 2024/20 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas

KARAR NO : 2024/20

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

KARAR TARİHİ : 12/01/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçlar arasında 10.07.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı tarafa ait ...plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın ... servisinde 40 gün onarım gördüğünü, müvekkilinin aracının onarım görmesi nedeniyle aracından mahrum kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 500,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 07.07.2023 tarihli dilekçe ile 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 5.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın değer kaybına ilişkin talebinin genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılamasının gerektiğini, ayrıca dosya kapsamında alınan ekspertiz raporu ve söz konusu rapordaki tespitlerin gözetilmesinin gerektiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu ikame araç bedeline ilişkin talebin sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın onarım bedeli için 20.144,24 TL ödeme yapılmış olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve Bünyamin Türkmen'e usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

1. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

3. Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.01.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın etken olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu aracın hasarı dikkate alındığında düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş gününde tamirinin yapılabileceği, kaza tarihinde aynı özelliklere sahip aracın günlük kiralama bedelinin 250,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 14.03.2023 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ...plakalı araç ile kaza tarihinde davalılardan ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu... plakalı araç arasında 10.07.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 18.03.2021-18.03.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 43.000,00 TL poliçe limiti ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası,tramer kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 10.07.2021 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve davalı sigorta şirketi tarafından 43.000,00 TL poliçe limiti ile ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile İzmir İli, Bornova İlçesi, Osman Kibar Tüneli içinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan davacı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, kazada, davalı sürücü ...'in 2918 sayılı KTK nun 84/d ve 56/1-c md. de düzenlenen, arkadan çarpma ve takip mesafesine uymamak kurallarını ihlal etmek suretiyle tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, davacının hasar geçmişi, meydana gelen hasar durumu ve teknik özellikleri dikkate alınarak 20.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, makul tamir süresinin 20 gün hesaplandığı, davacının aracının piyasa koşullarında günlük kiralama bedelinin 250,00 TL olduğu, buna göre ikame araç bedelinin 5.000,00 TL olduğu, davacının, davalı sigortaya başvurusu üzerine, davalı sigorta şirkete tarafından davacıyı 6.372,00 TL hasar bedeli ödemesi gerçekleştirildiği, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı, anlaşılmakla,davanın kabulüyle, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 10.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ...A.Ş'den temerrüt tarihi olan 26.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 5.000,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 10.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜYLE,

20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 10.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 26.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

5.000,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 10.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 482,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.225,73 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 980,58 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 574,22 TL harç, tebligat ve posta gideri 754,00 TL, bilirkişi ücreti 1.100,00 TL olmak üzere toplam 2.428,22 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 1.942,57 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketi ve davalı ... Nakliyat Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 14.320,00 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 12/01/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza