İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/863 E. 2024/136 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/863

KARAR NO : 2024/136

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2020

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 13.06.2009 tarihinde davalı ... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu başkanlığı'na seçildiği, Müvekkil başkanlığı döneminde kooperatifin yüklenici firması olan... inşaat ile baştan uyumlu bir çalışma gösterdiği, ancak... inşaat yetkilileri kendi aralarında yaşamış oldukları anlaşmazlıklar ve nihayetinde ortaklıklarının feshi ile sonuçlanan olumsuzluklar gidişatında, inşaat işlerini aksatmış, uhdeleri altında bulunan taşeron firmalara ve malzeme aldıkları kuruluşlara ödemeleri kestiği, ... inşaatın borçlusu bulunduğu ve inşaatı yapmakta olan taşeron firma ve malzeme aldığı kurumlar alacaklarını kooperatif yetkililerinden istediği, Müvekkilin taşeronlara ve malzemecilere yapmış olduğu şahsi ödemeler şahitlerle de ispatlanacağı, Müvekkilin finans ettiği bu alacak İKF inşaat yetkilisi tarafından tanınmış ve borcuna yazılmak suretiyle belirli tarih aralıklarını kapsayarak makbuzlarla imza edildiği, Müvekkil akabinde bu makbuzları davalı kooperatifin muhasebesine kaydetmek istese de kooperatif muhasebecisi SMMM...' in " Genel Kurul Kararı olmadan kooperatifi bu şekilde finanse edemezsiniz. Bu sebeple alacağınıza belge olan bu makbuzları muhasebeye girmem yasal değildir.” sözleriyle uyarması sonucu makbuzlar işlem görememiş; dolayısıyla da müvekkilin kooperatif kasasına şahsi parasını finanse ettiği resmileşemediği gibi... inşaata resmi olarak çıkışı da yapılamadığı, Müvekkilin alacağı için kooperatif üyelerine müracaat etmesine fırsat verilmeden kötü niyetli şahıslar tarafından genel kurul yapılarak başkanlığı düşürüldüğü, Tüm bunlara bahisle davalı kooperatif yönetimi haksız şekilde menfaat sağlayarak sebepsiz zenginleştiği, Müvekkilin alacağı İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapılmış davalının kötü niyetli itirazları sonrasında takip dosyası durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında davalı kooperatifin davacıya herhangi bir borcu olmadığı tespit edildiği, mahkemece davacının davasının reddine karar verildiği, davacının aynı alacak talebi ile İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile ikame ettiği davada alınan 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu alacak iddiasının kooperatif genel kurullarında gündeme gelmediği ve kooperatifin diğer davalı ikf inşaata bir borcunun olmadığı kesinlik kazandığı, kooperatifin ödeme sorumluluğu bulunmayan bedellerin kooperatiften talep edilmesi mümkün olmadığı, Davacı yan... İnşaatın taşeronlarının kooperatiften para istediği yönündeki iddialarının hiçbir dayanağı bulunmadığı, Yüklenici firmanın taşeronlarına karşı kooperatifin hiçbir surette sorumluluğu bulunmadığı, bu hususta genel kurulda alınan bir karar vs olmadığı gibi yine taşeronlar ile kooperatif arasında imzalanan bir sözleşme vs. bulunması gibi bir durumda söz konusu olmadığı, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği makbuzlar ve bu makbuz koçanı yönetim devri esnasında kooperatife teslim edilmediği, kooperatifin sorumluluğunda olmayan ödemeleri kooperatiften habersiz şekilde kooperatifin antetli makbuzları ile yapan davacının bu makbuz koçanını da kooperatife devir ve teslim etmediği açıkça ortada olduğu, davacı tarafından yeni yönetici ...ın davacının alacağının ödeneceğini beyan ettiği şeklinde farazi bir beyanda bulunmuşsa da bu beyanı kabul etmedikleri, Yeni yönetim tarafından böyle bir ödemenin kabul edilmesi söz konusu olmayıp davacı tarafından da bu hususta hiçbir yazılı belge ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA:

Dava, davalı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olan davacının kooperatife yönelik alacak istemine ilişkindir.

DELİLLER:

-Taraf dilekçeleri,

-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin 25/10/2023 Tarih,... Karar sayılı kararı,

-İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası,

-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 01/11/2021 Tarihli yazısı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 25/10/2023 Tarih,... Karar sayılı kararı ile; "Yerel Mahkemenin derdestlik gerekçesiyle vermiş olduğu istinafa konu karara dayanak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, davacı ... vekili tarafından davalı ...nş. Ltd. Şti aleyhine (aynı Mahkeme'nin... Karar sayılı tefrik kararına istinaden) 30.09.2019 dava tarihli alacak davasının Mahkemece verilen 09.07.2020 tarihli görevsizlik nedeniyle usulden verilen red kararı ile İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik olarak neticelendirildiği, görüldüğü üzere işbu davada davalının kooperatif olmayıp, İKF İnş. Ltd. Şti olduğu, bu nedenle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden derdestliğin mevcudiyetinden söz edilemeyeceği, açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında;... tarafından davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi isabetli olmamıştır. Davacı vekilinin istinaf istemi bu nedenle yerindedir." gerekçesi ile mahkememiz 23/05/2023 tarih,... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı kooperatifin başkanlığını yaptığı dönemde, dava dışı inşaat şirketiyle anlaştığını, inşaat şirketinin kendi iç meselelerinden kaynaklı olarak kooperatifin inşaatının durma noktasına geldiğini, dava dışı inşaat şirketinin taşeron firmalarına ödeme yapmadığını, dava dışı inşaat şirketinin alacaklıları olan yine inşaat şirketinin taşeronlarının davalı kooperatiften alacaklarını istediklerini, davacının inşaatın devamı için dava dışı inşaat şirketinin borçlarını bu taşeronlara ödediğini, yapılan bu ödemelerin kooperatif inşaatının devamı için yaptığından bahisle, kooperatifin bu ödemeleri kendisine geri ödemesini talep etmesi karşısında, davacının davaya konu ettiği alacağının kooperatif muhasebesine kaydettirmediği, zaten dava dışı şirketin borçlarının ödenmesi konusunda da kooperatifçe alınan bir kararın da bulunmadığı, dava dışı bir şirketin borçlarını ödeyen davacının bunu hangi yetkiyle yaptığına dair ve davalı kooperatifin sorumluluğunu ispata yarar somut bir delil ileri sürmediği, davacının yaptığı ödemeler bağlamında dava dışı inşaat şirketi ile olan ilişkisinde davalı kooperatifin üçüncü kişi konumunda olduğu, bu ödemelerin kooperatiften tahsili talebinin yasal dayanağının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. )Davanın REDDİNE,

2. )Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 4.243,76 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.816,16 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3. )Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4. )39.275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. )1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. )Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır