İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/976 E. 2024/130 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/976 Esas

KARAR NO : 2024/130

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/07/2014

KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İzmir adreslerinde bulunan ... ,... Turz. Otel İnş. Oto. Akaryakıt San. Ve Tic. A.Ş. adına davacı sigorta şirketinde ... nolu " Otel Paket Sigorta Poliçesi" ile 10/09/2013- 10/09/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, söz konusu gayrimenkulde 14/10/2013 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde sigortalı otelde bulunan 204 numaralı odanın ağır bir şekilde hasarlandığını beyan ederek, davacı sigorta şirketinin 5684 sayılı kanunun 17. Maddesi gereğince hazine müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olması ve sigorta şirketi borcunun kamu teminatı altında bulunması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin Karşıyaka Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin duş tekneleri ve jakuzi üretmekte olduğunu, ancak jakuzi motoru üretmediğini, davacı şirketin talebinin soyut beyanlara dayandığını, herhangi bir delille desteklenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA:

Dava, dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı şirketin halefiyet hükümleri uyarınca yapmış olduğu ödemenin rücuen tazmini isteğine ilişkindir.

DELİLLER:

-Dava dilekçesi ekinde sunulan poliçe, hasar dosyası, görgü tutanağı, yangın raporu,

ödemeye ilişkin belgeler

-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/03/2016 ve 06/05/2021 tarihli yazısı ve eki,

-Mahkememizce 05/07/2020 tarihinde mahallinde gerçekleştirilen keşif,

-Bilirkişi ...'nın

02/08/2021 tarihli kök ve 02/12/2021 tarihli ek raporu,

-İzmir Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 12/10/2021 tarihli yazısı,

-Bilirkişi ...'un 07/02/2021 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacının, dava dışı ... Otel... Turizm Otel İnşaat Oto Akaryakıt San. Ve Tic. A.Ş'nin kendisi nezdinde 10/09/2013-10/09/2014 tarihleri arasında otel paket sigorta poliçesinin bulunduğu, poliçe dönemi içerisinde dava dışı sigortalı otelde meydana gelen yangında 204 numaralı odanın ağır şekilde hasarlandığı, yapılan ekspertiz incelemesinde odanın banyosunda bulunan jakuzinin motorunda çıkan yangın nedeniyle hasarının oluştuğunun tespit edildiği, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiği, söz konusu yangının çıkmasına ve yayılmasında etken olan jakuzinin üreticisi olan davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunduğu, zararın halefiyet hükümleri uyarınca davalı tarafından tazmini gerektiğini iş bu dava ile iddia ettiği, davalının ise yetki ve husumet itirazında bulunduğu, kendilerinin jakuzi motoru üretmedikleri, meydana gelen olayda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunduğu, taraflar arasında meydana gelen hasarın jakuzi motorundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının jakuzi üreticisi olarak meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/07/2014 tarih... karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmadığı, dosyanın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesini... esasına kayıt edildiği, anılan mahkemece 03/02/2015 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile davanın tacirlerler arasında doğan haksız fiilden kaynaklandığı, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay... (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 01/12/2015 tarih ve... karar sayılı ilamı ile davacı sigortanın davalı dışı sigortalısına ait otelde çıkan yangın sonucunda sigortalısına ödediği sigorta bedelinin rücuen tazmini isteğinde bulunduğu, davanın taraflarının ve davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalısının da tacir olduğu ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği, dosyanın merci tayini sonrasında mahkememizin ... esasına kayıt edildiği, davacı vekilinin HMK'nun 124 maddesi kapsamında hasım düzeltme talebinde bulunduğu, mahkememizce bu talebin kabul edilerek davalı şirketin ticaret ünvanına ilişkin düzeltme işleminin yapıldığı, mahkememizce 05/04/2016 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesi yapan Yargıtay... Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile yapılan araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, olay yeri inceleme raporu, yangın raporu ve ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça sigortalı bulunan dava dışı otelin 204 nolu odasında çıkan yangının banyo içerisinde bulunan jakuzi motorundan kaynaklandığı anlaşılmakla öncelikle yangın tarihinde otel odasında bulunan jakuzinin markası tespit edilerek, jakuzinin davalı tarafça üretilip üretilmediğinin araştırılması, jakuzinin davalı tarafça üretildiğinin anlaşılması durumunda her ne kadar davalı tarafça jakuzi motoru üretmedikleri beyan edilmiş ise de jakuzi motorunun jakuziden bağımsız olarak alınmadığı, motorun jakuziye dahil olduğu, üçüncü kişiye karşı davalının motoru kendilerinin değil başka bir firmanın ürettiği savunmasında bulunamayacağı dikkate alınarak davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu değerlendirilmek suretiyle işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz ilamının bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkememizin... esasına kayıt edilen davada mahkememizce 23/09/2020 tarihli ara karar ile usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda mahallinde makine mühendisi, yangın uzmanı, elektrik mühendisi, inşaat mühendisi bilirkişi heyeti refakatinde keşif kararı alındığı, 05/07/2021 tarihinde keşfin gerçekleştirildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler...'nın 02/08/2021 tarihli kök ve 02/12/2021 tarihli ek raporunda, 14/10/2013 tarihinde 204 nolu odada meydana gelen yangının çıkış noktasının jakuzi olduğu, jakuzi motorundaki elektrik bağlantılarının gevşeyerek bağlantı noktasında ısı meydana gelmesi veya motor sargılarının aşırı ısınması sebebiyle jakuzi motorunda başlayan yangının pvc den mamül jakuzi gövdesine sirayet ederek yangının büyüdüğü kanaatine ulaşıldığı, otelin 304 ve 404 nolu odalarında ... marka jakuzi kullanıldığının tespit edildiği, hasarın meydana geldiği 204 nolu odada da aynı marka jakuzinin kullanılmış olabileceği, eksper raporunda belirtilen işlemlerin zarar gören bina hasarı ve demirbaş hasarına ilişkin olduğu, elektrik, mekanik ve inşaat imalatlarının günün ekonomik rayiçlerine uygun ve makul olduğu, buna göre talep edilebilecek hasar bedelinin 19.396,27 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, mahkememizce dava dışı sigortalının ticaret sicil kayıtlarının istenildiği, söz konusu şirketin ... Otel Kıymetli Madenler Sanayi Ticaret Ltd Şti olarak ünvan değiştirdiği tespit edilerek bu şirketin 2009-2013 yılları arasındaki döneme ait ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibrazının istenildiği, anılan şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde ticari defter ve kayıtların mahkememize sunulmadığı, mahkememizce davalının ticari defterleri ile sınırlı olarak inceleme yapıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede 07/02/2022 tarihli rapora göre, davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı ile dava dışı...Turizm Otel İnşaat Oto Akaryakıt San. Ve Tic. A.Ş arasında ticari defterlere yansıyan herhangi bir ilişki bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce 13/04/2022 tarih, ... karar sayılı ilam ile davacının dosya kapsamı itibariyle illiyet bağını ve davalının sorumluluğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının temyiz yasa yoluna başvuruda bulunduğu, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 22/02/2023 tarih, ...karar sayılı ilamı ile "... Tüm dosya kapsamına göre jakuziyi üreten şirketin davalı şirket olduğu, Ekspertiz raporu, yangın raporu ve bozma ilamı sonrası yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında yangının banyo içerisinde bulunan jakuzi motorundan kaynaklandığının anlaşıldığı ve jakuzinin üretimiyle ilgili bu durumdan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile mahkememizin anılan ilamının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasını aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı sigortanın, sigortalısı olan dava dışı otelin 204 nolu odasında yangın çıktığı, yangın sebebiyle sigortalıya ödeme yapıldığı, bu yangına davalının ürettiği jakuzinin sebep olduğu iddiası ile halefiyet hükümlerine göre iş bu rücuen tazminat davasını ikame ettiği, olay sonrası düzenlenen yangın raporunda, yangının çıkış nedeninin odanın girişinde sağ tarafta bulunan banyonun içindeki jakuzinin motoru olduğu, motorun içindeki kabloların kısa devre yapması ve çevresindeki kolay yanıcı polyesterin tutuşması sonucu yangının çıktığı kanaatinin belirtildiği, davacı sigorta tarafından yapılan ekspertiz raporunda ise otelin banyosunda bulunan acrypol marka jakuzinin motorunda çıkan yangın nedeniyle zararın oluştuğu kanaatinin bildirildiği, mahkememizce uyulan Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih ve ... karar sayılı ilamı bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırmaların yapıldığı, mahallinde keşif yapıldığı ve dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

yangın uzmanı, makine mühendisi, elektrik mühendisi ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından 02/08/2021 ve 02/12/2021 tarihli kök ve ek raporların düzenlendiği, mahkememizce yapılan keşifte otelde bulunan ve yangının çıktığı oda ile aynı tip ve özelliklere sahip diğer suit odaların incelendiği, bu odalarda kullanılan jakuzilerin arcypol marka olduğunun tespit edildiği, diğer odalarda kullanılan jakuzilerin ve yangının çıktığı odadaki jakuzinin hepsinin aynı anda odalara monte edildiği ve sonrasında yangın çıkan oda haricinde herhangi bir değişiklik yapılmadığının belirlendiği, bilirkişi heyeti tarafından 204 nolu odada meydana gelen yangının çıkış noktasının jakuzi olduğu, jakuzi motorundaki elektrik bağlantılarının gevşeyerek bağlantı noktasında ısı meydana gelmesi veya motor sargılarının aşırı ısınması sebebiyle jakuzi motorunda başlayan yangının pvc den mamül jakuzi gövdesine sirayet ederek yangının büyüdüğü ve davacı tarafından dava dışı sigortalıya hasar tarihi itibariyle yapılması gereken ödeme tutarının 19.396,27 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği, yine mahkememizce uyulan Yargıtay... Hukuk Dairesinin 22/02/2023 tarih, ... karar sayılı ilamı ile yangına sebebiyet veren jakuziyi üreten şirketin davalı şirket olduğu, ekspertiz raporu, yangın raporu ve bozma ilamı sonrası yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında yangının banyo içerisinde bulunan jakuzi motorundan kaynaklandığı ve jakuzinin üretimiyle ilgili gizli ayıptan kaynaklanan bu durumdan davalının sorumlu olduğu, mahkememizce alınan 02/08/2021 ve 02/12/2021 tarihli kök ve ek raporların usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, her ne kadar davalı tarafından sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş ise de, bozmaya uyulmakla davacı taraf yararına oluşan kazanılmış hakların bozma sonrasında yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı, davacı tarafından dava dışı sigortalıya 03/12/2013 tarihinde 19.396,27 TL ödeme yapıldığı, davacının iş bu davada 19.396,00 TL talepte bulunduğu, davacının yapmış olduğu ödeme tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, tarafların sıfatına göre talep edilebilecek faizin avans faizi olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ ile 19.396,00 TL'nin 03/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2. Alınması gerekli 1.324,94 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 331,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 993,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 331,25 TL peşin harç, 419,90 TL keşif harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL keşif araç ücreti, 512,40 TL müzekkere. tebligat. posta giderinden oluşan toplam 3.488,75‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE,

4. Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1. 4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, 1086 sayılı HMUK'un 427 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2024

Katip... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA