İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/853 E. 2024/117 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/853

KARAR NO : 2024/117

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma bulunduğunu, belirtilen anlaşma çerçevesinde karşı taraftan elektrik satın alındığını, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça yazılı olarak feshedilmeksizin cayma bedeli adı altında tanzim edilen faturanın davacıya gönderildiğini, belirtilen faturanın iade edildiğini ancak davalının icra takibi başlattığını ve takibin bir şekilde kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşme yazılı olarak feshedilmeksizin cezai şart bedeli talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin 10.11 maddesinde, sözleşmenin bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle feshedilmesi hallerinde cezai şart bedeli ödeneceğinin hükme bağlandığını, davacının cezai şart bedeli tahakkukunu haklı gösterecek hiçbir eylem ve işlemi söz konusu olmadığı gibi özellikle fesih şartına bağlı cezai şart bedelinin yazılı fesih olmaksızın istenilmesinin hukuken mümkün olmadığını, cezai şart bedelinin fatura tarihinde muaccel hale gelmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin, resmi yazılı şekle bağlandığını, Sözleşmenin 14. maddesinde bildirimlerin, tarafların iletişim adreslerinden herhangi birine fiziken, elektronik ortamda veya sair usul ve araçlar kullanılarak yapılabileceği hükme bağlanmasına rağmen sözleşmenin feshi hususunun bundan hariç tutulduğunu, sözleşmenin mutlaka resmi yazılı olarak feshedilmesi gerekirken böylesi bir fesih yapılmadığını, sözleşme içeriğinde de cezai şartın feshe bağlı bulunduğunun tartışmasız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede cezai şart kararlaştırılmış ise de "cayma bedeli" ödeneceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, icra takibine mesnet faturanın "cayma bedeli" olarak tanzim edildiğini ancak taraflar arasındaki sözleşmede cayma bedeline ilişkin hüküm bulunmadığını, cayma bedelinin hiçbir hukuki mesnedi bulunmadığını, icra takibine konu yapılan cayma bedelinin nasıl hesaplandığının belirsiz olduğunu, icra takibine konu yapılan cayma bedelinin oldukça fahiş olduğunu, Borçlar Kanunu' nun 182/2 maddesinin, "Hâkim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir." hükmüne amir olduğunu, buna göre davalı tarafça başlatılan icra takibine konu cayma bedeli fahiş olduğundan bu yönü ile de menfi tespit talebinde bulunduklarını ve indirim yapılarak davacının davalıya, icra takibine konu yapılan miktar kadar borçlu bulunmadığının tespitinin talep edildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Arabuluculuk görüşmelerine dair yapılan toplantıdan sonra alacaklı tarafça icra dosyalarından 27.10.2022 tarihinde işlem yapıldığının öğrenildiğini özellikle banka hacizlerinin konulması halinde şirketin faaliyet yapamaz hale gelmesinin söz konusu olabileceğini ayrıca paraların ödenmesi halinde menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması halinde dahi geri alınması mümkün olamayabileceğinden ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını belirtmiş , ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK m.72/3 uyarınca, mahkemece taktir edilecek teminat mukabilinde, icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (MTS ... enerji hizmet sözleşmesi nedeniyle cayma bedeli alacağından dolayı başlatılan icra takibine borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 06/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunmakta olup ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) kapsamından kaynaklanan elektrik faturalarını vadesi içinde ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve önce tüketim alacaklarının ve Sözleşme kapsamında düzenlenen cezai bedel alacağının tahsili için icra takipleri yapıldığını, davacının icra dosyalarına herhangi bir itirazda bulunmadığını ve sonrasında da icra dosya bedellerini ödediğini, davacının davaya konu icra dosyası kapsamındaki borcunun, mahkeme nezdinde görülmekte olan davanın açılış tarihinden bir gün sonra yani 02.11.2022 tarihinde icra müdürlüğünce yapılan ödemeyle tahsil edildiğini, davalı şirket ile davacı firma arasında, davacının 6908241000 nolu abone (tesisat/tekil kod) nolu tesisatının bulunduğu otelin enerji ihtiyacını karşılamak için 02.02.2021 tarihinde Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, davacı tarafın sözleşme imza tarihinden itibaren tahakkuk eden Mart, Nisan Mayıs ve Haziran 2021 tüketim dönemlerine ilişkin faturalarını son ödeme tarihleri içerisinde yatırmadığı ve sözleşmeye aykırı davrandığını ayrıca 31.07.2021 tanzim tarihli ... nolu 10.08.2021 vade tarihli 556.062,87 TL tutarlı Temmuz 2021 tüketim dönemine ilişkin faturası ile 31.08.2021 tanzim tarihli... nolu 10.09.2021 vade tarihli 644.765,32 TL tutarlı Ağustos 2021 tüketim dönemine ilişkin faturasını ise ödemediğini, davacının Temmuz 2021 ve Ağustos 2021 faturaları ödememesi nedeniyle 16.09.2021 tarihinde Merkezi Takip Sistemi üzerinden... sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davacının takip sonrasında borcunu yine ödememesi nedeniyle MTS dosyasının icra dosyasına çevrildiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya üzerinden icra takibine devam edildiğini, davacının yine 30.09.2021 tanzim tarihli... nolu,12.10.2021 vade tarihli 476.091,30 TL tutarlı Eylül 2021 tüketim dönemine ilişkin faturasını da ödemediğini, bu fatura yönünden ise yine Merkezi Takip Sistemi üzerinden 24.01.2022 tarihinde... sayılı dosya takip başlatıldığını, dosyaya ödeme yapılmaması nedeniyle MTS dosyasının icra dosyasına çevrildiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosya üzerinden icra takibine devam edildiğini, davacının son olarak 06.07.2022 tarihinde davalı şirket banka hesabına yaptığı ödemeyle İzmir... İcra Müdürlüğü... ve İzmir ... İcra Müdürlüğü... dosyalarına ait borçlarını ödeyerek kapattığını, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tam ve süresi içerinde yapmadığını, sözleşmeye aykırı davrandığı ve sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, davacı borçlunun tüketim faturalarını ödememesi nedeniyle davalı firmaca, davacı ile akdedilen sözleşmenin haklı sebeple feshedilmek zorunda kalındığı ve sözleşme kapsamında feshe bağlı cezai şart bedeli (cayma bedeli) tahakkuk ettirildiğini, taraflar arasında imzalanan İkili Anlaşma'nın "Sözleşmenin sona ermesi" başlıklı 10 uncu maddesinin; 10.1. Nolu bendinde: "Müşteri'nin Sözleşme'ye aykırı davranması durumunda Tedarikçi, ayrı bir ihtara gerek olmaksızın Sözleşmey'i her zaman feshedebilir." 10.3.Nolu Bendinde " Müşteri’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşme’yi Müşteri’ye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir." hükmünün yer aldığını, davalı ile imzalanan Sözleşmenin 10.1. Sözleşmeye aykırı davranma ve 10.3. Maddesinde faturaların vadesinde ödenmemesinin sözleşmenin fesih sebebi olarak düzenlenmiş olması nedeniyle, elektrik satış sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedilmek zorunda kalındığını, sözleşmenin 30.09.2021 tarihinde fesih işleminin gerçekleştirildiği ve davalı şirket portföyünden Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olarak çıkarıldığı yine Sözleşme'nin 10.11. Maddesinde "Müşteri’nin, Sözleşme’yi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşme’ye aykırı davranması ve/veya İşbu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşme’nin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu tutar İşbu Sözleşme’nin 8.1. Maddesi uyarınca hesaplanacak teminat tutarından düşük olamaz. Müşteri’nin bu bent kapsamında cezai şarta esas olacak tüketim verisinin bulunmaması hâlinde, Sözleşme’nin 8.1. Maddesi kapsamında hesaplanan ortalama faturası esas alınarak cezai bedel tespit edilir." hükmünün yer aldığını, Türk Borçlar Kanunu'nun sözleşme serbestisi ilkesine uygun olarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği de, yıllık tüketimi 100.000 kWh tan büyük müşteriler ile elektrik tedarik şirketleri arasında imzalanacak indirimli elektrik sözleşmelerinde, sözleşme hükümlerin taraflarca serbestçe belirlenmesine imkan verdiğini, davalı şirket gibi davacı şirketinde tüzel kişiliği haiz ve Türk Ticaret Kanunu anlamında basiretli birer tacir niteliğinde olduğunu, tarafların serbest iradeleriyle indirimli elektrik satışı ve bu satışın koşullarının belirlendiği sözleşme üzerinde anlaştıklarını, sözleşmenin hangi hallerde feshedileceği ve feshe bağlı olarak da cezai bedelin tahakkuk ettirileceği konusunda mutabık kaldıklarını, sözleşmenin davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle feshedilmesi nedeniyle, davacı tarafa Sözleşme'nin 10.11. Maddesi kapsamında ve Sözleşmeye uygun olarak 20.10.2021 tanzim tarihli ... nolu ve 01.11.2021 vade tarihli 1.289.530,64 TL tutarlı cezai bedel faturası tahakkuk ettirildiğini, bahse konu cezai bedel (cayma) faturasının, davacının davalı şirket portföyünde iken çıkan en yüksek faturası olan 31.08.2021 tanzim tarihli ... nolu 10.09.2021 vade tarihli 644.765,32 TL tutarlı Ağustos 2021 tüketim dönemine ilişkin faturası esas alınarak Sözleşme 10.11. Maddesi gereğince bu faturanın 2 katı üzerinden tahakkuk ettirildiğini, davacının cezai bedel faturasını da ödememesi nedeniyle 22.01.2022 tarihinde MTS üzerinden ... sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davacının ödeme emrini tebliğ aldığını, yasal süresi içerisinde itiraz etmediği ve takibin kesinleştiğini yine davacının bahse konu dosya borcunu ödememesi nedeniyle MTS dosyasının icra müdürlüğüne aktarıldığı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esasını alarak takibe devam edildiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacıyı pek çok kez ödemeleri yapması konusunda telefon, e-posta, sms, Whats App mesajı ile defalarca uyardığını, bilgilendirdiğini ancak davacının yapması gereken temel yükümlülük olan fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dolayısıyla davalı tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu, Sözleşmenin 10.3. Maddesinde " Müşteri’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşme’yi Müşteri’ye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir." hükmünün yer aldığını, sözleşmenin feshinin taraflarca, faturanın vadesi içinde ödenmemesi durumunda " her hangi bir bildirim yapılmaksızın" ve "derhal" yapılacağının açık ve net olarak düzenlendiğini, davacının yazılı bildirim yapılmadığı iddiasının, sözleşme kapsamında zaten böyle bir usul öngörülmediği için hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sözleşmenin feshedilmediği ve cezai bedelin (cayma) fesih olmadan yapıldığı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü... sayılı dosya üzerinden yapılan takip kapsamında, talep üzerine dava dışı ... Tours Seyahat Turizm Ve Ticaret Limited Şirketine 24.10.2022 tarihinde İcra müdürlüğünce Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, dava dışı ... Seyahat Turizm Ve Ticaret Limited Şirketinin ilgili haciz ihbarnamesi kapsamında 02.11.2022 tarihinde icra müdürlüğüne 2.031.068,77 TL ödeme yaptığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla icra dosyasından da görüleceği üzere ödemenin davacı şirket tarafından yapılmaması nedeniyle, ödenen paranın davacı tarafından istirdadını talep etme imkanı bulunmadığını, bu nedenle davanın bu yönden de reddinin gerektiği ,basiretli iki tacir arasında yapılmış sözleşme gereğince tarafların sözleşmenin cezai bedel veya cayma olarak adlandırabilecek sözleşmenin feshine bağlı olarak, en yüksek iki faturanın iki katı tutarında fatura düzenlenebileceğini kararlaştırdıklarını, elektrik piyasasında kar marjlarının çok düşük olup ayrıca enerjinin müşteriye öncelikle tedarik edildiği ve ilgili tüketim dönemi sonunda 10 gün içinde tedarik edilen enerji bedelinin ödenmesinin beklendiğini, faturaların süresi içerisinde ödenmemesi halinde, özellikle davacı gibi yüksek tüketimli bir müşteriler yönünden, tedarik şirketlerinin ciddi anlamda zarara uğradığını, müşterinin ilgili ay faturasını ödemediğinde bile elektrik piyasasının işleyişi gereğince en az 2 dönem daha enerji tedarik etmek zorunda kalındığını, bu nedenle elektrik piyasasında ödemelerin düzgün yapılmasının sağlanması için yaptırımlar öngörüldüğünü, basiretli tacir olan davacı tarafından sözleşmedeki cezai şartın sözleşme öncesinde görüldüğünü, sözleşme görüşmelerinde incelendiği ve kabul edildiğini, sözleşme imzalanırken uygun bulunan bir hükmün sonradan fahiş olduğunu iddia etmenin hem basiretli bir tacirden beklenecek bir davranış olmadığı hemde hukuki dayanaktan yoksun olduğu ayrıca ülkemizde 200 den fazla elektrik tedarik şirketi bulunduğunu, davacının bu 200 şirketten istediği ile anlaşma yapabilme imkanı varken davalı ile sözleşme yaptığını, hiçbir baskı, zorlama olmadan sözleşmenin hükümlerini bilerek, anlayarak sonuçlarını öngörerek bir sözleşme yaptığını, cezai bedel miktarının fahiş olduğunu iddia etmenin iyi niyetten yoksun olduğunu, davacının haksız ve kanuni dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddinin talep edildiğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/12/2022 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; mahkeme nezdinde ikame edilen davada davacı tarafça, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiğini ancak geçen zaman içinde haciz baskısı altında takibe konu bedelin 02 Kasım 2022 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını belirtmiş , davanın davacının ödemesi gerekmediği halde ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı 2.031.068,77 TL bedelin davalıdan tahsili/istirdadı davasına çevrildiğini belirtmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının...Perakende Enerji Ticaret AŞ, borçlunun ... Turizm Yatırımları AŞ, borç miktarının 1.289.530,64 TL asıl alacak, 90.387,27 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.379.917,91 TL, takip dayanağının fatura olduğu, takibin 22.01.2022 tarihi itibari ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ...Perakende Enerji Ticaret AŞ, borçlunun ... Turizm Yatırımları AŞ, borç miktarının 644.765,32 TL Asıl Alacak (İstenen:%31.2 Yıllık Diğer), 454.882,77 TL Asıl Alacak (İstenen:%31.2 Yıllık Diğer), 3.902,08 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz ve KDV si, 16.976,37 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz ve KDV si, 1.180,10 TL Geçmiş Dönem Faturalandırılmış Faiz ve KDV si olmak üzere toplam 1.121.706,64 TL, takip dayanağının fatura olduğu, takibin 16/09/2021 tarihi itibari ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ...Perakende Enerji Ticaret AŞ, borçlunun ... Turizm Yatırımları AŞ, borç miktarının 476.091,30 TL fatura, 42.323,86 TL 12/10/2021 - 24/01/2022 İşlemiş Faiz, 7.618,29 TL KDV olmak üzere toplam 526.033,45 TL, takip dayanağının fatura olduğu, takibin 24.01.2022 tarihi itibari ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Feshin haklı olup olmadığı , davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile takibe konu cayma bedeli faturası dolayısıyla davalı tarafa borçlu olup olmadığı , icra dosyasından yapılan tahsilatın davalıdan istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Turizm Yatırımları A.Ş.’ne ait ... Mah. ...... ... Beldesi Kemer – Antalya adresinde bulunan ...Hotel isimli otelinde kurulu ... tesisat nolu işletmeye elektrik tedarik edilmesi amacıyla davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında 02.02.2021 tarihinde... Sözleşme Hesap Nolu ‘Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma’ imzalandığı, ikili Anlaşmaya göre 01.03.2021 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davacı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ‘Sözleşmenin Sona Ermesi’ başlıklı 10. Maddesinde;

‘10.1) Müşterinin Sözleşmeye aykırı davranması durumunda Tedarikçi, ayrı bir ihtara gerek olmaksızın Sözleşmeyi her zaman feshedebilir.

10.3) Müşterinin herhangi bir faturasını son ödeme tarihinde ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşmeyi Müşteriye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir.

10.11) Müşterinin, Sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşmeye aykırı davranması ve/veya iş bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşmenin Feshedilmesi/Feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme Süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.’ denildiği, dosya içerisindeki davacı şirketin ödemelerini gösteren liste incelendiğinde; sözleşmenin düzenlenmesinin ardından davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen; 31.03.2021 düzenlenme – 12.04.2021 son ödeme tarihli 2021/03 dönem faturasının 26.04.2021 tarihinde (14 gün gecikme ile) ödendiği, 30.04.2021 düzenlenme – 12.05.2021 son ödeme tarihli 2021/04 dönem faturasının 21.05.2021 tarihinde (9 gün gecikme ile) ödendiği, 31.05.2021 düzenlenme – 14.06.2021 son ödeme tarihli 2021/05 dönem faturasının 21.06.2021 tarihinde (7 gün gecikme ile) ödendiği, 30.06.2021 düzenlenme – 12.07.2021 son ödeme tarihli 2021/06 dönem faturasının 28.07.2021 tarihinde (16 gün gecikme ile) ödendiği, bu ödemeler dışında (icra dosyası ile yapılan tahsilatlar hariç) ödeme bulunmadığı, faturalar ve icra dosyaları incelendiğinde ise; 31.07.2021 düzenleme – 10.08.2021 son ödeme tarihli ve 556.062,87 TL tutarlı 2021/07 dönem faturasının vadesinde ödenmediği için; 31.08.2021 tarihli bir sonraki faturanın ‘eski borç gecikme zammı hariç’ bölümünde 456.092,87 TL’nin ödenmemiş borç gözüktüğü, 31.08.2021 düzenlenme – 10.09.2021 son ödeme tarihli ve 644.765,32 TL tutarlı 2021/08 dönem faturasının da vadesinde ödenmediği için; 30.09.2021 tarihli bir sonraki faturanın ‘eski borç – gecikme zammı hariç’ bölümünde önceki aya ait borç ile birlikte 1.100.858,19 TL’nin ödenmemiş borç olarak gözüktüğü, davacının tedarik şirketi tarafından düzenlenen 2021/07, 2021/08 ve 2021/09 dönem faturalarını ödemeyerek sözleşmenin feshine sebep olması nedeniyle, ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. tarafından sözleşme dönemi içerisinde davacıya düzenlenen en yüksek dönem faturası

olan 2021/08 dönem faturasının 2 katı tutarında 20.10.2021 düzenlenme – 01.11.2021 son ödeme tarihli ve 1.289.530,64 TL tutarlı cezai bedel faturası tahakkuk ettirildiği, cezai şart faturasının 2021/08 dönem faturasına dayalı olduğundan bu faturanın kontrol amaçlı olarak hesaplandığı , taraflar arasındaki ikili anlaşmaya uygun olduğu, davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen en yüksek tutarlı dönem faturası 644.765,32 TL olduğundan cezai bedel faturasının da; 644.765,32 x 2 kat = 1.289.530,64 TL olduğu, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının ikili anlaşmanın başlangıcından itibaren kendisine düzenlenen 2021/03, 2021/04, 2021/05 ve 2021/06 dönem elektrik tüketim faturalarını son ödeme tarihine kadar ödemediği, gecikmeli olarak ödediği, 2021/07, 2021/08 ve 2021/09 dönem faturaları için ise herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu durum karşısında davalı şirket tarafından taraflar arasındaki ikili anlaşmanın 30.09.2021 tarihinde haklı nedenle feshedildiği, sözleşmenin feshine, davacı tarafın İkili anlaşmadaki koşullara uymamasının neden olması sebebiyle, İkili Anlaşmanın 10.11 maddesi uyarınca davacıya sözleşme dönemi içerisinde tahakkuk en eden en yüksek tutarlı faturanın 2 katı tutarında cezai bedel faturası tahakkukunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, cezai bedel faturasının da ödenmemiş olması nedeniyle davalı şirket tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibinin de haklı nedenlere dayandığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davalı tarafça istenen cezai şartın davacı şirketin mahfına sebep olup olmayacağının belirlenmesine yönelik olarak davacı şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerine göre;

E defter tuttuğu, beratlarını zamanında oluşturduğunu, davaya konu 1.289.530,64.-TL’ık düzenlenen faturanın 20.10.2021 tarih ... yevmiye no ile Verilen Depozito ve Teminatlar hesabına kaydının yapıldığı, 04.12.2021 tarih... yevmiye no yapılan kaydın iptal edildiğinin görüldüğü, 357.230.616,39.-Tl aktif varlığı olan ve borca batık olmayan 46.636.324,03.-TL.lık Öz Kaynağı olan davacı firmanın davaya konu cezai şart olduğu anlaşılan 1.289.530,64.-TL. lık tutarı ödemesinin davacı firmanın mahvına sebep olamayacağı, bu tutarı davacı firmanın ödeme kabiliyetinin olduğu sunulan 2021 yılı ticari defter ile Mali Tablolarından anlaşıldığı görüş ve kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Elektrik mühendisi bilirkişi raporunda işlemiş faiz ile ilgili değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta ticari avans faizi ve sözleşme faizi ayrı ayrı değerlendirilerek ek rapor rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 29/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; taraflar arasındaki İkili Anlaşmada faturaların ödenmesinin gecikmesi halinde uygulanacak gecikme faizinin oranı aylık %2,6 – Yıllık %31,20 olarak belirlendiği, bu durumda davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam borcu; Cayma Bedeli Faturası olarak; 1.289.530,64 TL İşlemiş Sözleşme (İkili Anlaşma) faizi olarak; 90.387,27 TL TOPLAM; 1.379.917,91 TL olduğu, davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş.’nin takipteki talebi de 1.379.917,91 TL olduğu, ödenmeyen cayma bedeli faturası için ticari avans faizi uygulandığında ise; davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam borcu; Cayma Bedeli Faturası olarak; 1.289.530,64 TL İşlemiş ticari avans faizi olarak; 47.712,63 TL TOPLAM; 1.337.243,27 TL olduğu, hangi faiz oranının uygulanacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça , taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin davalı tarafça usulüne uygun ve haklı sebeb olmaksızın feshedildiği , feshe bağlı olarak davalı tarafça cezai şart ile ilgili fatura düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğinden bahisle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile (MTS...) enerji hizmet sözleşmesi nedeniyle cayma bedeli alacağından dolayı başlatılan icra takibine borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesine yönelik menfi tespit davası açıldığı , davacı tarafça yargılamanın devamı esnasında takibe konu bedelin icra baskısı altında 02 Kasım 2022 tarihinde ödenmek zorunda kalındığı belirtilerek , davanın , davacının ödemesi gerekmediği halde ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı 2.031.068,77 TL bedelin davalıdan tahsili/istirdadı davasına çevrildiği,Davacı ... Turizm Yatırımları A.Ş.’ne ait ... Mah. ... ..... Beldesi Kemer – Antalya adresinde bulunan ... Hotel isimli otelinde kurulu ... tesisat nolu işletmeye elektrik tedarik edilmesi amacıyla davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında 02.02.2021 tarihinde ...Sözleşme Hesap Nolu ‘Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma’ imzalandığı, ikili Anlaşmaya göre 01.03.2021 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davacı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşıldığı,Taraflar arasındaki sözleşmenin ‘Sözleşmenin Sona Ermesi’ başlıklı 10. Maddesinde; "10.1) Müşterinin Sözleşmeye aykırı davranması durumunda Tedarikçi, ayrı bir ihtara gerek olmaksızın Sözleşmeyi her zaman bildirimsiz feshedebilir." 10.3) maddesinde " Müşterinin herhangi bir faturasını son ödeme tarihinde ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşmeyi Müşteriye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir. " 10.11) maddesinde " Müşterinin, Sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşmeye aykırı davranması ve/veya iş bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşmenin Feshedilmesi/Feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme Süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. " düzenlemelerinin bulunduğu , sözleşmenin düzenlenmesinin ardından davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen; 31.03.2021 düzenlenme – 12.04.2021 son ödeme tarihli 2021/03 dönem faturasının 26.04.2021 tarihinde (14 gün gecikme ile) ödendiği, 30.04.2021 düzenlenme – 12.05.2021 son ödeme tarihli 2021/04 dönem faturasının 21.05.2021 tarihinde (9 gün gecikme ile) ödendiği, 31.05.2021 düzenlenme – 14.06.2021 son ödeme tarihli 2021/05 dönem faturasının 21.06.2021 tarihinde (7 gün gecikme ile) ödendiği, 30.06.2021 düzenlenme – 12.07.2021 son ödeme tarihli 2021/06 dönem faturasının 28.07.2021 tarihinde (16 gün gecikme ile) ödendiği, bu ödemeler dışında ödeme bulunmadığı, faturalar ve icra dosyaları incelendiğinde ise; 31.07.2021 düzenleme – 10.08.2021 son ödeme tarihli ve 556.062,87 TL tutarlı 2021/07 dönem faturasının vadesinde ödenmediği için; 31.08.2021 tarihli bir sonraki faturanın ‘eski borç gecikme zammı hariç’ bölümünde 456.092,87 TL’nin ödenmemiş borç gözüktüğü, 31.08.2021 düzenlenme – 10.09.2021 son ödeme tarihli ve 644.765,32 TL tutarlı 2021/08 dönem faturasının da vadesinde ödenmediği için; 30.09.2021 tarihli bir sonraki faturanın ‘eski borç – gecikme zammı hariç’ bölümünde önceki aya ait borç ile birlikte 1.100.858,19 TL’nin ödenmemiş borç olarak gözüktüğü, davacının davalı tedarik şirketi tarafından düzenlenen 2021/07, 2021/08 ve 2021/09 dönem faturalarını ödemeyerek sözleşmenin feshine sebep olması nedeniyle, davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. tarafından sözleşme dönemi içerisinde davacıya düzenlenen en yüksek dönem faturası olan 2021/08 dönem faturasının 2 katı tutarında 20.10.2021 düzenlenme – 01.11.2021 son ödeme tarihli ve 1.289.530,64 TL tutarlı cezai bedel faturası tahakkuk ettirildiği, cezai şart faturasının 2021/08 dönem faturasına dayalı olduğundan bu faturanın kontrol amaçlı olarak hesaplandığı , taraflar arasındaki ikili anlaşmaya uygun olduğu, davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen en yüksek tutarlı dönem faturası 644.765,32 TL olduğundan cezai bedel faturasının da; 644.765,32 x 2 kat = 1.289.530,64 TL olduğu, taraflar arasındaki İkili Anlaşmada faturaların ödenmesinin gecikmesi halinde uygulanacak gecikme faizinin oranı aylık %2,6 – Yıllık %31,20 olarak belirlendiği, bu durumda davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam borcunun , Cayma Bedeli Faturası olarak; 1.289.530,64 TL İşlemiş Sözleşme (İkili Anlaşma) faizi olarak; 90.387,27 TL Toplam; 1.379.917,91 TL olduğu, davalı ...Perakende Enerji Tic. A.Ş.’nin takipteki talebinin de 1.379.917,91 TL olduğu, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının ikili anlaşmanın başlangıcından itibaren kendisine düzenlenen 2021/03, 2021/04, 2021/05 ve 2021/06 dönem elektrik tüketim faturalarını son ödeme tarihine kadar ödemediği, gecikmeli olarak ödediği, 2021/07, 2021/08 ve 2021/09 dönem faturaları için ise herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu durum karşısında davalı şirket tarafından taraflar arasındaki ikili anlaşmanın 30.09.2021 tarihinde haklı nedenle feshedildiği, sözleşmenin feshine, davacı tarafın İkili anlaşmadaki koşullara uymamasının neden olması sebebiyle, İkili Anlaşmanın 10.11 maddesi uyarınca davacıya sözleşme dönemi içerisinde tahakkuk en eden en yüksek tutarlı faturanın 2 katı tutarında cezai bedel faturası tahakkukunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, cezai bedel faturasının da ödenmemiş olması nedeniyle davalı şirket tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibinin de haklı nedenlere dayandığı , davalı tarafça istenen cezai şartın davacı şirketin mahfına sebep olup olmayacağı,Davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 14.2 Maddesindeki "Müşteri tarafından tedarikçiyi temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmede dönmeye ilişkin ihbar veya ihtarların noter aracılığıyla güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik postayla veya tedarikçi genel merkezine bırakmak kaydıyla ıslak imzalı bir şekilde yapılması gerekmektedir. İş bu maddede belirtilen usuller haricinde yapılacak bildirimler hüküm ve sonuç doğurmayacağı konusunda taraflar mutabık kalmışlardır" düzenlemesi doğrultusunda davalı tarafça 14.2 maddesindeki usule uyulmaksızın sözleşmenin feshedildiğinin ve feshin geçersiz olduğunun belirtildiği ancak sözleşmenin 10.1 maddesindeki "Müşterinin sözleşmeye aykırı davranması durumunda tedarikçi ayrı bir ihtara gerek olmaksızın sözleşmeyi her zaman bildirimsiz feshedebilir" ve 10.3 maddesindeki " Müşterinin herhangi bir faturasını son ödeme tarihinde ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşmeyi Müşteriye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir. " düzenlemeleri göz önüne alındığında davalı tarafça sözleşmenin davacı tarafın sözleşmeye ilişkin faturaları ödememesi ve sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunulması sebebiyle feshedildiği , söz konusu fesih için ayrı bir ihtara gerek bulunmadığı ve davalının sözleşmeyi her zaman bildirimsiz feshedebileceği , sözleşmenin 14.2 maddesindeki düzenlemenin ise bildirimli fesih halinde devreye girebileceği bu sebeple davalı tarafça yapılan fesih işleminin sözleşmeye uygun olduğu, Davacı tarafça açılan menfi tespit davasının yargılama aşamasında istirdat davasına dönüştüğü , davacı tarafça ihtiyati tedbir talep edildiği , Mahkememizce icra veznesine girecek paranın ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği ancak davacı tarafça gerekli teminatın yatırılmadığı , ihtiyati tedbir kararının infaz edilmediği ve İİK 72/4 maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı , bunun yanında davalı tarafça da cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatına ilişkin bir talepte bulunulmadığı bu hususlar göz önüne alındığında kötü niyet tazminatı ile ilgili bir hüküm kurulmasına gerek bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Peşin alınan harç fazla olduğundan 23.137,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine

3. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 181.790,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan 149,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır