İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/483 E. 2023/987 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Mahkeme Kararı
2022/483
2023/987
7 Aralık 2023
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/483 Esas
KARAR NO : 2023/987
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan ...'a ait araca çarptığını, kazadan sonra düzenlenen tutanakta müvekkili şirketin araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 21.10.2021-21.10.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ... sigortasıyla sigortalandığını, kazadan sonra ...plakalı araçta 34.753,01 TL hasar tespit edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin aracı hasar gören ...'a 17.000,00 TL ödeme yaptığını, ...'a ait aracı ... Araçlar Ltd. Şti.'nin tamir ettiğini ve hasar bedelini temlik aldığını, bu şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin bakiye zarar miktarı olan 17.753,01 TL'yi 08.04.2022 tarihinde ödediğini, trafik poliçesi teminatı kapsamında olmasına rağmen davalı tarafça karşılanmayan ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 17.753,01 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.06.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.753,00 TL alacağın 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, ayrıca iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının da hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...'a 04.04.2022 tarihinde 4.020,00 TL değer kaybı tazminatı ve 16.987,57 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-
Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
-
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
-
Dava dışı ...Araçlar ve Tarım Ürünleri Tic. A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tamirine ilişkin belgeler ve aracın renkli fotoğrafları istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
-
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 01.06.2023 tarihli raporda; davaya konu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 2918 Sayılı KTK'nın 54.maddesinde yer alan "a" ve "b" bendini ihlal ettiği, ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, dava dışı ... A.Ş'ye kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının KDV dahil 34.753,01 TL olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı ve kazaya karışan ...plakalı aracın onarımı için dava dışı ... Araçlar A.Ş'ye 17.000,00 TL ödenmiş olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken bakiye hasar miktarı olan 17.753,01 TL'nin ... plakalı aracın onarımını yapan ...e ödenmiş olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalanan davacıya ait aracın, karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı zarar gören araç için davacı tarafça ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı ...plakalı araçta hasar meydana geldiği, davacı tarafa ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihine kapsar şekilde 21.10.2021-21.10.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 43.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ... sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...'a 17.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, yine taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında davacı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tarafların beyanları, Kaza Tespit Tutanağı, fotoğraflar, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 29.01.2022 tarihinde, davalı sigorta tarafından sigortalanmış davacının maliki olduğu, sürücü ...daresindeki ... plakalı araç ile otoparka girmek için yavaşlayan ...a çarptığı, kazada, sürücü ...'in 2918 sayılı KTK nun 54 md. sinin "geçme kuralları" başlığı altında "a" bendinde," geçme, geçilecek aracın solundan yapılacağı, ancak, herhangi bir araç, başka bir yola, karayoluna bitişik bir mülke girmek veya sola yanaşıp durmak için niyetini sola dönüş işareti ile belirtmiş ise bunların sağındaki şeritten geçebilir" hükmünü ihlal ettiği, kazada, sürücü ...n'in tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, ... plakalı araçta, yedek parça, işçilik ve KDV bedeli olarak toplam 34.753,01 TL maddi hasar meydana geldiği, aracın tamirinin ekonomik olduğu, davalı sigorta tarafından hasar tazminatı olarak ... plakalı aracın onarımını yapan ... Araçlar ve Tarım Ürü. San Tic. A.Ş. ye 17.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödenmeyen 17.753,01 TL bakiye hasar tazminatının kaldığı, davalı sigortanın ödemesi gereken bakiye hasar bedelinin 08.04.2022 tarihinde davacı tarafından ... Araçlar ve Tarım Ürü. San Tic. A.Ş. ye ödendiği, davacının ödediği tazminat miktarını ... sigorta poliçesi kapsamında, poliçe miktarı dikkate alınarak davalıya rücu etme hakkının bulunduğu, 2918 sayılı KTK nun 109/1 md. si gereğince ıslah edilen miktar için zamanaşımı süresinin dolmadığı ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ve 17.753,00 TL'nin 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 17.753,00 TL'nin 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.212,70 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 303,18 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 909,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 395,38 TL harç, 149,50 TL tebligat ve posta gideri ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.744,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.753,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 07/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Anahtar Kelimeler
Kaynak: karar_mahkeme
Taranan Tarih: 25.01.2026 18:50:03