İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/856 E. 2023/971 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/856 Esas

KARAR NO : 2023/971

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.12.2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü kazada asli ve tam oranında kusurlu olduğu ve kaza sonrası müvekkil aracındaki hasar için davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığı ancak ödeme yapmadığının, ayrıca müvekkil aracında değer kaybı oluştuğu,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL alacağının temerrüd tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde... plaka sayılı araç 03.02.2021-2022 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, poliçe limiti olan 43.000,00 TL sınırlı olduğu,meydana gelen kaza için kusur tespiti yapılmasını ve bundan sonra araçtaki hasar bedelinin belirlenmesini talep ettikleri,vaki kaza öncesindeki hasar kayıtlarının belirlenmesi ve araçtaki değer kaybının gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiği, müvekkil temerrüde düşmediğinden yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA:

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER:

-... A.Ş'nin 31/01/2023 tarihli yazısı ve eki,

-...Sigorta A.Ş nin 22/01/2023 tarihli yazısı ve eki,

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazısı ve eki,

-Bilirkişi ...'in 20/02/2023 tarihli raporu,

-... A.Ş'NİN 20/06/2023 tarihli yazısı ve eki,

-Bilirkişi ...'ın 26/07/2023 tarihli raporu,

-Bilirkişiler ...'un 28/10/2023 tarihli

raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacının, 20/12/2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde kendisine ait... plakalı araçta hasar meydana geldiği, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile hasar bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacının zmms genel şartlarına göre talepte bulunabileceğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar ve değer kaybı var ise bu hasarın zmms teminatı kapsamında olup olmadığı ve taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce davacı sürücüsü, davalı sigorta sürücüsü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak, dosyanın trafik kusur bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/02/2023 tarihli raporda; davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ...ı aracı ile Mithatpaşa Caddesini takriben sağ şeritte Narlıdere istikametine seyir halinde... karşısına geldiğinde sola doğrultu manevrası ile sol şeride yöneldiğinde aracının sol ön yan kısımları ile sol şeritte Narlıdere istkametine seyir halinde olan davacı taraf sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının sağ yan kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisi ile davacı aracının sola doğru yön değiştirip orta refüje çıkıp ön kısımları ile refüjdeki ağaca çarpıp durması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal trafiğin kaza saati ile normal işlediği iki şeritli tek yön konumlu yola gereken dikkat ve özen göstermediği, kaza mahalline sağ şeritte geldiğinde çevresel kontrollü gereği gibi yapmadan sol şeride geçmek istediği, bu davranışı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda trafik akımı için engel teşkil ettiği, sol şeritte gelen davacı aracının önünü kapatıp çarpmasına maruz bıraktığı, sonrasında da davacı aracı yön değiştirip orta refüjdeki ağaca çarpıp durmasına sebebiyet vermesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 46/b.c maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu, davacı taraf sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal trafiğin normal işlediği tek yön konumlu yolun sol şeridinde kurallara uygun seyir halinde kaza mahallini geçmek isterken, sağ şeritteki sigortalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı şerit değiştirmeden evvel gireceği şeritteki araçların geçişini beklemeden yakın mesafede sola doğrultu manevrasına yönelip aracının önünü keserek çarpıştıkları, devamında da yön değiştirerek orta refüjdeki ağaca çarpıp durması olayında kural ihlali görülmediği, kazanın oluşumunda etken olmadığı, kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/07/2023 tarihli raporda; 20.12.2021 tarihinde meydana gelen kazada, kazaya sebep olan ... plaka sayılı araç sürücüsü şerit değiştirmek isterken sol yan kısımlarıyla davacıya ait ...plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpmasıyla bu aracın savrularak ileride yolun sağındaki orta refüje çıkarak orta refüj üzerindeki ağaca çarptığı iddiasının olduğu olayda dosyaya sunulan olay yeri ve onarım resimlerinin irdelendiği, dosyaya sunulan ve kaza tarihinde olay yerinde görevli memurlar tarafından düzenlenen 14552 kaza sıra nolu kaza tutanağında kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarıyla davacıya ait ... plaka sayılı aracın sağ arka kapı kısımlarına çarptığı ve çarpmanın etkisi ile aracın orta refüje çıkarak alt kısımlarını refüje,ön kısımlarını ise ağaç gövdesine çarpması sonucu kazanın meydana geldiği şeklinde olay yeri krokisi düzenlendiği ve kaza anlatımı yapıldığı, kaza sonrası olay yerinde çekilen fotoğraflar incelendiğinde, orta refüjün pah kırılmış (rampa gibi)vaziyette olduğu ve orta refüjün dik refüj olmayıp rampalı olması sebebiyle aracın bu orta refüje çıkacağı anda mekanik aksam ve alt tarafta bulunacak parçaların zarar görmesinin mümkün olmadığı, davacıya ait aracın kaza tutanağına göre sola doğru savrulamayacağı, fizik kuralları gereği çarpan aracın önüne dik olacak şekilde araçların son duruşa geçmeleri gerektiği, kaza tutanağına göre sola savrulabileceği düşünülürse de davacıya ait aracın ani çarpılmaya maruz kalarak hızının artabileceği ve sola savrulduğunda orta refüjü geçerek artan hızla orta refüj üzerindeki ağaca çarptığında aracın ön tampon ve ön panjurunda ağacın kavisli şeklinin oluşması gerektiği, bu parçalarda ağaca çarpma sonrası ağaç gövdesinin kavisli olacak çarpma emaresi oluşmasıyla motor kaputu ve sağ ön çamurluğuna kadar darbenin sirayet ederek kavisli bir hasar oluşması gerektiği, oysaki aracın ön kısmında bulunan ön panjurda çarptığı ağacın çarpma belirtisinin olmadığı, motor kaputunun ön cama paralel olacak şekilde boydan boya hasarlandığı, aracın motor kaputu ve sağ ön çamurluktaki bu hasarın 20.12.2021 tarihli kazada orta refüj üzerindeki ağaca çarparak meydana gelmeyeceği, başka bir tarihte ve başka yerde meydana gelmiş olabileceği, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu, aracın sağ yan kısımlarında oluşan hasara ilişkin olarak sadece hasar bedeli ile değer kaybı hesabı yapıldığı, buna göre davacının aracın ön kısmında oluşan hasara ilişkin değer kaybı talebinde bulunamayacağı, sağ yan tarafında oluşan hasara ilişkin kdv dahil 8.850,00 TL onarım bedeli ile 15.000,00 TL değer kaybı talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından söz konusu rapora itiraz edilmesi üzerine mahkememize dosyanın Karayolları Trafik Heyetinden emekli olan bilirkişiye heyetine tevdi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, talimat mahkemesince dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 28/10/2023 tarihli raporunda, olay yerinde araçlara ait fren izi, sürüklenmeli lastik izi, orta refüje çıkarken bordür üzerinde bırakması gereken lastik izinin bulunmadığı, ... plakalı aracın sağ yanına çarptığı iddia edilen... plakalı araca ait hasar fotoğraflarının bulunmadığı, iddia edilen çarpma izinin devamlılık arz etmediği, bir başka deyişle hareket halinde olan araçlarda yandan çarpmalarda çarpma izinin süreklilik arz etmesi gerekirken dava konusu araç kapılarında bu sürekliliğinin bulunmadığı, iddia edildiği şekilde ... plakalı araca sağ kapıdan... plakalı aracın çarpması halinde fizik kuralı olarak aracın öncelikle sağa yönelmesi ve direksiyon manevrası ile sola yönelmesi sırasında zeminde sürüklenmeli lastik izinin bırakması gerekirken fotoğraflarda bu lastik izine rastlanılmadığı, fotoğraflarda ağaca çarpmadan sonra aracın ön kaputta ağacın gömülme izinin bulunması gerekirken böyle bir ize rastlanılmadığı, aracın orta refüje sol tarafından çarparak çıkması nedeniyle sol ön jantta hasar bulunması gerektiği ancak bu janta ait hasarın bulunmadığı, fotoğrafta görüldüğü üzere böyle bir durumunda sağ jantın (tekerin) dıştan hasarlanamayacağı, aracın ön tamponunun yerden yüksekliği ile bordür yüksekliği dikkate alındığında sol taraftan orta refüj bordürüne çıkması halinde sol ön tampon ve alt takımının hasarlanacağı, yapılan irdelemeler sonucunda dava konusu 20.12.2021 tarihli trafik kazasının aracın hasarı ile uyumlu olmadığı, dava konusu aracın bir başka yer ve konumda yolun sağından yol dışına çıktığı veya bozuk bir satıhlı yola girmesi neticesi meydana geldiği, bu bakımdan, ... plakalı aracın hasarı ve değer kaybı ile ilgili değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının 20/12/2021 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin olarak hasar bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu, mahkememizce alınan 26/07/2023 ve 28/10/2023 tarihli bilirkişi raporlarında kaza ile hasarın uyumsuz olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından söz konusu raporlara itiraz edilmiş Adli Tıp Kurumundan da yeni rapor alınması talep edilmiş ise de, davalı sigorta tarafından 08/11/2022 tarihli yazı ekinde sunulan renkli kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar ile anılan bilirkişi raporlarındaki değerlendirmelerin birbiri ile uyumlu olduğu, teknik tüm sebeplerin bilirkişilerce değerlendirildiği ve gerekçeleri ile objektif şekilde ortaya koyulduğu, kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar ile kaza mahallinin fiziki durumu mukayese edildiğinde de oluşan zararın dava konusu kazadan kaynaklandığından bahsedilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle mahkememize yeniden bilirkişi incelemesi yapılması talebinin yerinde görülmediği, söz konusu bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın REDDİNE

2. Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1. 4. maddesi uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/5232 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri

nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip ... Hakim ...

E-İMZA E-İMZA