SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1068 E. 2023/924 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/1068

Karar No

2023/924

Karar Tarihi

17 Kasım 2023

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1068

KARAR NO : 2023/924

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... İlçesi ... mah. ... pafta, ... ada da kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlıyken müvekkiline satış suretiyle devredildiğini, dilekçe ekinde suluna tapu senedinde görüleceği üzere, taşınmazın müvekkili ...'ye 07.02.2018 tarihinde satış işlemi ile devredildiğini, tarafların satış bedeli olarak 215.000,00 TL ye anlaştıklarını, bu devirden önce 06.02.2018 tarihinde satış işlemi ile ilgili harç ve döner sermaye bedellerinin, müvekkili tarafından ödeneceğinin teminatı olarak davaya konu senet vade kısmı boş olarak tanzim edilerek teminaten davalıya teslim edildiğini, davalının anılan harç bedellerinin 29.000,00 TL tutacağını belirttiğini, senet bedelinin bu şekilde belirlendiğini, senedin verildiği gün olan 06.02.2018 tarihinde 1.000,00 TL tutarında nakit paranın da kapora olara davalıya verildiğini, satış işlemi 07.02.2018 tarihinde yapıldığı ve tapu devir bedeli ve tapu harç ve giderlerinin ekte sunulan banka dekontları ile ödendiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkiline senedi iade etmediğini ve icra takip işlerini başlattığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Buca Tapu Müdürlüğü'nden ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ait tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Buca Tapu Müdürlüğü'nden 07.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı senet sureti celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça dava dilekçesinde, davaya konu edilen senedin teminat senedi olduğu ve senet metninden bedeli malen ibaresinin yer aldığı, taşınmaz devri haricinde taraflar arasında mal devrinin bulunmadığının iddia edildiği görülmüştür. Bononun teminat senedi olduğunun bunu iddia eden tarafça yazılı olarak ispatı gerekir. Bu durum ise ya bono üzerinde hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun açık bir şekilde yazması ya da hukuki ilişkiye dayanak olan sözleşme ya da bir diğer belge de teminat senedi olduğu iddia edilen bonoya ayrıca ve açıkça atıf yapılması gerekmektedir. Davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir ispat yapılamadığından bahisle senedin teminat senedi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacı tarafın bedelin malen olmadığı yönündeki beyanları ise senedi talil niteliğinde olduğundan bu hususun da davacı tarafça ayrıca ispat edilmesi gerekmektedir. Bu durum da davacı tarafça ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine dair aşagıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

  1. Davanın REDDİNE,

  2. Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 495,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 225,41 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

  3. Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

  4. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

  5. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

MenfiTespitizmirhüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:52:38

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim