İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/542 E. 2023/750 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/542

KARAR NO : 2023/750

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 08/072022

KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .26.03.2022 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı "...” plakalı araç, İzmir ili, Konak ilçesi,... üzerinde; müvekkilin maliki olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ''...'' plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta yüksek maddi hasar oluştuğunu, Resmi birimlerce tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, Meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olan araç, kaza tarihi itibariyle davalı tarafından... poliçe ile zorunlu trafik sigortalısı olduğunu, Müvekkil aracında meydana gelen zararın giderilmesi için davalı tarafça hasar bedeline ilişkin olarak bir miktar ödeme yapılmış ise de zararın tamamı giderilmediğini, ayrıca orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

... plakalı sigortalı araç ile... plakalı davacıya ait araç 26.03.2022 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığı, işbu kaza sonucu... plakalı araçta oluştuğu iddia ettiği maddi hasar ve değer kaybı tazminatını müvekkil şirketten tazmini talep edildiği, sözleşmeye bağlılık yani ahde vefa ilkesi uyarınca sayın mahkemece dava konusu kazadan kaynaklı istem bakımında ZMMS Genel Şartlara dikkate alınarak yargılamaya devam edilmeli ve hüküm kurulması gerektiği, müvekkil-şirket nezdinde sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde müvekkil-şirketin sorumluluğu bulunduğu, Bu kapsamda kusur oranının tespit edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği, meydana gelen trafik kazasında Müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

• 18/01/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Kök Raporu,

-30/03/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu,

-Kaza Tespit tutanağı,

-Hasar Dosyası ve Sigorta Poliçesi,

-İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası,

-Tüm dosya münderecatı.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar kaydı ve değer kaybı tazminatları istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı ...ve Otomotiv Uzmanı...ın 18/01/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu; ... plakalı sayılı araç sü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...in atfi kabil kusurunun olmadığı, ...6 plaka sayılı aracın hasar yönün den yapılan incelemede; Sigorta şirketi tarafından tadarik edilen (2.231,41 TL) parçalar ve ödenen ücretin (15.445,00 TL) aracın hasarının karşılar nitelikte olduğu (KDV dahil)... plaka sayılı aracın Mahrumiyet yönünden yapılan incelemede; Aracın tamir süresinin 7 iş günü olduğu 7X400,00 TL toplam 2.800,00 TL (İki Bin Sekiz Yüz Türk Lirası) olacağı, ...plaka sayılı aracın değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede; Aracın markası, modeli, kilometresi dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmalarım sonucunda kaza sonrası (sol arka çamurluk onarım, boya) oluşabilecek değer kaybının 2.000,00 TL (İki Bin Türk Lirası) olacağı tespit edilmiştir.

Otomotiv Uzmanı...n 30/03/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı aracında meydana gelen gerçek zararın aracın onarımında orjinal parçalar kullanılarak yapıldığında Toplam zararın 19.253,41 TL olacağı, tedarik firmasına ve onarımı yapan... Özel servise yapılan ödemenin 17.676,02 TL olduğu, aradaki farkın 1.577,41 TL olacağı, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası, ekspertiz raporu, araç fotoğrafları, daha önceden alınan bilirkişi raporları incelenmek ve aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi de dikkate alınarak aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 100.000,00 TL olacağı, onarım masraflarının aracın değerini aşıp aşmadığı, onarılabilecek durumda olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu, Pert-Total işlemi uygulanamayacağı, aracın markası (..., modeli (2011), kilometresi (319419 Km )dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmalarım sonucunda onarım yapıldıktan sonra piyasa alım satım raiç değerinin 98.000 TL olacağı, oluşabilecek değer kaybının 2.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir.

"Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:

Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu

Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."

Tazminat ve giderlerin ödenmesi:

Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları, 2918 sayılı yasanın faiz başlangıcına ilişkin hükümleri ve dosyadaki belgeler ışığında davalı sigorta şirketinin 12.05.2022 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.

-Zorlayıcı neden

-Zarar görenin ağır kusuru

-Üçüncü kişinin ağır kusuru

Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait olan aracın sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 84/d, 56/c, 52/b maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği, kazanın oluşumuna etki eden davranış ile davacı aracında bir zararın meydana geldiği ve davranış ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, araç üzerinde yapılan hasar onarım işleminde orijinal parçalar kullanılmak suretiyle hasar onarımının parasal değerinin belirlendiği, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu ile davacının bakiye zararının tespit edildiği, kaza öncesi aracın ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza sonrasi ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi ile davacı aracında 2.000,00 TL tutarında bir değer kaybının oluştuğu da tespit edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

2. Hasar tazminatının 1.577,39 TL, 2.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda 3.577,39 TL tazminatın 12.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan dava açılırken peşin yatırdığı 80,70 TL ve 60,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 140,70 TL nin mahsubu ile bakiye 129,15 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 60,00 TL ıslah harcı, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 92,75 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplamda 2.114,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 3.577,39 TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

06/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır