SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1012 E. 2023/496 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/1012

Karar No

2023/496

Karar Tarihi

16 Haziran 2023

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1012 Esas

KARAR NO : 2023/496

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/06/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı dava dilekçesinde özetle;... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. ismi altında... İş Merkezi No:... .... adresinde metal-galvaniz kanal kablosu işi yaptığını, borçlu Dijital İşyerim Bilişim Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri ile yaptıkları sözleşme gereği şirketine Web Sitesi yapmak üzere anlaştıkları ve 02/11/2021 tarihinde bu hizmet bedeli olarak 7.000,00 TL ödeme yaptığı, ancak aradan 1 ay geçmesine rağmen herhangi bir hizmet gerçekleştirilmediği, 06/12/2021 tarihinde davalı şirkete iade faturası kestiği, davalı şirketin ödeme yapmadığı, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... Esas nolu dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete karşı tüm edimlerini yerine getirdiği, yapılan domainin davacı tarafından beğenilmediğini, açılan davanın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 24/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına davacı şirket yetkilisinin katıldığı ve duruşmanın 15/03/2023 günü saat 09:45'e bırakıldığı, davacı şirket yetkilisinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizce belirlenen 15/03/2023 tarihli celseye katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı yasal üç aylık sürenin sonu olan 15/06/2023 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 15/06/2023 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

  2. Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 84,55 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 95,35 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

  3. Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

  4. Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1 ve 13/1. 4 maddesine göre hesap ve takdir edilen 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

  5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

  6. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/06/2023

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

(EserİtirazınİptaliizmirSözleşmesindenhükümKaynaklanan)

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:03:49

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim