İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/315 E. 2023/370 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/315 Esas

KARAR NO : 2023/370

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/03/2016

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2016/1313 ESAS, 2016/727 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit, Tazminat

DAVA TARİHİ : 08/11/2016

KARAR TARİHİ : 16/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ESAS DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden İzmir'de bulunan iş yerinin güvenliğinin sağlanması işinin yürütüldüğü, bu sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen edimi müvekkilinin eksiksiz yürüttüğü, ancak hak ettiği bedeli davalıdan alamadığı, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının güvenlik hizmetleri sunan bir şirket olduğu, davacı ile müvekkili arasında müvekkili şirketin adresinde şantiye sahası içerisinde bulunan trafo ve diğer teçhizatların içerisinde kablo gibi ekipmanların çalındığı, davacının yapmış olduğu hizmet güvenlik hizmeti olup, hizmetin ifası sırasında ortaya çıkan zaafiyet sonucu müvekkili şirketin ciddi anlamda zarara uğratıldığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında da zararın davacı tarafça karşılanmasının gerektiğinin sabit olduğu, söz konusu hırsızlık olayı sebebiyle müvekkili şirket şantiyesinden çalınan menkullerin ilk belirlemelere göre değerinin 20.087,00 Euro olduğu, bu zararın karşılanması için davacıya Kadıköy...Noterliği'nin 21.05.2015 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği ve ihtarname içeriğinde iş bu zararın davacı alacağından mahsup edileceğinin bildirildiği, davalıya ait şantiyeden çalınan emtiaların davalının iş yaptığı 3.bir şirkete ait olup, ürünleri çalınan firmanın sigorta şirketinin tüm dosya kapsamında zararı net olarak tespit ettiği ve ilgili firmaya ödemede bulunduğu ve davalı şirketten de dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin tazminini talep ettiği, dava dışı sigorta şirketinin talep ettiği ve davalı şirketin ödemek zorunda kaldığı tutarın 27.843,81 Euro olduğu, iş bu rakamın TL karşılığının (28.843,71 Euro x 3.2134 =) 89.473,29 TL olduğu, bu şekilde davacının hizmet kusuru sebebiyle davalı şirkete vermiş olduğu zararın kendisinin hizmet faturası sebebiyle alacağından 2 kat fazla olduğundan bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI AÇISINDAN DAVA : davacı vekili dava dilekçesiyle; proje yük taşımacılığı ve rüzgar tribünü montajı alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, "Çanakkale asfaltı, Kırlar ... Menemen/İzmir" adresinde bulunan işyerinin güvenliğinin sağlanması için davalı ile 01/10/2014 tarihinde “Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi”nin imzalandığını, davalının, müvekkilinin işyerinde güvenliliği sağlayamadığını ve ağır ihmali nedeniyle rüzgar güllerine ait bakır kabloların çalındığını, müvekkilinin davalının bu ihmali sebebiyle "..." isimli firmaya 93.577,48 TL tazminat ödediğini, bu zarardan, davalının ihtarname tarihi itibari müvekkili uhdesinde bulunan 3 aylık hak ediş tutarı olan 27.877,47 TL ile sonraki aylara ait hak ediş tutarı olan 24.172,53 TL'nin toplamı olan 52.050,00 TL'nin mahsup edilmesi sonucunda müvekkilinin, davalıdan 41.527,00 TL daha alacaklı olduğunu, davalının, müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, itirazları üzerine de müvekkili hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında "itirazın iptali" davası açtığını, bu davaya konu edilen fatura ve cari hesap bakımından menfi tespit isteklerinin bulunduğunu, her iki davanın dayanağının aynı olması sebebi ile bu davaların sonuçlarının birbirini etkileyeceğini belirterek, bu dava dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, toplam 93.577,48 TL'den davalının takibe konu ettiği miktar düşüldükten sonra kalan 41.527,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI AÇISINDAN CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde müvekkilinin karşı taraftan 52.050,00 TL alacağının olduğunun ikrar edildiği, ayrıca davaya konu korunması gereken alanın 16.500 m2 olmasına rağmen davalının talebi ve onayı doğrultusunda sahada gece 1, gündüz 1 personel bulunduğu, bu alanın gerçek anlamda tamamen kontrol edilebilmesi için 1-2 güvenlik personelinin yapacağı bir iş olamadığı, burada davalı tarafından asıl yapılan bir caydırıcılık unsuru olarak özel güvenlik istihdamı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında esas davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından davalı... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş hakkında 02.07.2015 tarihinde 52.050,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.05.2018 havale tarihli raporda sonuç olarak; ... Taşımacılığı ve Yük. Müh. A.Ş'nin hırsızlık olayında dava tarihi itibariyle 34.409,20 TL zararının oluştuğu, ...Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin cari...ler hesap dökümü cetveline dayalı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait toplam 52.050,41 TL hak edişinin ödenmemiş olduğu, her iki taraf arasında iş yerinin güvenliğinin sağlanması konusunda Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesine dayalı taraflar arasındaki kusur veya müterafik kusur oranında kanaate ulaşılamadığı bildirilmiştir.

3. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 20.02.2019 havale tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

4. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf vekillerinin rapora itirazları doğrultusunda 3 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi..., elektrik mühendisi bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.08.2019 tarihli raporda; dava konusu olayın meydana gelmesinde... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin %70,... Taşımacılığı ve Yük. Müh. A.Ş'nin ise %30 oranında kusurlu oldukları, çalınan kabloların özelliklerine ilişkin dosyada herhangi bir bulguya rastlanmadığı, ancak bu sistemde kullanılabilen kabloların özellikleri göz önüne alınarak piyasa değerlerinin araştırıldığı ve buna göre çalınan kabloların toplam 43.945,00 TL değerinde olabileceği, meydana gelen zararın %70'sine isabet eden 30.761,50 TL'nin ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin, %30'una sabet eden 13.183,50 TL'nin ise ... A.Ş'nin kusurundan kaynaklı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 10.01.2020 tarihli ek raporda; yüklenicinin sorumluluğunda olan kamera sisteminin mevcut olayı öncesi, sırası ve sonrasında görebilecek şekilde konumlandırılmadığı, çevrede meydana gelen hırsızlık olayı ve yakın tarihte tel örgünün kesilmiş olması gibi taze ve ciddi uyarıların bulunduğu, özel güvenlik görevlisi sayısının arttırıldığı bir zamanda devriye hizmetinin etkin ve yeterli yapılamadığından ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin %90 oranında kusurlu olduğu, işverenin sorumluluğunda olan hasarlanmış fens tellerinin zamanında eski hale getirilmemesi ile yürütülen güvenlik hizmetinin olumsuz etkilenmesi nedeniyle ... Taşımacılığı A.Ş'nin %10 oranında kusurlu olduğu , buna göre ...Taşımacılığı A.Ş'nin olay tarihi itibariyle 43.945,00 TL, dava tarihi itibariyle 50.595,00 TL ve rapor tarihi itibariyle 104.753,00 TL zararının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce alınan her iki bilirkişi raporunda çalınan mallarla ilgili olarak hesaplanan hasar tutarı ile ilgili olarak çelişki bulunduğundan ve bu kapsamda her iki taraf vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması yönündeki taleplerinin kabulü ile ; tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı. birleşen dosya davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek ve mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle taraflar arasındaki özel güvenlik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı belgeler birlikte değerlendirilme kaydıyla davaya konu hırsızlık olayında davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, yine dava konusu hırsızlık olayının tarafların müterafik kusuru ile meydana gelmiş ise bu husus tespit edilmek suretiyle meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davalı. birleşen dosya davacı vekili tarafından sunulan 28.07.2020 tarihli dilekçe içeriği ve ekindeki belgeler değerlendirilmek kaydıyla olay tarihi itibariyle ne miktar zarar oluştuğu, birleşen dosya davacı vekilince oluşan zarar nedeniyle dava dışı mal sahibi firmanın dava dışı sigortacısı olan şirkete yapıldığı bildirilen davalı. birleşen dosya davacı vekilinin 28.07.2020 tarihli dilekçesi ekindeki ödemelerin birleşen dosya davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, sonuç olarak esas ve birleşen dosya açısından ayrı ayrı değerlendirme yapılmak kaydıyla her bir dosya açısından ayrı ayrı taraf taleplerinin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ..., borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi Prof Dr ..., mali müşavir bilirkişi..., makina mühendisi bilirkişi Danyal ...ve güvenlikçi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.03.2022 tarihli raporda sonuç olarak ;

Dosya kapsamı tüm belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde yüklenici... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin sözleşme kapsamında taahhüt ettiği söz konusu hizmetleri sözleşmede tanımlandığı gibi kusursuz bir şekilde uygulamaması ve özel güvenlik görevlilerinin koruma görevlerini ifa ederken gereken dikkat ve özeni göstermemeleri sonucu işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiği, davaya konu hırsızlık olayında yüklenici ...Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin asli kusurlu, işveren ... A.Ş'nin ise kusurlu olmadığı kanaaatine varıldığı, bu kapsamda davalı-birleşen dosya davacı vekilinin 28.07.2020 tarihli dilekçesinde sunulan toplam 27.843,81 Euro hasar tazminat bedeli ödemesinin birleşen dosya davacı ...A.Ş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birleşen dosya davacısı... A.Ş ticari defterlerinde birleşen dosya davalısı ... Ltd. Şti. firmasının 2015 yılından 2016 yılına 52.050,41 TL cari hesap alacağının devrettiği ve bu şekilde bu tutarda alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, bu tutarın İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında talep edilen asıl dava konusu alacak tutarı ile aynı olduğu, 27.843,81 Euro'luk hasar tutarının 30.09.2016 tarihinde TCMB döviz alış kuru üzerinden çevrilen "TL" karşılığı olan 93.577,48 TL'nin birleşen dosya davalısı olan... ... Ltd. Şti.'nin cari hesabına borç kaydedildiği, bu kapsamda 93.577,48 TL hasar tazminatından birleşen dosya davalısı olan ... Ltd. Şti.'nin alacağı olan 52.050,41 TL'nin mahsubu neticesinde 31.12.2016 tarihi itibariyle birleşen dosya davacısı olan ... A.Ş'nin davalı ... Ltd. Şti.'den 41.527,07 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, buna göre davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası yönünden hukuki olarak takas olarak yorumlanması mümkün itiraz dilekçesi gereğince hırsızlık olayına ilişkin karşı alacağın varlığına bağlı olarak takip tarihi itibariyle bir alacağın bulunmadığı, takibe itirazın haklı olduğu, ... Proje .... A.Ş tarafından açılan birleşen dosya davacısı açısından ise davacı tarafın hırsızlık olayı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 27.843,81 Euro'nun TL karşılığı olan 93.577,48 TL zararının bulunduğu, bunun 52.050,00 TL'sinin cari hesap borcuna mahsup edilmesi sebebiyle birleşen dosya açısından davacının 41.527,00 TL alacaklı olduğu ve buna göre bu dosya yönünden davacının menfi tespit istemi ile 41.527,00 TL alacak iddiasının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 06.03.2023 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

6. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Menemen CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :

Esas Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi gereğince davacı tarafça davalıya verilen güvenlik hizmeti nedeniyle davacının davalıdan 52.050,00 TL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafça işbu alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'nin imzalandığı, ancak iş bu sözleşme imzalandıktan sonra 04.04.2015 tarihinde sözleşmeye konu iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve davalıya ait şantiye sahası içerisinden bir kısım malzemelerin çalındığı, çalışan malların davalının iş yaptığı 3.bir firmaya ait olduğu ve 3.firmanın dava dışı sigortalısı tarafından çalınan mallar karşılığında dava dışı 3.firmaya yapılan ödeme nedeniyle 27.843,81 Euro'nun davalı şirketten talep edildiği ve davalı şirket tarafından bu tutarın ödendiği, bu kapsamda davacının icra takibine konu alacağının üzerinde davalının hırsızlık olayı neticesinde zararının meydana geldiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Esas dava açısından taraflar arasındaki ihtilaf, yine taraflar arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan güvenlik hizmeti kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Her ne kadar esas dava dosyası açısından davalı borçlu tarafça icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının ikametgahı itibariyle İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulmuş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasındaki sözleşmenin 16.maddesinde iş bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi kapsamında icra dairesinin yetkisine karşı ileri sürülen itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA DAVANIN İSE ;

Dava; davalı alacaklı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından davacı borçlu ... Proje Taşımacılık ... A.Ş hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası ile taraflar arasında davaya konu Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandıktan sonra davacıya ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının uğradığı iddia olunan zarardan davalının fatura ve cari hesaptan icra takibine konu ettiği alacak miktar mahsup edildikten sonra kalan bakiye kısım olan 41.527,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'nin imzalandığı, ancak iş bu sözleşme imzalandıktan sonra 04.04.2015 tarihinde sözleşmeye konu iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve davacıya ait şantiye sahası içerisinden bir kısım malzemelerin çalındığı, çalınan malların davacının iş yaptığı dava dışı 3.bir firmaya ait olduğu ve dava dışı 3.firmanın dava dışı sigortalısı tarafından çalınan mallar karşılığında dava dışı 3.firmaya yapılan ödeme nedeniyle 27.843,81 Euro'nun davacı şirketten rücuen talep edildiği ve davacı şirket tarafından bu tutarın ödendiği, bu şekilde icra takibine konu tutardan daha fazla zarar meydana geldiğinden bahisle davalı alacaklı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından davacı borçlu ...Proje Taşımacılık ... A.Ş hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yine taraflar arasında davaya konu Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandıktan sonra davacıya ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının uğradığı iddia olunan zarardan davalının icra takibine konu ettiği fatura ve cari hesaptan kaynaklı miktar mahsup edildikten sonra kalan bakiye kısım olan 41.527,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle, karşı tarafın sunmuş olduğu dilekçesi ile müvekkilinin karşı taraftan 52.050,00 TL alacaklı olduğunun ikrar edildiği, bu şekilde müvekkilinin bu tutarda alacaklı olduğunun sabit hale geldiği, karşı tarafın takas mahsup savunmasının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin yerine getirmesi gereken tüm edimleri yerine getirdiği, taraflar arasındaki sözleşmenin asıl amacının caydırıcılık amacını taşıdığı, davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya açısından taraflar arasındaki ihtilaf ise; davalının taraflar arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi gereği edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği, davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince bir kusurunun ve bu kapsamda sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacı tarafın, menfi tespit, takas mahsup ve tazminat isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi ve özel güvenlik konusunda uzman birinci bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.05.2018 tarihli rapor ve 20.02.2019 tarihli ek raporda sonuç olarak; raporun teknik inceleme bölümünde belirtildiği üzere hırsızlık olayı sırasında sahada mevcut olan 5 adet naselden 4 adedinin içinden çalınan malzemelerin olay yeri inceleme raporunda tespitinin yapıldığı, bu nedenle hasar tespitinin de bu durum üzerinden değerlendirilmesinin gerektiği, çalınmış olduğu tespit edilen 1x300 NYY kablo 200 metre, 1x185 NYY kablo 200 metre, 1x90 NYY kablo 40 metre, 5x35 NYY kablo 40 metrelik kablonun yapılan piyasa araştırması neticesinde olay tarihi itibariyle değerinin 33.778,00 TL, dava tarihi itibariyle 34.409,20 TL ve rapor tarihi itibariyle de 43.080,40 TL olarak hesaplandığı, buna göre... Proje Taşımacılığı ve Yük. Müh. A.Ş'nin hırsızlık olayında dava tarihi itibariyle 34.409,20 TL zararının oluştuğu, ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin cari...ler hesap dökümü cetveline dayalı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait toplam 52.050,41 TL hak edişinin ödenmemiş olduğu, her iki taraf arasında iş yerinin güvenliğinin sağlanması konusunda Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesine dayalı taraflar arasındaki kusur veya müterafik kusur oranında kanaate ulaşılamadığı bildirilmiştir.

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında makina mühendisi, elektrik elektronik mühendisi ve özel güvenlik konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26.08.2019 tarihli kök raporunda; dava konusu hırsızlık olayı neticesinde çalınan kablolarla ilgili olarak yapılan hesaplama neticesinde olay tarihi itibariyle toplam 1.270,6 kg ağırlığında toplam 14.154,80 Euro'luk telin çalındığı, olay tarihi itibariyle T.C.M.B kuru üzerinden "TL"ye çevrildiğinde toplam zararın 43.945,00 TL olduğu, dava konusu hırsızlık olayın meydana gelmesinde yüklenici.... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin %70, iş veren ... Proje ... A.Ş'nin ise %30 oranında kusurlu oldukları, buna göre meydana gelen 43.945,00 TL'lik zararın %70'ine isabet eden 30.761,50 TL'sinden yüklenici... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin, %30'una isabet eden 13.183,50 TL'sinden ise işveren ...Proje ... A.Ş'nin sorumlu olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Yine aynı bilirkişi heyetinden alınan 10.01.2020 tarihli ek raporda ise ; kök raporda belirtilen tespit ve değerlemelere ilave olarak yüklenicinin sorumluluğunda olan kamera sisteminin (24.03.2015 tarihindeki fens tellerinin kesilmesi dahil olmak üzere) mevcut olay öncesi, sırası ve/veya sonrasında görülebilecek şekilde konumlandırılmadığı, çevrede meydana gelen hırsızlık olayı ve yakın tarihte tel örgünün kesilmiş olması gibi taze ve ciddi uyarıların bulunduğu özel güvenlik görevli sayısı arttırıldığı bir zamanda devriye hizmetinin etkin ve yeterli yapılmadığından ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin %90 oranında kusurlu olduğu, işverenin sorumluluğunda olan hasarlanmış fens tellerinin zamanında eski hale getirilmemesi nedeniyle yürütülen güvenlik hizmetinin olumsuz etkilenmesi nedeniyle işveren ... Proje ... A.Ş'nin %10 oranında kusurlu olduğu, iş yerinden çalınan teller nedeniyle olay tarihi itibariyle 43.945,00 TL, dava tarihi itibariyle ise 50.595,00 TL, rapor tarihi itibariyle ise 104.754,00 TL zarar oluştuğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda 5 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11.03.2022 tarihli kök rapor ile 06.03.2023 tarihli ek raporda; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup birleşen dosya davacısı olan ... Proje ... A.Ş vekilince dosyaya sunulan 28.07.2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan "Uzlaşma Sözleşmesi - Hasar Talebi G16 H6001" başlıklı belgenin Türkçe çevirisine göre... firmasının sigorta şirketi ... AG'nin 27.843,53 Euro hasar tutarının birleşen dosya davacısı olan ... Proje ... A.Ş tarafından “... IBAN:..." iban numarasına; her biri 9.281,27 EUR tutarında 3 ay vadeli ödeme şeklinde 20.04.2016, 15.05.2016 ve 01.06.2016 tarihinde ödenebilmesi konusunda mutabık kalındığı, ... hesabına gönderilen; 19.04.2016 tarihli 9.281,27 EUR bedelli ödemenin 29.917,25 TL olan karşılığının 19.04.2016 tarih 9300 yevmiye numarasıyla, 12.05.2016 tarihli 9.281,27 EUR bedelli ödemenin 31.324,29 TL olan karşılığının 12.05.2016 tarih 11610 yevmiye numarasıyla, 31.05.2016 tarihli 9.281,27 EUR bedelli ödemenin 30.540,95 TL olan karşılığının 31.05.2016 tarih 13205 yevmiye numarasıyla 740.005.016 Nolu Zarar, Ziyan ve Tazminat Giderleri hesabına kayıtlı olduğu, ayrıca... Proje ... A.Ş'nin ticari defterlerine göre esas davada davacı olan... ... Ltd. Şti.'nin 2015 yılından 2016 yılına 52.050,41 TL cari hesap alacağının devrettiği, bu alacak tutarının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas saylı dosyasında talep edilen asıl dava konusu alacak tutarı ile aynı olduğu, birleşen dosya davacısı olan... Proje ... A.Ş tarafından mal sahibi dava dışı 3.firmanın dava dışı sigortacısına ödenen 27.843,81 EURO hasar tazminatı bedelinin TCMB döviz alış kuru (30.09.2016 tarihli işlemlerde kullanılan 29.09.2016 tarihinde ilan edilen) üzerinden hesaplanan 93.577,48 TL karşılığının 30.09.2016 tarihinde ... Özel Güvenlik .... Ltd. Şti.'nin cari hesabına borç kaydedildiği, 93.577,48 TL hasar tazminat bedelinden esas davanın davacısı olan ... Özel Güvenlik .... Ltd. Şti.'nin icra takibine konu ettiği 52.050,41 TL'lik alacağının düşülmesi sonucu 31.12.2016 tarihi itibariyle birleşen dosya davacısı olan ... Proje ... A.Ş ticari defterlerine göre ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin 41.527,07 TL borcunun kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yine aynı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporda sonuç olarak; keşfen yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu olay yeri ve çevresinin detaylı bir şekilde yapılan inceleme ve araştırması sonucu olayı tespit eden güvenlik görevlileri tarafından olay yerinde bulunduğu beyan edilen 1 adet kesilmiş vaziyette 52 santim uzunluğunda siyah renkli plastik ile kaplanmış üzerinde 1x300 ibareleri bulunan bakır kablo ile bulgu no 10 içerisinde yer zemini üzerinde tespit edilen beyaz renkli kırmızı benekli işçi eldivenin Menemen CBS'ye gönderilmek üzere Merkez Jandarma Karakol Komutanlığına teslim edildiği ve olay yerinin fotoğraflarının çekildiğinin yer aldığının görüldüğü, olay yeri inceleme raporu ile birlikte olay yeri bulgu tespit formu, olay yeri genel krokisi ve olay yeri özel krokisinin de incelendiği, yine Menemen CBS'nin tarafından düzenlenen soruşturma dosyası içerisindeki fotoğrafların değerlendirildiği, taraflar arasında 01.10.2014 ile 01.10.2015 tarihleri arasını kapsayan ve sözleşme bitimi tarihinden itibaren en az 1 ay önce olmak üzere tarafların birbirine yazılı olarak herhangi bir bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlar altında devam edeceği yönünde... Özel Güvenlik Ltd. Şti tarafından ... Proje Taşımacılık A.Ş'nin İzmir Çanakkale Asfaltı...Menemen/İzmir adresinde bulunan iş yerinin güvenliğinin sağlanması amacıyla Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'nin imzalandığı ve bu sözleşmenin 26.06.2015 tarihinde karşılıklı feshedilmesi nedeniyle sona erdiği, 5188 Sayılı Yasa uyarınca hazırlanan koruma ve güvenlik planının 14.10.2014 tarih ve ... sayılı dilekçe ile onaylanmak üzere Valilik Makamına sunularak onaylatıldığı, taraflar arasındaki Güvenlik Hizmetleri sözleşmesinin "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinin 2.5 nolu alt bendinde; işyerinin "İzmir Çanakkale Asfaltı... ... Menemen/İzmir" adresindeki işyeri olarak gösterildiği, yine aynı maddenin 2.6. nolu alt bendinde ise ; "İş: Yüklenici' nin istihdam ettiği personel vasıtasıyla yürürlükte olan veya daha sonra yürürlüğe girecek mevzuat çerçevesinde her türlü masraf ve kurulumu kendisine ait olmak üzere İşverenin' in yukarıda açık adresi verilen iş yerinin açık ve kapalı alanlardaki taşınır ve taşınmaz malların güvenliği ile her türlü hırsızlık, yangın, sabotaj, suiistimal vb. eylemlerden korunması, iş yeri çalışanlarının emniyetinin sağlanması ve kapıda danışma görevinde bulunması ile tehdit ve tehlikelere karşı gerekli her türlü güvenlik tedbirlerini almakla beraber görev çevreleri içinde istenmiş veya islenmekte olan suçları tespit etmek, gerektiğinde arama yapmak, gerekli tutanakları tutmak, kolluk kuvvetleri gelinceye kadar şüphelileri yakalamak, kaçmalarını engellemek, delilleri muhafaza etmek, gerekli tüm hususlarda kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak, kolluk gelinceye kadar yakaladıkları şüphelileri ve delilleri muhafaza etmek görevli olup ayrıca müşterilerin can güvenliğini ve ayrıca; yüklenici tarafından sunulan teklifte belirttiği üzere mülkiyeti kendilerine ait olmak üzere yüklenici tarafından temin edilecek 4 adet kamera, akıllı devriye kontrol sistemi kurulmak suretiyle ve kendi imkan ve elemanları ile sağlanması işidir. Haftanın 7 günü saat 08.00-20.00 arası 1 personel (özel güvenlik görevlisi), 20.00-08-00 arası 1 personel özel güvenlik görevlisi görev yapacak şekilde toplam 3 özel güvenlik görevlisi çalışacaktır. Özel güvenlik görevlileri yüklenicinin uygun göreceği aralıklarla değiştirilecek ve sabit personel şeklinde olmayacaktır. Personel (özel güvenlik görevlisi) sayısı İşveren” in isteği doğrultusunda artırılabilir ve azaltılabilir" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, buna göre taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin 2 nolu "Tanımlar" kısmının, 2.5 nolu alt bendinde korunacak yerin İzmir Çanakkale Asfaltı... Menemen/İzmir adresindeki iş yeri olduğu, yine aynı sözleşmenin "Tanımlar" maddenin 2.6 nolu alt bendinde ise hangi mevzuat çerçevesinde, hangi zaman diliminde, hangi tehlikelere karşı, kaç özel güvenlik görevlisi ile güvenliğini sağlayacağı açık açık belirtilmiş ve ayrıca yüklenici tarafın 4 adet kamera, akıllı devriye kontrol sistemi kurmayı taahhüt edildiği, belirtilen adreste bulunan iş yerini korumayı ve güvenliğini sağlamayı da taahhüt ettiği, taraflar arasında işveren... Proje A.Ş'ye ait sözleşme konusu iş yerinde bulunan 16.500 m2 işyerinin güvenliğinin sağlanması için Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, dosyaya bir sureti getirtilen Menemen CBS'nin...Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden işveren ... Proje Taşımacılığı A.Ş uhdesinde bulunan... firmasına ait rüzgar gülü necellerinin çeşitli kablo ve ekipmanlarının çalınması nedeniyle davaya konu uyuşmazlığın ortaya çıktığı, olay yerinin düz arazi üzerinde yerleşim alanı dışında kurulmuş olduğu ve çevresinde özel güvenlik görevlilerinin dikkatlerini dağıtacak derecede insanların gezip dolaştığı bir yer olmadığı, iş yeri dışından gelebilecek tehlike ya da hırsızlık girişimine karşı görüş açısını engelleyecek bina, ağaç vb. olmadığı, olay yerinde bulunan tel örgülerin boydan boya düz bir şekilde çekilmiş olduğu ve tel örgüler ile konteynırların arasında 2 metrelik bir mesafenin bulunduğu, içlerinden kablo ve çeşitli ekipman çalınan necellerin bulunduğu yer çevresinde aydınlatma lambalarının bulunduğu (Güvenlik Planında da “...projenin çevresi yeteri kadar aydınlatılmıştır” ibaresinin yer almış olduğu), özel güvenlik görevlilerinin devriye görevlerini ifa etmesini olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığı, iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayının basit bir hırsızlık olayı olmayıp olaya karışan şüpheli sayısına bağlı olarak belirli bir zaman gerektirdiği, çalınan kablo ve ekipmanların tamamının ağırlığı ve kütleleri bakımından insan fiziki gücü ile kolayca taşınamayacak derecede olduğu, şüpheli şahısların taşıma aracı, kesici alet, ışık kaynağı vb. suç aletleri bulundurmalarının zorunlu olduğu, hırsızlık esnasında olay yerinde olağan dışı bir...liliğin olması gerektiği dikkate alındığında; Güvenlik Planında belirtilen “özel güvenlik kursu, güvenlik şirketinde periyodik olarak aylık hizmet içi mesleki eğitim programları ayrıca denetimler esnasında görev başı eğitimi” alan özel güvenlik görevlilerinin korumakla görevli oldukları yerlere dışarıdan gelebilecek tehlikelere karşı her an müteyakkız olmaları, devriye görevini ifa ederken devriye güzergâhında nelere dikkat etmeleri gerektiğini bilerek dikkatli ve duyarlı bir şekilde görevlerini ifa etmelerinin gerektiği, özel güvenlik görevlilerinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayını zamanında tespit edemediklerinin anlaşıldığı, 17.03.2015 tarihinde... tarafından 4 km. ileride ... isimli iş yerinde aynı tür hırsızlık olayının olduğunu öğrenmesi üzerine... İş Geliştirme müdürü...'e bildirmiş olduğu ve bu nedenle gece özel güvenlik görevlileri çalışan sayısının 01.04.2015 tarihinden itibaren 2 özel güvenlik görevlisine çıkartılmış olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenici tarafından teklif sunularak yüklenici tarafından temin edilecek 4 adet kamera akıllı devriye sistemi kurulacağının taahhüt edilmiş olduğu, bahse konu kameraların kurulup kurulmadığı konusunun ihtilaflı olduğu ve dosya kapsamında açıklık kazanmadığı bu nedenle; Kameraların kurulmuş olduğunun varsayılması halinde olay yerinde bulunan tel örgülerin boydan boya düz bir alan olması, konteynırlar ile tel örgü arasında 2 metrelik bir mesafenin bulunması ve iş yeri alanının belirli bölümlerinde işverenin yapmış olduğu iş kolunun ana unsurları olan konteynır, rüzgar gülü vb. malzemelerin konuşlandırılmış olması, tel örgünün dış tarafının açık alan olması ve görüş açısını etkileyecek herhangi bir şeyin olmaması nedenleri ile kameraların iş yeri çevresinde etkin konumlandırılmaları durumunda dışarıdan içeriye yönelebilecek...lenmelerin ve tehlikelerin kamera tarafından büyük ölçüde görüntülenebileceği, aynı zamanda kayıt altına alınabileceği, Kameraların kurulmamış olduğu varsayımında ise yüklenicinin sözleşme kapsamındaki taahhüdünü/yükümlülüğünü yerine getirmemiş olacağının değerlendirildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenici söz konusu hizmetlerin sözleşmede tanımlandığı gibi kusursuz bir şekilde uygulanmasını sağlamayı, bunu sağlamayı temin için sözleşmede belirtilen sayıda ve nitelikte personeli istihdam edeceğini taahhüt etmiş olduğunun anlaşıldığı, buna göre yüklenici ... ... Ltd. Şti.'nin sözleşme kapsamında taahhüt ettiği söz konusu hizmetleri sözleşmede tanımlandığı gibi kusursuz bir şekilde uygulamaması ve özel güvenlik görevlilerinin koruma görevlerini ifa ederken gereken dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde iş yerinde hırsızlık olayının meydana geldiği, bu nedenle dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmesinde yüklenici ... ... Ltd. Şti.'nin asli oranda kusurlu olduğu, işveren ...Proje ... A.Ş'nin ise meydana gelen hırsızlık olayında herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kusur değerlendirilmesine ilişkin rapordaki iş bu teknik görüş dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Yine en son bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporda; davaya konu hırsızlık olayı neticesinde olay yeri inceleme raporuna göre 4 adet naselden çalınan malzemelerin tespitinin yapıldığı ve dosya içerisinde 03.05.2018 havale tarihli 1.bilirkişi raporunda çalınan tellerin olay tarihi itibariyle değerinin 33.778,00 TL, dava tarihi itibariyle değerinin ise 34.409,20 TL olarak bulunduğu, dosyada mevcut 02.09.2019 havale tarihli 2.bilirkişi raporunda ise çalınan tellerin toplam değerinin 14.154,80 Euro olarak ve olay tarihi itibariyle TL karşılığının 43.945,00 TL olarak tespit edildiği, ancak daha sonrasında dava dışı nasel üreticisi firma olan ... GMBH şirketi tamir için geldiğinde üzeri branda ile örtülü olan ve içine girilmediği izlenimi veren dolayısıyla olay yeri inceleme yetkilisinin fark etmediği... nolu 5.naselde de hırsızlık sonucu kablo setlerinin çalındığının tespit edildiği ve bu malzemelerinde temin ve tamirinin yapıldığının beyan edildiği, dosya içerisinde daha önce alınan her iki bilirkişi raporununda olay yeri inceleme raporu baz alınarak ve çalınan kabloların yurt içi piyasadan temin edilerek kaynak yapılarak tamir yapılacağı görüşü ile düzenlendiği, dava dışı nasel üreticisi firma olan... GMBH şirketinin hırsızlık sonucu hasar gören 5 adet naselde yaptığı toplam malzeme fiyat listesi ve işçilik faturasının Euro cinsinden tamir listeleri ve bu iş için 21.09.2015 tarihli 30.937,57 Euro bedelli kesilen faturaya esas kullanılan malzemeler detaylı incelendiğinde toplam masrafın 31.12.2015 tarihi itibariyle Enercon GMBH şirketi ve davalı-birleşen davacı şirket ...Proje A.Ş arasındaki mail yazışmaları eki listelere göre malzeme toplam tutarı 25.295,01 Euro, işçilik çalışması 2.722,47 Euro, seyahat 719,34 Euro, taşıma ücreti 2.200,75 Euro olmak üzere toplam maliyetin 30.937,57 Euro olduğu, kullanılan malzemelerin işçilik, seyehat giderleri ve taşıma masraflarının tamir işlerinin orijinal üretime uygun olarak orijinal kablolar kullanılarak yapılmış olduğundan toplamda 30.937,57 Euro bedel ile yapılan tamirat işinin 2015 yılı piyasa rayiçlerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, dosya içerisinde bulunan 11.04.2016 tarihli "Uzlaşma Sözleşmesi"ne göre ise toplamda 30.937,57 Euro olan hasarın 27.243,81 Euro olarak ödenmesinin taraflarca kararlaştırıldığı, bu ödemelerin 19.04.2016, 12.05.2016 ve 31.05.2016 tarihlerinde 3 taksit olarak 3x9.281,27 Euro olarak dava dışı ... GMBH şirketi sigortacısı olan dava dışı şirkete davalı-birleşen davacı... Proje ... A.Ş tarafından ödendiği, bu sebeple hırsızlık olayı nedeniyle davalı-birleşen dosya davacısı ... Proje A.Ş'nin 27.843,81 Euro zararının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup, iş bu rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan ve beş kişilik bilirkişiden alınan dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli bulunup mahkememizce aynen benimsenip hükme esas alınan üçüncü bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporda belirtildiği üzere, taraflar arasında 01.10.2014-01.10.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'nin taraflar arasında yürürlükte olduğu dönemde sözleşmeye konu işyerinde hırsızlık olayının meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan 3.bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda tüm dosya kapsamı belgeler ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı yüklenici ... ... Ltd. Şti.'nin sözleşme kapsamında taahhüt etmiş olduğu edimlerini sözleşmede tanımlandığı gibi eksiksiz bir şekilde uygulamadığı, özel güvenlik görevlilerinin koruma görevlerini ifa ederken gereken dikkat ve özeni göstermedikleri, bu nedenle hırsızlık olayının oluşumunda yüklenici ... ... Ltd. Şti.'nin asli kusurlu olduğu, işveren... Proje ... A.Ş'nin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Yine aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan ve hükme esas alınan 3.bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporda belirtildiği üzere, dava konusu hırsızlık olayı neticesinde davalı-birleşen dosya davacısı olan işveren ... Proje ... A.Ş'nin taraflar arasındaki sözleşmeye konu iş yerinde 3.firmaya ait olan malzemelerin çalınması nedeniyle 27.843,81 Euro zararının oluştuğu, iş bu tutarın davalı-birleşen dosya davacısı tarafından dava dışı 3.firmaya her biri 9.281,27 Euro tutarında 3 taksit ile ödendiği ve iş bu ödemelerin "TL" karşılıklarının ticari defterlere kaydedildiği ve yine birleşen dosya davacısı olan ... Proje A.Ş tarafından ödenen toplam 27.843,81 Euro hasar tazminatının TCMB tarafından ilan edilen 29.09.2016 tarihli döviz alış kuru olan 3.3608 üzerinden "TL"ye çevrilmek suretiyle "TL" karşılığı olan 93.577,48 TL karşılığının 30.09.2016 tarihinde ... Proje ... A.Ş tarafından ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin cari hesabına borç kaydedildiği anlaşılmıştır. Ayrıca her iki taraf ticari defterlerinde ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı cari hesaptan 52.050,41 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda aynen benimsenen ve 3. Bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek rapor gereğince dava konusu hırsızlık olayı nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı olarak davalı-birleşen dosya davacısı olan ...Proje ... A.Ş ticari defterlerinde 27.843,81 Euro karşılığı 93.577,48 TL olarak yüklenici...Özel Güvenlik ... Ltd. Şti cari hesabına borç kaydedilen bu tutardan asıl dosya davacısı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti cari hesabında alacak olarak kayıtlı olan 50.050,41 TL mahsup edildiğinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı-birleşen dosya davacısı olan ... Proje ... A.Ş'nin ticari defterlerine göre davacı-birleşen dosya davalısı olan ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin 41.527,07 TL borçlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu şekilde her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda taraflar arasındaki sözleşme kapsamında esas dava dosyası açısından davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşme gereğince verildiği iddia olunan güvenlik hizmeti gereğince her iki tarafa ait ticari defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 52.050,41 TL alacaklı olduğu dosya kapsamı belgelerle sabit ise de; davalı tarafın esas dava dosyası açısından sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davaya konu hırsızlık olayı neticesinde davacının kusuru nedeniyle uğranılan zarardan dolayı takas-mahsup savunmasında bulunulduğu ve ayrıca mahkememiz dosyasıyla birleşen İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... Proje ... A.Ş tarafından açılan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkin davanın mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiş olması nedeniyle birleşen dosyadaki taleplerle ilgili olarak yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasındaki sözleşme kapsamında dava konusu hırsızlık olayının gerçekleşmesinde yüklenici ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin tam kusurlu olduğu ve işveren... Proje ... A.Ş'nin 93.577,48 TL zararının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davalının esas dava dosyasındaki takas-mahsup ve birleşen dosyadaki talepleri dikkate alındığından esas dava dosyası açısından davanın reddine, koşulları oluşmadığında davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verme gereği doğmuştur. Yine yukarıda anlatılan gerekçelerle mahkememiz dosyasıyla birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden ise; davanın kabulüne, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu ...Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş hakkında başlatılan icra takibi ve iş bu takibe konu 52.050,00 TL'lik alacaktan dolayı davacı... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş'nin davalı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespitine, 41.527,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren tarafların tacir olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'den tahsiliyle davacı ... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş'ye verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Esas Dava Dosyası Yönünden ;

Davanın REDDİNE,

Davalının kötüniyet tazminatı isteminin de REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 628,64 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 448,74 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

2. Mahkememiz Dosyasıyla Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası Yönünden;

Davanın KABULÜNE,

a) İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklı... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu ... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş hakkında başlatılan icra takibi ve iş bu takibe konu 52.050,00 TL'lik alacaktan dolayı davacı ... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş'nin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespitine,

b) 41.527,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'den tahsiliyle davacı ... Proje Taşımacılığı ve Yük Mühendisliği A.Ş'ye verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.392,24 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.598,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.794,17 TL karar ve ilam harcının birleşen dosya davalısından tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.631,57 TL peşin harç, 285,00 TL tebligat ve posta gideri, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti, 550,00 TL keşif aracı ücreti, 419,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 6.086,47 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.972,32 TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2023

Katip...

e-imza

Hakim ...

e-imza