İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/805 E. 2023/1039 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/805 Esas

KARAR NO : 2023/1039

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat

DAVA TARİHİ : 15/10/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... ( Eski:...) Esas sayı ile müvekkili ve diğer 3 kişiler hakkında Türkiye İş Bankası ... seri nolu 20/09/2013 günlü 36.400,00 TL' lık çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin arkasında müvekkilinin ... adı yazılı kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp, kendisinin böyle bir imza atmadığını, davalı kişi ile iş hayatında ticari olarak herhangi bir ilişiği olmayıp, müvekkilinin okula gitmediğini ve okuma yazma dahi bilmediğini, davaya konu takip ve borç ile kendisinin eline geçen bir tebligat olmadığını, eski eşi tarafından müvekkili adına bir işyeri açıldığını ancak müvekkilinin herhangi bir borca, çeke veya senede imza atmadığını, o dönemler de de eşinden ayrıldığını, çocukları ile tek başına hayat mücadelesine girdiğini, davaya konu çekten ve borçtan maaşı üzerine konulan hacizler sebebiyle haberdar olduğunu, ancak gerek parasının olmaması ve gerekse cahaletinden dolayı bir dava açamadığını, müvekkilinin, ticari anlamda davalıyla herhangi bir iş yapmamış olduğunu, adına sahte bir imza atıldığını, kendisinin mağdur edildiğini yıllarca çocuklarının nafakası olarak aldığı maaşın 1/4 ünün haksız yere davalı tarafa ödendiğini, bu nedenle müvekkili adına atılan imzanın sahteliğinin ve dolayısıyla borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, icra dosyasında maaştan kesinti yoluyla dava tarihine kadar haksız yere ödenen 41.101,14 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile istirdadına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu çekler incelendiğinde davacının takip dayanağı çekin lehtarı olduğunu, keşideci ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafından çekin alındığı ve kullanıldığını, dava konusu çekle birlikte çek borçlularından... Ltd. Şti tarafından verilen başka sahte çek nedeniyle müvekkilinin sermayesini tamamen kaybettiğini, bu nedenle ticareti bırakmak zorunda kaldığını, yine icra takip dosyasıyla davacının maaşına haciz konulduğunu ve maaşından 03.09.2018 tarihinden itibaren düzenli olarak kesinti yapıldığını, maaşından 4 yıldır kesinti yapılan davacı tarafça 4 yılın sonunda dava açmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının imza örneklerinin alınması için Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmış olup, davacının alınan imza örnekleri dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Vakıfbank A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bakırköy ...Noterliğine müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ziraat Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

7. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Avcılar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

8. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Türkiye İş Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

9. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Türkiye ...Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

10-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ...Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacıya ait belge aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

11-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu çekte davacı adına atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti açısından İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 12.07.2023 tarihli raporda; inceleme konusu çek arka yüzde ...nşaat ve Malzemeleri... kaşe izi üzerine atılı basit tersimli ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

12-İzmir CBS'nin...Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

13-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra dosyasında davacının maaşından yapılan kesinti tarihleri ve miktarlarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 06.11.2023 tarihli raporda; İcra dosyası kapsamında davacının maaşından yapılan kesinti tarihleri ve miktarının tespit edildiği, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 41.101,14 TL tutarında alacaklı olduğu, faize ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :

Davanın : davaya konu icra takibine konu çekteki ciro imzasının davacıya ait olmadığı iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkin olduğu,

Davanın İİK nun 72 md. si gereğince açılan menfi tespit ve istirdat davası olması nedeniyle davalının zamanaşımı definin reddinin gerektiği,

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... ) Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...'ın (davalı), davacı ve dışı 3 borçluya yönelik 20.09.2013 tarih ... seri nolu 36.400,00 TL bedelli çeke dayalı olarak, 35.355,00 TL asıl alacak, 648,17 TL faiz, 3.640,00 TL çek kazminatı ve 106,07 TL komisyon olmak üzere toplam 39.749,24 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi yaptığı,

Takibe konu çekin incelenmesinde,... Bankası Telsiz Mahallesi/İST. Şubesi'ne ait ... nolu 20.09.2013 keşide tarihli ve 36.400,00 TL bedelli çekin... tarafından keşide edildiği, davacının lehtar ve davalının çeki bankaya ibraz eden hamil olduğu, çekin 20.09.2013 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığının tespit edildiği,

Davaya konu çekteki davacı adına atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti açısından İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 12.07.2023 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan raporda; inceleme konusu çekteki arka yüzde ... İnşaat ve Malzemeleri ... kaşe izi üzerine atılı basit tersimli ciro imzası ile davacı ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin sonuç ve kanaatine varıldığının belirlendiği,

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan, icra takip dosyasında, davacıdan dava tarihine kadar farklı tarihlerde toplam 41.101,14 TL tahsil edildiği,

Böylece, dava konusu çekteki davacıya ait olduğu iddia edilen imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmiş olması nedeniyle, davanın kabulüyle, İzmir...İcra Dairesi'nin ...ra takip dosyasında icra takibine dayanak olan ...A.Ş Telsiz Mahallesi İstanbul Şubesi'ne ait, 20.09.2013 İstanbul keşide yeri ve tarihli, ... seri nolu ve 36.400,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

İİK 72/7 md. si gereğince, davacının İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında ödemiş olduğu 41.101,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dava konusu çekte davalı hamilden önce başka şahısların cirolarının bulunması ve davacı tarafça, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu tespit edilemediğinden davacının tazminat talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibine dayanak olan ... A.Ş Telsiz Mahallesi İstanbul Şubesi'ne ait, 20.09.2013 İstanbul keşide yeri ve tarihli, ... seri nolu ve 36.400,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davacının İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında ödemiş olduğu 41.101,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının tazminat talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.294,10 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 1.305,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.988,43 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.386,37 TL harç, tebligat ve posta gideri toplam 834,15 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.720,52 TL yargılama giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza