İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/795 E. 2023/1029 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/795 Esas

KARAR NO : 2023/1029

DAVA : Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği, cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının cari hesap mutabakat metni ile borçlu olduğunu kabul ettiği, dava tarihine kadar yapılan herhangi bir ödeme olmadığını belirterek 10.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DAVA:

Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı istemine ilişkindir.

DELİLLER:

-Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar,

-Davalı tarafından sunulan cari hesap mutabakat metni,

-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat evrakı ve eki,

-SMMM Bilirkişi Hüseyin Hamamcılar'ın 08/05/2023 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacının, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği, davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, ilişki var ise bu ilişki kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın ne olduğu hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren, ticari satımdan kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki var ise bu ilişkinin ticari defterlere ne şekilde yansıdığı hususunda taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda öncelikle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap mutabakat metnine ilişkin olarak davalının isticvap yoluyla beyanının alınması için mahal mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalıya dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ayrıca cari hesap mutabakatının tebliğ edildiği, kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, davalının kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bulunduğu yeri bildirmediği, cari hesap mutabakatına ilişkin beyanda bulunmadığı, daha sonra mahkememizce davacı vekiline dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak 2020- 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, davacı vekilinin ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirdiği, mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahalinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 08/05/2023 tarihli raporunda, davacının davaya konu uyuşmazlık dönemine ilişkin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, taraflar arasında cari hesap şeklinde ilişki bulunduğu, davacı defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.357.417,49 USD alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesine göre ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamasının şart olduğu, ayrıca bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerin sahibi veya halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunların aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi yahut defter ve kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerler ile ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın anılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtları birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtların sahibi aleyhine delil olacağı, somut uyuşmazlıkta davacı tarafından sunulan ve talimat mahkemesince kendisine tebliğ edilen 28/12/2021 tarihli cari hesap mutabakat metnine ilişkin olarak davalı tarafından beyanda bulunulmamasının yasal sonucu olarak mutabakat mektubunun içeriği ve altındaki imzanın davalıdan sadır olduğunun kabulü gerektiği, bu mutabakat mektubunda davalının 28/12/2021 tarihi itibariyle davacıya 1.607.417,02 USD borçlu olduğunu kabul ettiği, davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede ise, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının defterlerine göre dava tarihi itibariyle 1.357.417,49 USD tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ve talimat mahkemesine sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, bu halde ispat külfetinin yer değiştirdiği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini yani taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, cari hesap içeriğine konu mal veya hizmetin kendisine teslim edilmediğini veya mal veya hizmet bedelinin ödendiğini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, buna göre davacının taraflar arasındaki temel ilişki ile dava konusu asıl alacağının varlığını 1.357.417,49 USD üzerinden ispat ettiğinin kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ ile taleple bağlı kalınarak 10.000 USD'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2. Alınması gerekli 12.721,23 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 3.180,31 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.540,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 3.180,31 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 384,50 TL müzekkere. tebligat. posta giderinden oluşan toplam 4.645,51‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE,

4. Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1. 4. maddesi uyarınca takdir edilen 28.934,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı