İstanbul BAM 9. HD 2023/2549 E. 2023/2182 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO: 2023/2549

KARAR NO: 2023/2182

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 15/03/2023

NUMARASI: 2020/762 Esas - 2023/182 Karar

DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesinde de eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılmayacağı düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/1-a bendine göre, nispi harç alınması gereken davalarda, karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin alınacağı düzenlenmiştir. Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı). Dosya içeriğine göre; istinaf talebinde bulunan davalının istinaf karar harcını maktu olarak yatırdığı halde HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadığı bunun yanında istinaf dilekçesinin de davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, nispi istinaf karar harcını ve istinaf gider avansını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davalıya muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise istinaf dilekçesi de davacı vekiline tebliğ edilerek dosyanın istinaf incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan açıklanan şekilde işlem yapılmak mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/11/2023