İstanbul BAM 9. HD 2022/2707 E. 2023/2070 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO: 2022/2707

KARAR NO: 2023/2070

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ: 21/09/2022

NUMARASI: 2021/361 Esas - 2022/541 Karar

DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 09/11/2023

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... , 12/07/2016 tarihinde müvekkili ... ait ... plakalı motosiklet ile normal hızda seyir halinde iken, mülkiyeti davalı ... A.Ş.'ne ait olan ... plakalı aracın şoförü davalı ...'in, aracı kontrolsüz bir şekilde yola çıkararak kendi şeridinde gitmekte olan ...'ye çarptığını, müvekkilinin sürüklenerek karşı yoldaki ... plakalı araçla çarpıştığını ve kaza sonucunda kolundan ve bacağından yaralandığını, kaza yerine gelen trafik görevlilerince müvekkilinin yokluğunda ve gerçeğe aykırı bir şekilde tutanak tutulduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, yine müvekkili ... aracının kullanılamaz hale geldiğini, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/77 D. İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda motosiklette meydana gelen maddi hasarın tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL hasar bedeli ve değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza esnasında sol sinyalini yaktığını ve sola doğru çıkmış olmasına rağmen davacının hız kurallarına aykırı şekilde ve hızını düşürmeyerek motosikleti kullanması sonucu davacının motosiklet ile müvekkilinin aracına süratli bir şekilde çarptığını ve araçta maddi hasara sebep olduğunu, kazada motosikleti kullanan davacının ağır kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nün manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine KTK md.97 gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından taraflarına dava açılamayacağını, iddia edilen maddi hasar ve değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu, aracın kasko şirketinin tespit edilerek kaskodan ödeme alınıp alınmadığının tespiti ve mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile; 38.000,00 TL hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalılar ... A.Ş.'den kaza tarihi olan 12/07/2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ödenmesine, davacı ... yararına takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 22/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ...A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Şirketi vekili ile davalılar ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel Mahkemece dosyada birden fazla kusur raporu olduğu halde bunlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini davacı yanın kurallara uygun yasal hız sınırları kapsamında seyretmesi ve uygun fren tedbirine başvurması, şeridinde seyir halinde iken araçla arasındaki mesafeyi kurallara uygun belirlemesi halinde kazayı önleyebileceğini yahut hasarı azaltabileceğini dolayısıyla kazada kusurlu olduğunun açık olduğunu, davacının kusursuz kabul edilmesinin mümkün olamayacağını, zira etkili fren tedbiri-takip mesafesi ve yasal hız sınırlarına uygun seyir halinde kaza önlenebilecekken anılan hatalar kapsamında davacının da kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalılar ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davada husumet yönünden itirazlarını yinelediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ... kusurunun bulunmadığını, davacının tek ve asli kusurlu olduğunu, olay sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini ve davacının kurallara riayet etmediğinin belirlendiğini, 14/06/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda ise kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin krokiler dikkate alınmayarak tüm kusurun davalı müvekkili ... atfedilmiş olup davacının kusurlu olmadığının belirtildiğini, halbuki meydana gelen kazada asli kusurun davacı ...'ye ait olduğunu, müvekkili ... herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 01/04/2021 tarih, 2019/890 Esas ve 2021/611 Karar sayılı kararı ile "... Kusur oranları bakımından bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için (Son rapor İTÜ Makine Mühendisliği bölümünde görevli akademisyenlerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan alındığından) ATK Trafik İhtisas Dairesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, sunulan CD ler de incelenerek çelişkiyi giderecek şekilde kazanın oluşumunda kusur dağılımını belirleyen gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi,... Kusur açısından rapor alınması gerektiğine göre, tarafların kusur oranlarına ilişkin rapor alındıktan sonra, manevi tazminat açısından da buna göre değerlendirilerek karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından, 12/07/2016 tarihinde tarihinde davalılardan ... A.Ş'ne ait olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet çarpışması ile gerçekleşen trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği ayrıca hasar gören motosiklet için de hasar bedeli talep edildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin kaldırma kararından sonra mahkemece alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 14/02/2022 tarihli raporunda; İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/109 Esas sayılı dosya içeriği, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve Trafik İhtisas Dairesi raporu içeriği, tüm beyanlar, kaza anı kamera görüntüleri ile yol fotoğraflarının ve kamera görüntülerinin bulunduğu CD'lerin içeriği, mevcut veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, mevcut verilere göre; davalı sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermeyip, düz seyrederek gelen motosikletin seyir durumunu dikkate almadan yolun soluna doğru manevra yapıp sevk ve idaresindeki otomobille davacı sürücünün yönetimindeki motosikletle çarpıştığı olayda kusurlu olduğu, davacı sürücü ... olay yerinde seyri sırasında aynı istikamette sağ tarafından yeterli kontrolü yapmadan yolun sol tarafına doğru manevra yapan davalı sürücünün yönetimindeki otomobille çarpışmasıyla meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin kaza yaparak kendi istikamet şeridine savrulan davacı sürücünün yönetimindeki motosikletle çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı; buna göre olayda; davalı sürücü ... %100 oranında kusurlu, davacı sürücü ... kusursuz, sürücü ... kusursuz olduğu kanaatini bildirilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aracı malikine aldığı gibi teslim borcu içinde olan sürücü meydana gelen hasar için dava açabileceğinden aktif husumeti bulunmasına, Dairemiz kararı doğrultusunda kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesince ceza dosyası kapsamı, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve Trafik İhtisas Dairesi raporu içeriği, tüm beyanlar, kaza anı kamera görüntüleri ile yol fotoğraflarının ve kamera görüntülerinin bulunduğu CD' de izlenerek hazırlanan kusur raporu ile aynı olay nedeniyle alınan kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmiş olmasına ve raporun olayın oluşuna uygun düşmesine göre İlk Derece Mahkemesince ATK kusur raporunda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; davalı ... Şirketi vekili ile davalılar ... ve ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı ... Şirketi vekili ile davalılar ... A.Ş. vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-a-Davalı ... Şirketi'nden alınması gereken 2.937,33 TL harçtan peşin alınan 730,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.207,33 TL harcın davalı ...Şirketi'nden tahsili ile Hazineye irat kaydına, b- Davalılar ... A.Ş. 'den alınması gereken 2.937,33 TL harçtan peşin alınan 734,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,00 TL harcın davalılar ... A.Ş.'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 09/11/2023