İstanbul BAM 9. HD 2023/1334 E. 2023/1643 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO: 2023/1334

KARAR NO: 2023/1643

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 01/03/2023

NUMARASI: 2022/558 Esas - 2023/146 Karar

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ: 26/09/2023

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili 11/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin de 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; Davacı vekili dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle davadan feragat etmiş olup burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat ettiğinden esasen dava konusuz kalmış olduğu ve davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermiş olmaları nedeni ile feragat sebebiyle reddedilen tazminat bakımından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş; İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalılar vekillerinin istinaf talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragatin ilk celseden sonra gerçekleşmesi nedeniyle alınması gereken karar harcı 179,90 TL'nin peşin yatırılan 771,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 591,83 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı ve davalılar tarafından delil avansından kalan kısımların yatıran tarafa iadesine,

B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN;1-Davalılar vekillerinin istinaf talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/09/2023