İstanbul BAM 8. HD 2024/1146 E. 2024/901 K.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/1146

KARAR NO: 2024/901

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 21/12/2023

NUMARASI: 2021/190 Esas - 2023/1054 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. (1)Dosya kapsamından görülmekte olan davanın, davacılar ... ve ... tarafından kendi adlarına asaleten, çocukları davacı ...'e velayeten verdikleri vekaletname ile 15/08/2022 tarihine kadar geçerli vekaletnameye dayanılarak adı geçen vekil tarafından 03/04/2020 tarihinde açıldığı, davacı ... 18/08/2004 doğumlu olup, yargılama sırasında reşit hale geldiği, ancak; tebligatların adı geçenin reşit olmasıyla birlikte esasen vekaletnamesi süreli olması nedeniyle ve adı geçenin de reşit olması nedeniyle vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği gibi, gerekçeli karara müteakip yapılan tebligatların da vekalet görevi sona eren vekile yapıldığı ve söz konusu vekil tarafından istinaf başvuru dilekçesinin sunulduğu anlaşılmış olup, reşit olan davacının bizzat verdiği vekaletnameye dosya kapsamında ve UYAP sisteminde rastlanmamıştır. Hal böyle olunca da; Reşit olan davacının istinaf eden vekile bizzat verdiği vekaletnamelerin bulunması durumunda vekaletnamenin dosya ile birleştirilmesi, vekaletname mevcut değil ise vekil tarafından verilen istinaf dilekçesinin 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış istinaf talebine muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı istinaf etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı ...'e tebliğ edilmesi, Davacı ... tarafından istinaf dilekçesine açıkça muvafakat edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi gerekmekte olup, söz konusu noksanlıklar giderilmeden sağlıklı istinaf incelemesi yapılamayacağı anlaşılmıştır. (2)Bundan ayrı; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 346. maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344) Somut olayda, davacı tarafın istinaf başvurusu talebine müteakip, mahkemece istinaf harç ve masraflarının karşılanması hususunda davetiye yazıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre istinaf harç ve giderlerinin karşılanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, eğer istinaf harç ve masrafları karşılanmış ise buna ilişkin makbuzların dosyaya eklenmesi, eğer istinaf harç ve masrafları karşılanmamış ise, HMK'nın az yukarıda yazılı 344.maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılıp karar verilmesi gerekmekte olup, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.30/05/2024