İstanbul BAM 8. HD 2021/1048 E. 2024/753 K.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2021/1048

KARAR NO: 2024/753

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 11/03/2021

NUMARASI: 2020/320 Esas - 2021/241 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarının Tazminine Yönelik İtirazın İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle doğan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 5.400,00 TL, işlemiş faiz yönünden 482,01 TL olmak üzere toplam 5.882,01 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın dayanağının haksız fiil olması, likit olmaması ve alacağın varlığı ve miktarının ancak yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, davacı vekili tarafından; davanın tam kabulü gerektiği, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; Davacı tarafından davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile, 5.597,00-TL asıl alacak, 482,01-TL işlemiş faiz, 550,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.629,01-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine durdurulmasına karar verilen icra takibinin devamını temin için, eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davacının icra takibine konu alacağının ve görülmekte olan davadaki harçlandırılmış dava değerinin 6.629,01-TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın 5.882,01-TL'sinin kabulüne, fazlaya ilişkin 747,00-TL yönünden ise reddine karar verildiği, dolayısıyla davanın reddedilen ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarının 747,00-TL olduğu anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Başlıkta bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılandiğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13/05/2024