İstanbul BAM 8. HD 2023/2648 E. 2024/253 K.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2023/2648

KARAR NO: 2024/253

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/02/2023

NUMARASI: 2023/135 Esas - 2023/143 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın 10.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi ve annesi olan ...'nın vefat ettiğini ve vefatı neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin maddi zararına karşılık dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketi tarafından 101.314,00-TL ödemede bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) her bir müvekkili için 100,00-TL'den 400,00-TL maddi tazminatın ve manevi zararlarına karşılık her bir davacı için 80.000,00-TL olmak üzere toplam 320.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde ödenen tazminat mahsup edilerek sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Limited Şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, ilk olarak mahkemenin 2022/585 Esas sayılı sırasına tevzi edilmiş, ilk derece mahkemesince 09.11.2022 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı ile; davacılar vekiline, davacı ... dışındaki davacılar ..., ..., ... yönünden HMK'nin 76/1 maddesine uygun olarak düzenlenmiş vekaletnameleri sunmak üzere kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen kesin süre içerisinde vekaletname sunulmadığı gerekçesi ile 09.02.2023 tarihli ara karar ile, davacılar ..., ..., ... yönünden davanın tefriki ile mahkemenin 2023/135 esas sırasına kaydına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince; HMK'nın 224.maddesi gereğince davacılar tarafından sunulan vekaletnamelerin Türk Konsolosluğunca onaylanması gerektiği, davacılar vekiline usulüne uygun vekaletnamesini sunmak üzere kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde vekaletname eksikliğinin giderilmediği gerekçesi ile; "Davanın HMK 114/1-f ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacı, verilen kesin süreye rağmen usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname bulunmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 77/2. maddesinde " Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nin 77/2. maddesinde yer alan koşulların eldeki dava yönünden mevcut olmamasına göre davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b/1 madde hükme gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf eden davalıdan alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin yatırılan 269,85-TL harcın düşümü ile bakiye 157,75 -TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.22/02/2024