Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/1414

KARAR NO: 2024/1264

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/11/2023

NUMARASI: 2017/650 Esas - 2023/618 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Görülmekte olan asıl ve birleşen davalar; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, araç değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; (1)Mahkememizde açılan asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; 9.253,94 TL hasar onarım bedeli ve 1500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.753,94 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 12/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (2)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/651 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.318,70 TL hasar onarım bedeli ve 50 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.368,7 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (3)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/653 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.379,52 TL hasar onarım bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.479,52 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (4)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/654 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile;2.384,51 TL hasar onarım bedeli ve 2.250,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.634,51 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (5)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/694 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.750,00 TL değer kaybı maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (6)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/695 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 8.462,92 TL hasar onarım bedeli ve 1500 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.962,92 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (7)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/696 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 9.212,97 TL hasar onarım bedelinden oluşan maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına,(8)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/697 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.369,31 TL hasar onarım bedelinden oluşan maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına, (9)Mahkememiz dosyasına birleşen 2017/698 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 5.125,53 TL hasar onarım bedelinden oluşan maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle kesinlik sınırı 17.900,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı ilk derece mahkemesinin kararının kesinliğinin değerlendirilmesinin yasal zorunluluk olması karşısında, davalı aleyhine hükmedilen ve istinaf başvurusuna konu hüküm altına alınan alacaklar yönünden asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı ilk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırı altında kaldığından, HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine, katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise HMK'nın 348/2.maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise HMK'nın 348/2.maddesi hükmü gereğince reddine, 2/Davalı ve davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde ayrı ayrı ilgilisine iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/Davalı ve davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/07/2024