İstanbul BAM 8. HD 2021/1143 E. 2023/2019 K.

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2021/1143

KARAR NO: 2023/2019

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 18/02/2021

NUMARASI: 2018/502 Esas - 2021/120 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı, Araç Mahrumiyet Zararı

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 08/02/2018 tarihinde Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta park halindeyken, davalı ... adına kayıtlı davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelini kendi kasko sigortasından tahsil ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik değer kaybı için 500,00-TL'nin davalılardan, araç mahrumiyet bedeli için 500,00-TL nin yasal faizi ile davalı araç malikinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 19/002/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile araç değer kaybını 4.100,00-TL arttırarak 4.600,00-TL, araç mahrumiyet zararını da 690,00-TL arttırarak 1.190,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekillerinin istinaf başvuru sebepleri; Davacının 19.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.790,00 TL'ye yükselttiği, davanın reddedildiği, ancak lehlerine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 4.080 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; Eldeki davada; harçlandırılmış dava değeri 1.000,00-TL olup, davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile talebini (4.600,00-TL+1.190,00-TL) arttırarak 5.790,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ederek harcını yatırmış, ilk derece mahkemesince toplamda 5.790,00-TL tazminatın reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla da davanın reddedilen ve davalıların istinaf istemine konu miktarı 5.790,00-TL'dir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı ... vekilinin istinaf dilekçeleri ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca ayrı ayrı usulden reddine, 2/Davalılar vekilleri tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçlarının talepleri halinde kendilerine iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/Davalılar tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.