İstanbul BAM 8. HD 2023/2184 E. 2023/1648 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I

DOSYA NO: 2023/2184

KARAR NO: 2023/1648

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 31/05/2023

NUMARASI: 2023/73 Esas - 2023/477 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali(rücu)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2023

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde, ... plaka sayılı dava dışı ... adına kayıtlı araçta hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar için müvekkili tarafından ZMMS kapsamında 8.750,00-TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın ehliyetnamesi bulunmayan sürücünün sevk ve idaresindeyken kazaya karışması nedeniyle müvekkili yararına rücu koşullarının gerçekleştiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 8.750,00-TL asıl alacak, 1.734,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.484,66-TL nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Eldeki itirazın iptali istemli davada, harçlandırılmış dava değeri; 8.750,00-TL asıl alacak, 1.734,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.484,66-TL olup, icra takibi de bu miktar üzerinden başlatılmıştır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle kesinlik sınırı 17.830,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2/İstinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde istinaf eden davacıya İADESİNE,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/10/2023