SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul BAM 8. HD 2022/2287 E. 2022/1805 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2022/2287

Karar No

2022/1805

Karar Tarihi

15 Aralık 2022

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2022/2287

KARAR NO: 2022/1805

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: (20/09/2022 tarihli ve 01/11/2022 tarihli ara karar)

NUMARASI: 2022/354 Esas

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava açan dilekçede fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ile birlikte, ayrıca ve açıkça kaza tarafı olan davalıya ait ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesi, talep olunmuştur. İhtiyati tedbir isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 20/09/2022 tarihli ara kararla; ... plaka sayılı araç kaydına devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin 23/09/2022 tarihli dilekçesiyle yaptığı itiraz üzerine, itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi neticesinde alınan 01/11/2022 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından; ihtiyati tedbir kararı verilmesinin yasal koşullarının bulunmadığı ve kararın hatalı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın geçici hukuki korumaları düzenleyen ve ihtiyati tedbirin şartlarını belirleyen 389. maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan malvarlıklarının, anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin ihtiyati haciz ise; İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiş olup; İİK'nın 257.maddesinde " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir.Hal böyle olunca da; üzerine ihtiyati tedbir vaaz edilen ... plaka sayılı araç uyuşmazlık konusu olmadığından, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ara kararında ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen itirazın reddi ara kararında isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle istinaf eden vekilinin başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının ve itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması suretiyle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Açıklanan nedenlerle;1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararlarına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, (HMK.m.353/1-b/2) 2/İstinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf eden davalıya iadesine, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,5/İlk derece mahkemesinin 20/09/2022 tarihli ihtiyati tedbire hükmedilmesi yönündeki ara kararının ve itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi yönündeki 01/11/2022 tarihli ara kararın HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına, 6/Davacı vekilinin ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanması isteminin reddine, 7/Karar gereklerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15/12/2022

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınZarargereğiKazasınaMaddi-ManeviistanbulNedeniyleTazminattarihikonusudüşünüldüCismaninumarasıBağlıTrafik

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:16:20

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim