İstanbul BAM 53. HD 2023/1545 E. 2024/544 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

53. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1545

KARAR NO: 2024/544

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 07/10/2021

NUMARASI: 2019/589 2021/615

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 15/05/2024

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, enerji nakil hatlarının deplase edilmesi işini konu alan 09.09.2018 tarihli protokole dayalı olarak deplase sonucu tesis edilen kabloda meydana gelen hasar nedeniyle öncelikle aynen temini edilerek teslimi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Dosya istinaf aşamasında iken, davacı ... A.ş. Genel Müdürlüğü vekili Av. ...- Av. ... tarafından Dairemize sunulan 03.04.2024 Uyap tarihli dilekçesi ile, istinafa konu İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/589 E.- 2021/615 K. Sayılı dosyasında davalılardan ... Mühendislik Tic. A.ş. (Yeni Unvanı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.ş.) ile davacı ... arasında 04.03.2024 düzenleme tarihli Sulh Sözleşmesi imzaladıklarını belirterek, söz konusu ... Yönetim Kurulu'nun 20.03.2024 tarihli Kararı greğince Sulh Sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. Vekili Av. ... tarafından verilen 02.04.2024 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh olduklarını beyan ederek sulh sözleşmesindeki hükümlerine göre karar verilmesini istemiştir.Davanın diğer taraflarından ... Yatırım Ortaklığı A.Ş. Vekili Av. ... tarafından sunulan 02.05.2024 tarihli dilekçesi ile davacı şirket ile davalı ... A.Ş arasında akdedilen 04.03.2024 tarihli sulh sözleşmesine herhangi bir dilekçelerinin bulunmadığını, buna ilişkin olarak da vekalet ücreti ve yargılama gideri adı altında herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İhbar olunan ... Genel Müdürlüğü adına vekili Av. ... tarafından verilen 02.05.2024 tarihli dilekçede de Sulh Sözleşmesi'ne herhangi bir itirazlarının olmadığı beyan edilmiştir.Ankara ...Noterliği tarafından düzenlenen 30 Nisan 2024 tarih, ... yevmiye numaralı belge ile, davacı şirket yetkilisi ... tarafından davacı şirket vekillerine sulh olma yetkisinin verilmiş olduğu, Davalı ... İnş. Taah. Ve Tic. A.Ş. Vekili Av. ...'un da Kartal ...Noterliği tarafından düzenlenen 05.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamede sulh olma yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Taraf vekillerince ''Sulh Sözleşmesi'' başlıklı 04.03.2024 tarihli sulh sözleşmesine göre karar verilmesi talep edilmiştir. Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirdiği için kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre karar verilir. Sulh, kanun yoluna başvurulduktan sonra yapılmış olursa ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. Dosya istinaf aşamasında iken taraflar sulh olmuş ve 04.03.2024 tarihli sulh tutanağını dosyaya ibraz etmişlerdir. Davanın konusu (nakil hatlarının deplase edilmesi) dikkate alındığından tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğundan sulhe engel bir durum bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen düzenlemeye göre taraflar sulh olduklarından ve sulhe göre karar verilmesini talep ettiklerinden davacı vekilinin istinaf talebi incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak 04.03.2024 tarihli sulh protokolü hükümleri doğrultusunda yeniden karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hükümler kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelenmeksizin, 2-İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2021 tarih, 2019/589 Esas- 2021/615 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA 3-Taraflar arasında imzalanan 04.03.2024 tarihli sulh protokolü hükümlerine göre KARAR VERİLMESİNE, Buna göre, -Davalılardan ..., ...'ın Dava'daki tüm Talep'lerinin karşılığı olarak 1.231.263,77 TL'yi dava tarihi olan 03.12.2019 tarihinden ödeme tarihine kadar 3095 sayılı kanuna göre işleyecek ticari avans faizi ile birlikte Davac'ya ödeyecektir. -Taraflar'ın Dava'ya yönelik birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. -Mahkemenin bu sulh sözleşmesi ve Dava'nın sulh ile karara bağlanmış olması nedeniyle ... aleyhinde herhangi bir harca hükmetmesi (karar/istinaf) halinde bu harçlar da Davalılar'dan ... tarafından ödenecektir. ... tarafından yatırılan peşin ve istinaf harçları bu kapsamda değildir. -Mahkemenin bu sulh sözleşmesi ve Dava'nın sulh ile karara bağlanmış olması nedeniyle ... aleyhine ve Davalılar'dan olan ... veya ... yahut ikisi lehine vekalet ücreti ya da yargılama gideri hükmedilmesi halinde ise bunlar da Davalılar'dan ... tarafından ödenecektir. -Bu Sulh Sözleşmesi'nde düzenlenenler haricinde ...'ın Dava dilekçesindeki taleplerine yönelik Davalılar'dan başkaca bir talebi bulunmamaktadır. -Taraflar, Dava'nın bu Sulh Sözleşmesi'ne uygun olarak karar verilmesi halinde, verilen kararın en kısa sürede kesinleşmesinin sağlanması adına istinaf kanun yoluna başvurma hakkından feragat ettiğine dair beyanı dosyaya sunacaktır. 4-Protokol gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti taraflarca kararlaştırılmış olduğundan bu konuda ayrıca karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davacının istinaf başvuru incelenmediğinden davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere getKararTarihi tarihinde oybirliği ile karar verildi.