SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul BAM 53. HD 2023/1225 E. 2023/875 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2023/1225

Karar No

2023/875

Karar Tarihi

9 Ekim 2023

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

53.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1225

KARAR NO: 2023/875

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 06/07/2023

NUMARASI: 2021/47 Esas, 2023/711 Karar

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 09/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yazılı eser sözleşmesini konu yalıtım işinin ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası kapsamında harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00-TL nin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında alınan kök ve ek bilirkişi raporunda sözleşmeye konu işin ayıplı yapılmadığı, işin sözleşmesine uygun bir şekilde tamamlandığı belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.Davacı yargılama aşamasında davasını ıslah etmediği gibi, bir bedel arttırım dilekçesi vermemiş, mahkemece de tespit edilmiş bir dava değeri bulunmamaktadır. Mahkemece verilen karar, karar tarihi itibariyle (2023) kesinlik sınırı (17.830,00-TL) altında kaldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.352/1-b hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığından REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru harcı ile peşin istinaf karar harcının davacı tarafa istek halinde İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkesingereğiSözleşmesindengörüşülüpreddineistanbulNiteliktekiAlacakkonusudüşünüldüiadesineKaynaklanan)numarası(TicarihükümHizmet

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:02:15

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim