SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul BAM 53. HD 2022/1998 E. 2023/702 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2022/1998

Karar No

2023/702

Karar Tarihi

8 Eylül 2023

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

53.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/1998

KARAR NO: 2023/702

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 01/06/2022

NUMARASI: 2021/341 Esas, 2022/551 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 08/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden reddine dair verilen karara karşı davalı/birleşen dosyada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı/birleşen dosya davacı vekilinin Dairemize sunduğu 26/07/2023 tarihli dilekçesinde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Beyoğlu ...Noterliği'nce düzenlenen 15/01/2021 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamede davalı/birleşen dosyada davacı vekili Av....'ın, "kanun yollarından feragat etme" yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı/birleşen dosyada davacı vekilince istinaf talebinden vazgeçilmiş olması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih ve 2021/341 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararına karşı, davalı/birleşen dosyada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davalı/birleşen dosyada davacı tarafça peşin yatırılan 1.082,02-TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 812,17-TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3-Davalı/birleşen davacı tarafınca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınKaynaklanan)|İtirazınSatımdankonusuKaynaklanan)İptalireddineistanbuliadesineİtirazın(TicarigörüşülüpdüşünüldüSözleşmesindengereğikesin(Esernumarasıhüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:05:42

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim