Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

46. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/1483

KARAR NO: 2024/1276

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/02/2024

NUMARASI: 2022/822 Esas, 2024/126 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; İdari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, "-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, işbu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE -HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖB. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde RESEN davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına ,(ihtar edildi) " karar verilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının hukuk ekonomisi prensibiyle bağdaşmadığı beyanıyla ; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;6100 sayılı HMK nun 342/2-e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, aynı yasanın 3.maddesi ile de anılı hususun dilekçede yer almaması halinde istinaf dilekçesinin edileceği düzenlenmiştir.Somut olayda; ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı davacı yanca istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de; istinaf dilekçesinde yalnızca kararın hukuk ekonomisi prensibiyle bağdaşmadığı beyan edilmekle yetinilmiş, gerekçesi izah edilmemiştir.6100 sayılı HMK nun 355 maddesi kapsamında yapılan incelemede resen araştırılacak bir husus ve kamu düzenine aykırılık tespit edilmemiştir. O halde gerekçesiz istinaf dilekçesinin yasada öngörülen şartları taşımadığından reddi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; davacının istinaf dilekçesinin HMK/352.1.d maddesi gereğince reddine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.352/1-d gereğince davacının istinaf dilekçesinin REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 11/07/2024 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.