Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/629

KARAR NO: 2024/942

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/576

KARAR NO: 2023/1345

DAVA TARİHİ: 18/09/2017

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2016 yılı itibariyle 9 üyeden oluştuğunu, kooperatifin düzenlenmiş olan tüm genel kurul hazirun listesinde davacı ... hariç tüm müvekkillerinin hazirun listesinde yer aldığını, davacı müvekkillerinden ..., ..., ..., ..., 9 üye ve ortaktan oluşan davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olmasına rağmen, usulsüz ve sahte işlemlerle ortaklıktan çıkarıldıklarını, kooperatif üyesi aynı zamanda vekili olan ...'ın davacılardan ... ile ...'ın vermiş olduğu genel avukatlık vekaletnamesine dayanarak davacılardan ..., ... ve işbu dosyada şikayetçi olmayan ...'in kooperatifteki hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle birlikte vekaleten öz yeğeni ...'e devrettiğini, yine kooperatif üyesi ve 2016 yılında da Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile ...'in de usulsüz işlemle kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarını beyan ederek, müvekkillerinin ... Kooperatifi üyesi ve ortağı olduğunun tespitine, usulsüz olarak üye yapılan 3 kişinin üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başka bir ortaktan pay devri almadıklarını, davacıların Kooperatif ana sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince Kooperatife ortak olma yönünde yazılı başvuruları olmadığını, ortaklığa kabul yönünde (hakkında) yönetim kurulu kararı olmadığını, başka bir ortaktan pay devir almayan davacıların Kooperatife her hangi bir ödeme ve katkısının da bulunmadığını, yani zımni (örtülü) ortaklığın da gerçekleşmediğini, davacıların taleplerinin reddi gerektiğini, Kooperatif ortaklığına kabul edilen yeni ortakların ortaklığının iptalini istemelerinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın usul ve/veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarihli 2017/832 E. 2021/986 K. sayılı kararı ile; "A-Davacı ... yönünden; Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, B-Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden; 1-Kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduklarının TESPİTİNE, 2-Usulsüz olarak üye yapılan üç kişinin üyeliğinin iptali talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Dairemizin 02/06/2022 tarihli 2022/151 E. 2022/662 K. sayılı kararı ile; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu, dava açılırken başvurma harcı ile maktu karar ve ilam harcının tek bir davacı (tevzi formunda yer alan isme göre ...) adına yatırıldığı, diğer davacılar yönünden başvuru harcı ve maktu karar harcı yatırılmadığı için harç eksikliğinin ikmal edilmesi, taraflar arasında yargılaması devam eden bir kısım dosyaların akıbeti araştırılarak karar verilmiş ise karar örneği dosya kapsamına alınması, akabinde kooperatif kayıtlarında mali müşavir bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak davalı vekilinin itirazlarının da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK 355 ve 353/1.a.6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2023 tarihli 2022/576 E. 2023/1345 K. sayılı kararı ile; eksiklikler ikmal edilerek, yine ilk karar gibi hüküm tesis edilmiştir.Karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili ayrı ayrı istinaf yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece usulsüz olarak üye yapılan (..., ..., ...) üç kişinin üyeliğinin iptali talebinin reddine dair kısım yönünden kararı istinaf ederek, kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne dair verilen kısma ilişkin kararın kaldırılmasını ve davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu için mahkemece, Dairemizin kaldırma kararına istinaden yargılama aşamasında her bir davacı yönünden başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırılmasına karar verilmiş, eksik harçlar davacılar vekili tarafından ikmal edilmiştir. Ancak istinaf yoluna başvurulurken davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının her bir davacı yönünden ayrı ayrı yatırılmadığı, tek harç yatırıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tek başvuru ve karar harcı yatırılmış olunması sebebiyle mahkemece öncelikle davalı vekilinden "hangi davacı hakkında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu" hususunda beyanda bulunmasının istenilmesi, ardından diğer kabul kararı verilen davacılar yönünden HMK'nın 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurma harcı ve karar harcının ikmali gerektiğinden istinaf yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde istinaf harçları tamamlanmadığı takdirde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek tebliğ edilmesi, verilen kesin süre içinde istinaf harçlarının tamamlanması veya istinaf harçlarının tamamlanmaması sebebiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf edilmesi durumunda ise istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalı vekiline belirtilen hususlarda muhtıra çıkartılarak, muhtıra sonucuna göre işlem yapılması, eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için HMK'nin 352. maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 2-Geri çevirme sebebine göre sunulan istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 03/07/2024