Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2021/1218

KARAR NO: 2024/1199

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 21/06/2021

NUMARASI: 2020/428 E. - 2021/555 K.

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. Ne olan borcundan dolayı ihtiyati hacze konu ... A.Ş Pendik şubesi ... seri nolu keşide ederek ... San. Tic. Ltd Şti. Yetkilisi ...'a hamiline yazılı olarak verdiğini, bu şirketin 03/12/2019 tarihinde bu çekin de içinde olduğu 7 adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığını, akabinde şirket yetkilisi ...ın hemen savcılık ve kolluk güçlerine müracaat ederek İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/215374 soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma ile çeklerin dökümünü de vermek suretiyle şikayetçi olduğunu, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/917 E sayılı dosyası ile de çek zayii davası açıldığını, davalı ... firması ile sırasıyla ciranta olan ... ve ... dava konusu çek ve çalınan diğer müşteri çeki olan ve keşidecisi ... San. Ve Tic A.Ş, ... A.Ş nin ... çek nolu 2.017,80 TL bedelli çek için icra takibi başlattığını, ... A.Ş Pendik şubesi ... seri nolu çek için davalı ... firması tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/59 D.iş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu müvekkiline ihtiyati haciz kararı ile haciz tatbik edildiği ve dosya borcunun icra dosyasına yatırıldığını yine 2.017,80 bedelli çekin davalı ... firması tarafından Bursa ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyası ile takibe konarak keşideciden tahsil edildiğini, sahte imzalar ile çekleri işleme koyan bu firmalar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilini bu firmalar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve takibe konu çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalıların kötü niyetli olmasında dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... seri numaralı çekin keşidecisinin ... olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkil ... San. Tic LDt şetiye geçti ve alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, bu çek dışında dava konusu olmayan dava dilekçesinde yer alan diğer tüm çeklere ilişkin iddiaların iş bu davada incelenmesinin hukuki menfaati olmadığını, davacı tarafça iş bu davanın hukuka ve usule aykırı biçimde açıldığını, davacı tarafın basiretli tacire uygun düşmeyecek iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın çekin çalınmasına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, dava konusu icra takibine konu çekte davacının bir imza inkarı olmayıp çeki usule uygun keşide edip teslim ettiğini ikrar ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına kara verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... Oto İç Ve Dış Tic Ltd Şti ve ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacı tarafın davaya konu çekte keşideci konumunda olduğu ve keşidecisi olduğu çeki dava dışı ... Ltd ştd. yetkilisine hamiline olarak verildiği, ve bu şirketin 03/12/2019 tarihinde davaya konu iş bu çekin de içinde olduğu 7 adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığın , çalıntı olduğu bilinen çekin davalı şirketlerce ciro edildiğinden. bahisle borçlu olmadığını iddia etmiş ise de TTK 778 maddesinin 2.fıkrasının d bendi gereği ve 677 maddesi gereğince " bir poliçe,poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını.sahte imzaları,imzalayan yada adlarına imzalanmış olan diğer kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların bundan etkilenmeyeceğine" hükmünü içerdiği,bu hususun yasada imzaların istiklali prensibi olarak adlandırıldığı, keşidecinin şeklen kambiyo senedi niteliğinde bulunan senetlerden dolayı davalı tarafa karşı dava açmasının mümkün bulunmadığı ve ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı anlaşılmakla( emsal ilam ; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1636 e. 2019/319 K. ) tüm dosya kapsamındaki deliller uyarınca sübut bulmayan davanın reddine, her ne kadar davalı vekili tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmişse de icra takibinin durdurulmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Yerel Mahkeme kararında belirtilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1636 e. 2019/319 K. Kararında özetle " TTK’nın 702. maddesi “ Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisabetmiş sayılır.” düzenlemesine yer vermiş iken; 704. madde ile de “Çek, her hangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702 nci maddeye göre ispat etsin çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükelleftir.” hükmü getirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, anılan düzenleme ile çekin kaybolması hâlinde çeki elinde bulunduran hamile ancak çeki kötü niyetle iktisap etmesi ya da iktisapta ağır kusuru bulunması hâllerinde geri verme mükellefiyeti getirilmiştir. Bu hâller dışında çeki elinde bulunduran hamil geri verme mükellefiyetinde olmadığı gibi çeki elinde bulundurmasından kaynaklanan yasal haklarını kullanma olanağına da sahiptir" hükmü ile öncelikle Yerel Mahkeme kararının aksine olarak hamilin kötüniyetli olup olmadığının araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, TTK. Madde 704 - Çek, her hangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı bir çek bahis mevzusu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702 nci maddeye göre ispat etsin çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükellef olduğunu, huzurdaki dava bakımından tüm ciroların ve son hamilin dava konusu çeki ve diğer tüm çalıntı çekleri ele geçirme yöntemleri ve davalı şirketlerin bunun için kurulmuş paravan şirketler olduğu, yurdun çeşitli ve farklı yerlerinden ve farklı kişilerden çalınan çeklerin neredeyse % 90'ının bu şirketler tarafından tahsile sunulduğu Sayın Mahkeme'ye ayrıntılı olarak anlatıldığını ve bu konuda UYAP sisteminde mevcut dosyaların celbinin talep edildiğini, son hamilin iyiniyetli olup olmadığını tespit etmek yerine, aksi yöndeki delillere rağmen son hamilin TTK 778 maddesinin 2.fıkrasının d bendi gereği ve 677 maddesi gereğince " bir poliçe,poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını.sahte imzaları,imzalayan yada adlarına imzalanmış olan diğer kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların bundan etkilenmeyeceğine" hükmünü içerdiği,bu hususun yasada imzaların istiklali prensibi olarak adlandırıldığı, keşidecinin şeklen kambiyo senedi niteliğinde bulunan senetlerden dolayı davalı tarafa karşı dava açmasının mümkün bulunmadığı ve ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı anlaşılmakla" şeklinde hatalı bir tespit ve değerlendirme ile karar verildiğini, -Dosyaya sunulan deliller toplandığında son hamil şirketin hakkında bir çok dava olduğu, ülkenin farklı yerlerinde ve farklı kişilerden çalınan çeklerin dahi bu şirketler aracılığı ile icra takibine konulduğu, bu şirketlerin yetkilileri hakkında bir çok ceza davası ve dava olduğu ve hatta haklarında yakalama kararı olduğunun görüleceğini, ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin 03/12/2019 tarihinde bu çekin de içinde olduğu 7 adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanının da olduğu çantayı arabasından çaldırdığını, bunun üzerine şirket yetkilisi ...'ın hemen savcılık ve kolluk güçlerine müracaat ederek İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/215374 soruşturma no'lu dosyası ile yürütülen soruşturma ile çeklerin dökümünü de vermek sureti ile şikayetçi olduğunu, ... firması tarafından 7 adet müşteri çeki için hemen İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/917 E sayılı dosyası ile çek zayii davası açıldığını, açılan çek zayi davasında 26/12/2019 tarihinde yapılan ilan ile alınan ödemeden men yasağı tüm bankalara bildirildiğini, bu arada karekodlu olan çeklerin ... sitesinden sorgulanmaya başladığını, çeklerin çalıntı olduğu ... kanalı ile görüldüğünü, bu sorgulamayı yapan bazı kişilerin çeklerin çalıntı olduğunu ...'ten görünce çekleri savcılığa teslim ettiğini, Savcılığa teslim edilen çalıntı çeklerin ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. keşideli ... Bankası ... seri no'lu 25/06/2020 Tarihli 41.500 TL ... seri no'lu 25/07/2020 Tarihli 41.500 TL ... seri no'lu 25/08/2020 Tarihli 41.500 TL ... seri no'lu 25/09/2020 Tarihli 41.500 TL çek no'lu çekler olduğunu, 03/12/2019 tarihinde gerek savcılık makamına gerekse çek zayi davasına bildirilen yedi adet çekten dört tanesi olduğunu, bu çekler karekod sorgulaması sonucunda çalıntı olduğu anlaşılınca savcılık makamına iade edildiğini, 01 Ocak 2017 tarihinde zorunlu hale gelen karekodlu çeklerin (ki dava konusu çek ve diğer çalınan çeklerin tamamı karekodludur) karekodun cep telefonu ile dahi yapılacak sorgulaması ile çalıntı veya sahte olup olmadığı sonucunu verdiğini, -İşbu davanın alacaklısı 1 no'lu davalı ... firması ile sırasıyla ciranta olan ... ve ... dava konusu çek ve çalınan diğer müşteri çeki olan ve keşidecisi ... San.Ve Tic. A.Ş. ... A.Ş. nin ... çek no'lu 2.017,80 TL bedelli çeki için icra takibi başlattığını, yine bu şirketlerin başlattığı tüm icra takiplerine bu şekilde itiraz ve davalar açılmakta, suç duyurusunda bulunulmakta olduğunu, UYAP sisteminde yapılacak sorgu, ve şirket yetkilileri hakkında celb edilecek Savcılık belgeleri ile bir çok kişi tarafından aynı yönde şikayet ve davalar açıldığı görüleceğini, bir şirketin tüm alacak takiplerinin bu şekilde itiraza uğraması, takibe konu çeklerin çalıntı olduğu iddiası ile karşılaşmasının mümkün olamayacağını, ... tarafından çaldırılan müşteri çekinin de ( keşidecisi ... Mak.San.Ve Tic. A.Ş. olan ve ... A.Ş. ... çek no'lu 2.017,80 TL bedelli çek) yine davalı ... firması tarafından Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile takibe konarak keşideciden tahsil edildiğini, bu çekin de müvekkili gibi ... San.Tic.Ltd.Şti. ile ticari ilişki içinde olan ...A.Ş. tarafından ... San.Tic.Ltd.Şti. lehine düzenlendiğini, çalındığı için ... San.Tic. Ltd.Şti. cirosu davalı firmalar tarafından sahte olarak atıldığını, (kaşe ve imza ... firmasına ait değildir) ondan sonraki ciranta ... İnş.San ve Tic. Ltd.Şti. sonraki ciranta ... İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti en son ciranta ise ... San.Tic.Ltd.Şti. olarak icra takibine başlandığını, Müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin ise hamiline olarak ... firmasına verildiği için bu çek ilk ciranta ... Gıda İnş.San ve Tic. Ltd.Şti. sonraki ciranta ... İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti en son ciranta ise ... San.Tic.Ltd.Şti. olarak icra takibine konulduğunu, ne tesadüftür ki ... firmasının ve farklı kişilerden çalınan çeklerin hep bu firmaların eline geçmekte ve onlar tarafından icra takibi başlatılmakta olduğunu, -... sorgusunda çalıntı olduğu belli olan çeklerin her nasılsa bu firmalar tarafından kolaylıkla alınmakta, haklarında sürekli bu şekilde davalar açılmakta olduğunu, bu firmaların neredeyse Türkiye'de farklı kişilerden çalınan çekleri icra takibine koyan firmalar olarak bütün uyap sisteminde görüldüğünü, başka bir anlatımla farklı kişilerden çalınan çeklerin bir kısmının bunların eline geçtiğini ve bu firmaların iyiniyetli hamil korumasından istifade ederek çekleri tahsil ettiğini, sonradan davalar kazanılsa dahi bu firmalardan geri tahsilat yapılması mümkün olmadığını, -TTK. Madde 704 ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18597 E. , 2015/8071 K. Sayılı kararında ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2425 E., 2017/7242 K. Sayılı kararında ağır kusur halinin ispatının gerektiği üzerinde durulduğunu, Davalılar hakkında deliller toplanmadan , şirket kayıtları ve vergi dairesi kayıtları celb edilmeden ve hepsinden önemlisi alacaklı görünen davalı şirket yetkilileri hakkında verilen onlarca yakalama kararı dahi incelenmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, uyuşmazlığın esastan ele alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San.Tic.Ltd.Şti’nin yetkili, iyi niyetli son hamil olduğunu, dava konusu olmayan, dava dilekçesinde yer alan diğer tüm çeklere ilişkin iddialarının işbu davada incelenmesinde hukuki menfaati olmadığını, dava dışı çeklerin incelenmesi hususunda uyuşmazlığın giderilmesine de hiçbir katkısı olmayacağını, çekin, Keşideci ... tarafından usulüne uygun keşide edilmesine ve hamiline yazılı çekin usulüne uygun şekilde ... San.Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmesine rağmen, çekin ... San.tic.ltd.şti. elinde iken çalındığı iddiasında olduğunu, davacı borçlu tarafın açıkça çekteki imzasını ikrar ettiğini ve ... San.Tic.Ltd.Şti. elinde iken çalındığı ifade ettiğini, dolayısıyla işbu dava nezdinde hukuki menfaat, çekteki imzayı ikrar eden keşideci ...'e değil, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla eğer gerçekten bir hırsızlık olayı vuku bulmuşsa çek elindeyken çalınan ve mağduriyet yaşayan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, davacı borçlu tarafın, davanın açılmasında hukuki menfaati olmadığından HMK.114/1-(h) maddesinde yer alan dava şartının noksanlığı nedeniyle HMK.115/2. Maddesi gereği, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, çekin arabadan çalınmış olduğu iddiasının basiretli tacire yakışacak bir davranış olmadığını, davacı taraf usulüne uygun keşide edip tedavüle sunmuş olduğu çekle ilgili, hiç de menfaati bulunmamasına ve dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ni temsil yetkisi bulunmamasına rağmen, çalıntı çek iddiasında bulunduğunu, hakkı olmayan iddiada bulunması karşısında dahi iddiasını ispat edemediğini, Davacı borçlu tarafın, her ne kadar söz konusu çeklerin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti yetkilisinin aracından çalındığını iddia etse de buna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/917 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı konulduğunu belirtmiş ise de, çekin bu halde tedavüle konulabileceğini, çekin illetten mücerret bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ilkesi geçerli olduğunu, ödeme yasağının, müvekkilinin takip hukukundan doğan haklarını kullanmaya engel olmadığını, yetkili hamil müvekkilinin, tedbir kararında taraf olmadığını, müvekkilinin hukuka uygun ve iyi niyetli hareket ettiğini, Dava konusu çekin ... Oto. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti ile yapılmış olan ticari ilişkinin sonucu olarak müvekkiline geçtiğini, Müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin çeki çaldırmış olabileceğini bilmediği gibi davacı ile diğer çek borçluları arasındaki ilişkileri bilebilmesi de mümkün olmadığını, Dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin, çeki gerektiği gibi muhafaza etmemesinin mesuliyetinin müvekkiline ait olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/13735 E.-2014/19653 K. sayılı kararı incelendiğinde davaya konu çekin çalıntı olup olmadığının müvekkilince bilinebilmesi mümkün olmadığını, TTK 790. Maddesinde göre cirosu kabil çeki elinde bulunduran kimsenin salahiyetli hamil sayılacağı hükmü bulunduğunu, Davalı müvekkil ... San.Tic.Ltd.Şti'nin çekin iktisabında herhangi bir kusuru ve kötü niyeti olmadığını, Müvekkili şirkete dava konusu edilmiş olan çeklerin ... Gıda Oto. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti ile yapılmış olan ticari ilişki gereğince geçtiğini, Müvekkili şirketin resmi kayıtlar ile almış olduğu çeklere ilişkin alacağı ödenmediğinden mağdur olması sebebi ile yasal hakkını kullanarak söz konusu çeki icra takibine koyduğunu, ... Oto. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti firmasına kesmiş olduğu faturaları, (Ek:2) çek giriş bordrosunu sunduğunu ve ticari defterlerinin incelenmesinde bu durum tespit edileceğini, haksız ve kötü niyetli istinaf başvurusunun reddedilerek, dava bedeli üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın konusu İİK 72. maddeye göre açılan menfi tespit davasıdır. ..., ... seri numaralı, 21.500,00-TL bedelli, 24.01.2020 tarihli çekin karşılıksız kalmasına istinaden, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında çekte yer alan keşideci ve cirantalar hakkında girişilen, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, çekin keşidecisinin ... olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı ... Tic.Ltd.Şti’ye geçtiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ciranta ... Tekstil Gıda İnş.San ve Tic. Ltd.Şti. sonraki ciranta ... İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti en son ciranta ise ... San.Tic.Ltd.Şti. Olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 792. Maddesine göre, zayi olan çekte menfi talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının öncelikle çekin yedinde iken rızası hilafına elinden çıktığını ardından da çeki elinde bulunduran hamilin kötüniyetli veya iktisabında ağır olduğunu ispat etmesi gerekir. TTK 677. Maddesinde düzenlemeye göre senet kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzalar içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez. İmzaların bağımsızlığı olarak ifade edilen bu ilkeye göre, poliçeye atılan her geçerli imzanın sahibini bağladığını, geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Dolayısıyla senet lehtarının veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması hâli, diğer imza sahiplerinin ve özellikle senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Somut olayda, dava konusu çekin, davacı tarafından, ... San.Tic.Ltd.Şti. lehine keşide edilmiş olduğu, ciro silsilesine göre, ciranta ... San ve Tic. Ltd.Şti. sonraki ciranta ... İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti en son ciranta ise ... San.Tic.Ltd.Şti. ciroların bulunduğu, davacının , keşideci olup senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı, lehtarın imzasının geçersiz, sahte olduğunun ileri sürülmesi keşideci yönünden ciro zincirini koparmaz, zira imzaların bağımsızlığı ilkesi ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin veya bazılarının sahteliğine dayanılarak keşidecinin menfi tespit davası açmasına olanak sağlamaz. Bu durumda TTK 792.maddesi gereğince davacı keşidecinin dava konusu çekten kaynaklanan sorumluluğundan kurtulabilmesi için çalınan çekin davalı tarafından kötü niyetli ya da ağır kusurlu olarak elde edildiği ve icraya konduğunu kanıtlaması gerektiği , ancak davacı tarafından davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin aynı kuvvette bir delille kanıtlanamadığı, TTK 818/1-c maddesi ile atıf yapılan TTK 677. maddesinde bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan yada adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez şeklindeki imzaların istiklali prensibi uyarınca, geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de ciro zincirini koparmayacağından (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/19-806 esas ve 2016/298 karar sayılı kararı) cirantaların gerçekte var olup olmadığı, hayali isimler şirketler olması, davacı keşidecinin imzasını ikrar etmemesi nedeniyle çekin kambiyo vasfını ve şeklen ciro silsilesindeki teselsülü etkilemeyeceğinden, kötü niyet ve çekin istirdadı taleplerinin reddi gerektiği, imzaların istiklali prensibi gereğince davacının bu çekten sorumlu olduğu, yine çek zayi sebebiyle ödeme yasağı ve iptal kararının tek başına çekin icra takibine konmasına bir engel teşkil etmeyeceği, ve çek hamilinin bu takibi başlatmasında kötü niyetli olduğunu göstermeyeceği, davacı vekili ek istinaf dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunmuş ise de, davada ileri sürülmeyen dosyalara delil olarak dayanılamayacağından HMK 307. Maddesi kapsamında sunulan deliller incelenmemiş olup, sonuç olarak davacının bu çekten sorumlu olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin tüm istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.Dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2021 tarih ve 2020/428 E., 2021/555 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/07/2024