İstanbul BAM 44. HD 2023/1763 E. 2023/1703 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2023/1763 Esas

KARAR NO: 2023/1703

İNCELENEN ARA KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 13/09/2023

NUMARASI: 2023/15 E.

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2021 yılında kurulduğunu mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, tasarımlarının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, tescilli tasarımları ile üretim, dağıtım, satış ve pazarlama yaptığını, davalının skyland avm içerisinde bulunan gappa tabelası ile faaliyet gösteren mağazasında müvekkili şirketinin ürünlerinin taklit edilerek satışa sunulduğunu, bunun üzerine İstanbul 2.FSHMM 2022/99 D.İş dosyası ile tespit talep edildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporu ile haklılığının sabit olduğunu, ayrıca davalının internet üzerinden de taklit ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini belirterek, müvekillinin tescilli tasarımlarından doğan haklarına ihlal edilen ürünlerin el konularak yedi emine tevdi edilmesini, satışın yapıldığı ilgili url adreslerine erişimin engellenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Mahkemizce celbi talep edilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/49 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. HMK 389.maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelecek bir değişiklik nedeniyle gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir. Tüm dosya kapsamı yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak yapılan incelemede davanın davacısı olan ...'nin davasına dayanak yaptığı adına tescilli ... numaralı tasarım tescilli, ... numaralı tasarım tescilli, ... Numaralı tasarım tescilli, ... Numaralı tasarım tescilli endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ilişkin dava İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/49 Esas sayılı dava dosyası ile derdest olup, o dava sonunda verilecek karar mahkememizdeki dava dosyasına etkisi, ilgili dosya içeriğindeki bilirkişi rapor içeriği de gözetilerek verilecek bir tedbir kararının ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağı dolayısı ile tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, yasal şartların oluşmadığına kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddi yönünde" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı firmanın yurtiçi ve yurtdışında tanınan, sosyal medya hesapları bulunan, televizyon reklamları olan, bilinirliği ve marka değeri ile Türkiye’nin sektörde sayılı firmalarından biri olduğunu, davalı yanın ... AVM’de yer alan satış mağazasında “...” markası altında, müvekkili firmanın tescilli tasarım ürünlerinin satışının yapıldığının İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin 2022/99 D.İş sayılı keşif dosyası ile tespit edildiğini, İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/15 E. sayılı dosya kapsamında alınan 07/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; “müvekkilin ürünlerinin 6769 sayılı SMK kapsamında koruma altında olduğu, ... nolu ürünlerin benzer olduğu, Davalı tarafından, Davacı Tarafın kendi ortalanma algıdaki tüketici kitlesince iltibasa ve aldatmaya yol açacak şekilde tescilli tasarım görsellerinin taklit yolu ile üretilerek, Değişik İş Keşif-Tespit Raporunda belirtilen ve İnceleme yapılan adreste tespit edilen ürünlerin, ilgili Mağazada satış ve Sosyal Medyada Instagram’da tanıtım ve satış girişimi ile piyasaya sunulduğu, Tasarım hakkının ihlal ederek Tecavüz şartlarının oluştuğu, Haksız Rekabet söz konusu olduğu” tespit edildiğini, davadaki haklılıklarının tespit edildiğini, kötü niyetli ... Tic A.Ş’nin tamamen mahkemeleri yanıltmak, yargılama sürecini uzatmak amacıyla açmış olduğu hükümsüzlük davası nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, tamamen yargılamanın sürüncemede bırakılması, bu sırada haksız eylemlerin devamı ile müvekkili şirketin tescilli tasarım ürünleri üzerinden daha fazla müşteri ve kar elde edilmesinin amaçlandığını,Müvekkili şirketin koruma altında olan tasarım ürünlerinin taklit edilmek suretiyle davalı firmaca üretildiğinin, satışının, tanıtımın yapıldığının, bu yolla müvekkilinin tasarım hakkının ihlal edildiğinin, tecavüzün oluştuğunun ve haksız rekabetin var olduğunun açıkça ispatlandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların yanı sıra, yargılama süresince de aleni bir şekilde zarar görmemesi ve yargılama neticesinde alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmemesi adına öncelikle İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/15E. 13/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, akabinde ise takdiren teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise de teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek SMK 159, HMK 389 gereği, öncelikle teminatsız, mahkeme takdir ederse uygun teminatla, ihtiyati tedbir kararı ile arz ettiğimiz tasarım ihlali ürünlerin satış, üretim ve her türlü teşhirinin önlenmesine, Davalı elinde bulunan adına tescilli ... numaralı tasarım tescilli, ... numaralı tasarım tescilli, ... Numaralı tasarım tescilli, ... Numaralı tasarım tescilli ürünlerin benzer olarak tespit edilen taklitlerine el konulmasına, https: //www.....com/ .../ https://www....com/.../ uzantılı sitelere erişimin engellenmesine ve tüm internet ve sosyal medya hesaplarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ...nin hakkının, tasarım tesciline bağlı olup Türkpatent’çe SMK’ya uygunluğu belirlenerek kabul gördüğünü, tescillendiğini, tescilli tasarım geçerli olduğu sürece SMK’nın sağladığı men edicilik özelliği tartışmasız olup SMK m. 159 hükmü ile geçici koruma yolu açık tutulduğunu, sınai mülkiyet hakkının korunması konusunda esas hükmün mertebesinde tedbir mümkün olup tecavüze dair yeterli kanıt ve hak karinesi dikkate alınarak tedbir verilebileceğinden taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davanın, davacı şirketin tescilli tasarım ürünlerinin, davalı firmaca taklit edilmek suretiyle üretim, dağıtım, tanıtım ve satışının yapılıyor olması nedeniyle işbu fikir vesanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün sona erdirilmesi ve tazmini talepli dava olduğu, tedbir talep edildiği, İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/15E. 13/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf isteminde bulunulduğu görülmüştür.Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi gereğince; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. 6100 Sayılı HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı) "İhtiyati tedbir talebi ve ihtiyati tedbirin niteliği" başlığını taşıyan 159. maddesinde, bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişilerin dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yapıldığını ispat etmek şartıyla verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere ihtiyati tedbire karar verilmesini mahkemeden talep edebilecekleri, ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.Aynı Kanunu'nun 159. maddesinde öngörülen ispat şartı tam bir ispat değildir. Delillerin değerlendirilmesi sonucu ulaşılacak ön ispat tedbir kararı verilmesi için yeterlidir. Mahkeme tarafından ön ispatın tespiti, yargılama aşamasında Kanun gereği yapılması gereken bir tespit olup, ihsası rey olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Yine, ileride verilecek olan hükmün etkinliğini temin etmek üzere verilen ihtiyati tedbir kararının dava konusu ile aynı sonucu doğuracak bir ihtiyati tedbir kararı olduğunu iddia etmek mümkün değildir. Somut olayda, tescilli bir tasarım hakkına davalı tarafından haksız eylemleri neticesiyle tecavüz edildiği belirtilmek suretiyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü, haksız fiil teşkil eden tasarım hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı talep edilmiş ise de; tasarımların yeni olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne ilişkin derdest dava bulunduğu, taraf iddia ve savunmalarının yargılamayı gerektirdiği, 6100 Sayılı HMK'nın 390/3. madde gereğince ihtiyati tedbir talebinde bulunulabilmesi için, talep eden tarafça haklılığının yaklaşık olarak ispatı gerektiği bu aşamada, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı kanaatiyle, mahkemece bu aşamada tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporuna göre inceleme yapıldığında, karşılıklı sunulan deliller kapsamında ölçülülük ilkesi de dikkate alınarak bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul edilerek, 6769 Sayılı SMK 159/2-c maddesi gereğince ters teminat tedbirine hükmedilmesi, karşı tarafa davacının muhtemel zararlarını karşılamak üzere mahkemece uygun görülen teminatın yatırtılmasına karar verilmesi ters teminata hükmedilmesi dosya ve delil kapsamına uygun görülmekle, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde yargılamaya devam edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;2- İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/09/2023 tarih, 2023/15 E. Sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,5- Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 21/12/2023